781/2023-141335(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу 

г. Самара Дело № А55-7465/2023  

06.09.2023 11АП-11119/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2023  

Полный текст постановления изготовлен 06.09.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Кузнецова С.А., Морозова В.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" на решение Арбитражного суда Самарской  области от 12.05.2023 по делу № А55-7465/2023 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании долга и неустойки,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Трест ЗСГС" о взыскании суммы основного долга в размере 10 535 000  руб., договорной неустойки в размере 1 053 500 руб.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 с общества с  ограниченной ответственностью "Трест ЗСГС" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Бенчмарк-лоджистикс" взыскано 11 588 500 руб., в том числе: 10 535  000 руб. основного долга, 1 053 500 руб. неустойки, 80 943 руб. расходов по оплате  госпошлины.  

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью  "Трест ЗСГС" обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания  уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим  образом уведомленного истца и ответчика.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Бенчмарк-лоджистикс» (истец, исполнитель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Трест ЗСГС» (ответчик, заказчик) заключен договор №  LF 004/21 от 26.02.2021 на предоставление услуг грузоподъемной техникой, согласно  которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (выполнить  работы) спецтехникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (работы). Все услуги  оказываются на основании заявки, в порядке и на условиях, указанных в договоре и  действующих приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно подписанным заявкам № SN-21-017 от 26.02.2021 и № ХХС-21-030 от  15.03.2021 ответчику оказаны услуги грузоподъемной техникой гусеничным краном  Sennebogen 5500 г/п 180 т и гусеничным краном XGC XCMG 260 г/п 260 т, на объекте по  адресу: г Пермь, строительство моста через реку Чусовая.  

Стоимость услуг: гусеничный кран Sennebogen 5500 г/п 180 т из расчета 3 000 000  руб. (в т.ч. НДС за один месяц), при условии работы минимум 600 часов в месяц и  гусеничный кран XGC XCMG 260 г/п 260 т из расчета 3 500 000 руб. (в т.ч. НДС) за один  месяц, при условии минимум 600 часов в месяц.  

В соответствии с пунктом 2.11 договора заказчик осуществляет оплату количества  отработанных машино/часов, включая простои, не по вине исполнителя, в случае их  допущения по ставке, указанной в заявке.  

Согласно условиям заявок № SN-21-017 от 26.02.2021 и № ХХС-21-030 от  15.03.2021 оплата производится по безналичному расчету, каждые 15 календарных дней в  течение 5 календарных дней после выставления счета.  

Истец, ссылаясь на выполнение им услуг по договору и уклонением заказчика от  их оплаты (с учетом частичной оплаты), обратился в суд с настоящим иском.  

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в  договоре возмездного оказания услуг.  

Факт выполнения услуг подтверждается актами приемки выполненных работ от  31.08.2022, 30.09.2022, 15.10.2022, 31.10.2022, 20.11.2022, подписанными ответчиком без  каких-либо замечаний и претензий, доказательств оплаты задолженности не представлено,  иск не оспорен.  

 Ввиду нарушения обязательств по оплате истцом на основании статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.6 договора начислена неустойка  в сумме 1 053 500 руб. за период с 14.09.2022 по 06.03.2023, 18.10.2022 по 06.03.2023,  15.11.2022 по 06.03.2023, 15.11.2022 по 06.03.2023, 15.11.2022 по 06.03.2023, 07.12.2022 по  06.03.2023, 07.12.2022 по 06.03.2023.  

 Расчет не оспорен, признан судом верным. 

 Каких-либо возражений по размеру задолженности ответчик не оспаривал ни в  суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.  

 Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции  необоснованно перешел из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела  по существу спора отклоняется, поскольку завершение предварительного судебного  заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если участвующие в деле  лица отсутствуют в предварительном судебном заседании, либо если лица, участвующие в  деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться  основанием для отмены решения арбитражного суда только при наличии данных о том,  что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения  (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 В настоящем деле таких оснований судом апелляционной инстанцией не  установлено.  

 Как следует из определения суда от 21.03.2023 предварительное судебное заседание  назначено на 11 мая 2023 года в 10 час. 30 мин. по самарскому времени (09 час. 30 мин. по  московскому времени) и далее, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание может быть открыто  

11 мая 2023 года в 10 час. 35 мин. по самарскому времени (09 час. 35 мин. по московскому  времени).  

Направленные в суд первой инстанции возражения ответчика против перехода к  рассмотрению дела поступили в картотеку арбитражных дел 11.05.2023 в 10.30 час по  московскому времени, то есть уже после назначенного судом времени судебного  разбирательства в Арбитражном суде Самарской области (+1 час МСК). На начало  судебного разбирательства суд первой инстанции, очевидно, не располагал заявлением  ответчика, следовательно, не мог его учесть при рассмотрении дела.  

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами.  

Судебная коллегия полагает, что в данном случае ответчик, воспользовавшись  процессуальным правом на заявление возражений, проявил недобросовестность.  Очевидно, что для принятия корреспонденции и передачи ее судье, необходимо разумное  время. Недобросовестные действия ответчика привели к тому, что суд был лишен  возможности учесть его возражение. Таким образом, судом не допущено процессуальное  нарушение, и оснований для отмены судебных актов по указанному основанию не  имеется.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в  полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность  принятого по делу судебного акта.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 по делу № А557465/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Электронная подпись действительна.

ПостановДлаеннниыее  вЭсПт:упУадоестт овве рзяаюкщоинй нцеунютр  Ксаизнлауче йссотв до нРояс сеииго принятия. 

Дата 07.02.2023 6:28:00

Постановление можеКто мбу ывытдьан оа бМжораозлоов вВаикнтоор  вА лАексрабндиртовриачжный суд Поволжского округа в  

течение двух месяцев с даты принятия. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Председательствующий О.В. Барковская  

Дата 07.02.2023 7:06:00

 К о м у   в ы д а н а   К у з н е ц ов Сергей Анатольевич

 Судьи С.А. Кузнецов  

Электронная подпись действительна.

 В.А. Морозов 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна