ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60681/2018

Дело № А40-159397/18

г. Москва

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «БРЕСТСКАЯ-12»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018г. по делу № А40-159397/18,

принятое судьей Папелишвили Г.Н., 

по заявлению ООО «Брестская-12» 

к ответчику: Управление Росреестра по г. Москве 

третье лицо: ООО «ГиперионФинанс» 

о признании недействительным уведомления от 15.06.2018г. № 77/011/221/2018-3831

в присутствии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 03.12.2018, ФИО4 по дов. от 16.10.2017;

от заинтересованного лица:

ФИО5 по дов. от 21.12.2017;

от третьего лица:

ФИО6 по дов. от 18.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брестская-12» (далее – Заявитель, ООО «Брестская-12», Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по г. Москве, Управление) о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 15.06.2018г. № 77/011/221/2018-3831.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ГиперионФинанс». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2018г. в удовлетворении заявления ООО «Брестская-12» отказано. 

ООО «Брестская-12» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела. 

В судебном заседании представители ООО «Брестская-12» доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить. 

Представители Управления Росреестра по г. Москве, Третьего лица по делу с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, Третьего лица по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2017г. по делу № А40-222891/16-38-204Б ООО «Брестская-12» (125047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. 

Конкурсным управляющим утвержден ФИО7, член САУ «Авангард», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017г. 

06.06.2018г. ООО «Брестская-12» обратилось в МФЦ района Басманный с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество № 77/011/221/2018-3831, в соответствии с которым государственной регистрации подлежало нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004012:5311 площадью 456,8 кв.м. 

Вместе с заявлением на государственную регистрацию было представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014г. по делу № А40-8131/2014, в соответствии с которым собственником вышеуказанного нежилого помещения является ответчик по настоящему спору - ООО «ГиперионФинанс». 

Целью подачи документов являлось оформление перехода государственной регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004012:5311 с ООО «Брестская-12» на ООО «ГиперионФинанс», поскольку ООО «ГиперионФинанс» уклоняется от самостоятельной подачи документов на государственную регистрацию и, более того, препятствует проведению государственной регистрации со стороны ООО «Брестская-12», что установлено постановлением Девятого арбитражного суда от 29.03.2018г. № 09АП-968/2018: ООО «Брестская-12» неоднократно осуществляло надлежащие действия в целях исполнения решений судов с учетом норм действующего законодательства, в том числе в части регистрации перехода прав на недвижимое имущество в ЕГРН, что встречало препятствия в виде противодействия со стороны именно самого ООО «ГиперионФинанс». 

По результатам рассмотрения заявления Управлением Росреестра по г. Москве в адрес ООО «Брестская-12» было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 15.06.2018г. №77/011/221/2018-3831 в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости), а именно: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

Отказывая в признании ненормативного акта недействительным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 3 статьи 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав па недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). При этом государственная регистрация прав не подменяет собой основания возникновения, перехода и прекращения прав. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о недвижимости обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В ходе проведения правовой экспертизы документов были выявлены следующие обстоятельства, препятствующие проведению государственной регистрации прав. 

Согласно статье 21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). 

В качестве документа-основания на государственную регистрацию перехода права представлено Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014г. по делу № А40- 8131/2014, согласно которому суд обязал зарегистрировать переход права собственности от ООО «Брестская-12» к ООО «ГиперионФинанс» на недвижимое имущество - часть нежилого помещения площадью 456,8 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0004012:5311, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Согласно части 2 статьи 1, пунктам 1, 2 части 2 статьи 7 Закона о недвижимости ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии законом сведений. 

В силу части 4 стати 1 Закона о недвижимости государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. В состав ЕГРН входят реестр объектов недвижимости (далее - кадастр недвижимости), реестр прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (далее - реестр прав на недвижимость). 

Структура и общие правила ведения кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость установлены Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015г. №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи па документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» (далее - Правила ведения ЕГРН). 

В соответствии с пунктом 7 Правил ведения ЕГРН в отношении каждого объекта недвижимого имущества в ЕГРН открывается раздел, состоящий из записей, содержащих сведения о характеристиках объекта недвижимости, в том числе позволяющих определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведения о праве собственности и иных вещных правах на этот объект недвижимого имущества, в том числе сведения о его правообладателе, о подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации ограничениях прав, обременениях недвижимого имущества и сделках с этим объектом недвижимого имущества. 

Согласно сведениям ЕГРП объект недвижимого имущества с уловным номером 77-77- 11/165/2012-423 имеет кадастровый номер 77:01:0004012:5311. 

Согласно сведениям реестра прав на недвижимость нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004012:5311, в отношении которого зарегистрировано право собственности ООО «Брестская-12», имеет общую площадь 671 кв.м.

Согласно Выписке из ЕГРН от 05.07.2018г. (т.1 л.д. 32, т.2 л.д.6), в строке «Особые отметки» содержится запись о том, что «Сведения о площади имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на данный объект недвижимости с площадью 671,0 кв.м.».

В нарушение требований Закона о недвижимости сведения в отношении нового выделенного объекта общей площадью 456,8 кв.м. в ЕГРП не внесены, что означает отсутствие сведений о зарегистрированном праве на спорное помещение.

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 25.12.2015г. № 975 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости» в раздел 8 выписки из ЕГРН вносится «План расположения помещения, машиноместа на этаже (плане этажа)». Отсутствие данных сведений препятствует совершению регистрационных сведений в отношении объекта недвижимости общей площадью 456,8 кв.м.

При этом внесение соответствующих сведений возможно только по заявлению собственника помещения. На момент подачи Заявителем документов на государственную регистрацию перехода права собственности на помещения общей площадью 456,8 кв.м. оно не имело собственника и учитывалось как составная часть помещения общей площадью 671,0 кв.м.

В письме от 18.07.2018г., направленном Заявителем в адрес Третьего лица, Общество признает необходимость регистрации права собственности конкретно на помещения  общей площадью 456,8 кв.м.

Противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных Заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости, является основанием для приостановления государственной регистрации. 

Одним из оснований приостановления государственной регистрации переход права собственности Управление Росреестра по г. Москве указало непредставление Заявителем подлинного экземпляра Договора купли-продажи от 14.06.2013г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2014г. по делу № А40- 8131/2014 предписано зарегистрировать переход права собственности от ООО «Брестская-12» к ООО «ГиперионФинанс», однако, правоустанавливающим документом, свидетельствующим о переходе права на заявленное к регистрации нежилое помещение, является Договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2013г., который на государственную регистрацию не представлен, что также является препятствием осуществлению регистрации. 

Управлением Росреестра по г. Москве в оспариваемом ненормативном акте указано также, что в ЕГРН имеется запись №77-77-15/002/2014-188 от 03.02.2014г. о запрете Управлению Росреестра по Москве проводить государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 77:01:0004012:5311 (часть помещения, площадь 456,8 кв.м., помещение II комната 2,4-8, комната I машиноместа 10, 11, 12 ,13 ,21 ,29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38), внесенная на основании Определения от 27.01.2014г. о принятии обеспечительных мер, принятого Арбитражным судом города Москвы по делу № А40- 8131/2014. Наличие в ЕГРН такой записи, находящейся в актуальном состоянии, препятствует осуществлению государственной регистрации перехода права. 

В отношении этого основания приостановления государственной регистрации переход права собственности суд апелляционной инстанции учтено, что в Определении Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018г. по делу № А40-8131/2014, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018г. установлено, что наличие запрета на регистрацию перехода прав, принятого в защиту интересов истца, в настоящем случае не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения, которым иск удовлетворен. 

Учитывая изложенное, обстоятельство наличия в ЕГРН записи №77-77-15/002/2014-188 от 03.02.2014г. о запрете Управлению Росреестра по Москве проводить государственную регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества не является законным для основанием приостановления государственной регистрации переход права собственности в рассматриваемом случае.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в признании оспариваемого Заявителем уведомления Управления Росреестра по г. Москве от 15.06.2018г. № 77/011/221/2018-3831 недействительным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.18 по делу № А40-159397/18   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                      М.В. Кочешкова             

 

 Судьи:                                                                                                                   Т.Т. Маркова

 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.