СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1278/2025-ГК

г. Пермь

17 апреля 2025 года

Дело № А60-29509/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М. В.,

судей                                 Гладких Д.Ю., Ушаковой Э.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черногузовой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя 

от ответчика –  ФИО1 (доверенность от 09.01.2025),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 января 2025 года 

по делу № А60-29509/2024

по иску акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги, неустойки.

Акционерное общество «Регионгаз-Инвест» (далее – АО «Регионгаз-Инвест», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (далее – ООО «Тепло-НТ», ответчик) о взыскании задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию, теплоноситель за период с октября по декабрь 2023 года в размере 15 167,83 руб., неустойки на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 11.12.2023 по 11.09.2024 в сумме 2 347,15 руб., с продолжением начисления с 12.09.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2025 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований   отказать.

Как указывает ответчик, истцом не приведены какие-либо доводы, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих возложить на ответчика обязанность оплатить тепловую энергию в многоквартирном доме (МКД) 

<

...> помимо тех сумм, которые оплачены ответчиком в рамках заключенного договора №5169. В МКД ул. Курортная, д.20, у собственников помещений заключены прямые договоры на поставку коммунальной услуги - тепловая энергия. Между истцом и ответчиком действует договор на оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды, задолженность по договору отсутствует, истец не просит суд взыскать задолженность по данному договору.

У ответчика отсутствует право собственности, иное вещное или обязательственное, право в отношении помещения в данном МКД. Истец не указал, в отношении какого помещения в МКД Курортная 20 взыскивается задолженность (номер, площадь, этаж). 

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. На вопросы суда пояснил, что ответчик является управляющей организацией в отношении МКД по адресу 

<

...>; каким-либо помещением на каком-либо праве в указанном МКД ответчик не владеет; счета, акты и другие документы о произведенных начислениях истец ответчику не направлял.

Представитель ответчика также пояснил, что между сторонами заключен договор теплоснабжения № 5169 в отношении другого нежилого помещения - в МКД по ул. Удовенко, 10, г. Нижний Тагил, переданного ответчику на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД; по договору № 5169 ответчиком производится оплата истцу тепловой энергии. 

Представитель ответчика поддержал заявленное письменно ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта осмотра от 04.02.2025, выписки из ЕГРН на 29.10.2019, реестра собственников помещений МКД по адресу: 

<

...>, уведомления об отсутствии сведений в ЕГРН от 20.12.2024.

Ходатайство ответчика апелляционным судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании части 2 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием обоснования невозможности предоставления указанных доказательству суду первой инстанции по причинам, не зависящим от заявителя.

Иные лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы указанием на то, что между АО "Регионгаз-Инвест" и ООО "Тепло-НТ" договор теплоснабжения №НТаг-5138/22 заключен не был, однако истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде октябрь - декабрь 2023 года абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом, всего на сумму 15 167,83 руб.

В обоснование размера долга истец представил в дело счета с приложениями, содержащими расшифровку произведенных начислений, акты передачи и счета-фактуры за период с октября по декабрь 2023 года   на сумму 15 167,83 руб.

Неоплата потребленных энергоресурсов в полном объеме явилась истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика указанной суммы долга и законной неустойки (с учетом уточнения размера исковых требований).

В доказательство соблюдения досудебного порядка к исковому заявлению истец приложил копию претензии от 26.01.2024 список почтовых отправлений № 2 от 30.01.2024.

Истец также сослался на рассмотренное арбитражным судом дело № А60-33407/2024.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик оспаривал требования истца,  указывал на отсутствие договора №НТаг-5138/22, неполучение счетов и иных документов направленных истцом не по юридическому адресу ответчика; ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица платежного агента  АО «Расчетный центр Урала» для установления оснований начисления.

Арбитражным судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьего лица отказано.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции  исходил из того, что между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, доказанности поставки в спорный период истцом тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления помещений ответчика, верности представленного истцом расчета платы за индивидуальное потребление и на содержание общедомового имущества в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, формул 2(3), 2(5) приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и обязанности ответчика  оплатить долг и неустойку на основании статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 39, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 40 Правил № 354.

Судом первой инстанции также указано на отсутствие возражений ответчика относительно методики расчета, объема или качества поставляемых теплоэнергоресурсов,  наличие судебной практики между сторонами, в рамках которой произведено взыскание с ответчика стоимости коммунального ресурса за другие периоды.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, в связи со следующим.

Как следует из пояснений ответчика и находящейся в свободном доступе информации на Интернет-ресурсе ГИС ЖКХ, ответчик является управляющей организацией в отношении ряда МКД, в том числе, расположенного по адресу: 

<

...>; ресурсоснабжающая организация-истец является исполнителем коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение (ГВС) в указанном МКД.

Согласно утверждению истца и представленным в дело расчетным документам (в частности – приложениям к счетам за октябрь-декабрь 2023 года), ответчик в спорный период потребил тепловую энергию на отопление и получил услугу ГВС (компонент на тепловую энергию, компонент на холодную воду), поставленные истцом в нежилое помещение, расположенное в указанном МКД.

При установлении факта поставки истцом тепловой энергии  в помещение, обязанность по оплате коммунальных ресурсов возникает на основании договора либо закона в силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ.

Как указывалось выше, договор на отопление и ГВС нежилого помещения в МКД по ул. Курортная, 20, г. Нижний Тагил, между истцом и ответчиком не заключен. 

Как следует из пункта 2 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения следует рассматривать как договорные.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 354 собственник нежилого помещения, являющегося частью МКД, оплачивает коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела не следует, опровергается ответчиком и не доказан истцом факт принадлежности обществу «Тепло-НТ» нежилого помещения в МКД по ул. Курортная, 20, г. Нижний Тагил.  Указание в обжалуемом решении на отсутствие возражений ответчика против начислений за спорный период не соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Апелляционным судом установлено, что судебные акты арбитражных судов по ранее рассмотренным делам по спорам между теми же лицами, не содержат выводов по обстоятельствам, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу. 

Вопреки позиции истца, изложенной в письменных возражениях на отзыв ответчика, при рассмотрении судами дела №А60-33407/2024 по спору между теми же сторонами о взыскании долга и неустойки за иной период, ответчик возражал против взыскания по спорному помещению, указывал на то, помещения цокольного этажа МКД № 20 по ул. Курортная являются местами общего пользования, относятся к неотапливаемым;  договор теплоснабжения, текст которого представлен в материалы указанного дела, сторонами  не заключен.

Поскольку в материалы настоящего дела не представлено доказательств принадлежности ответчику на праве собственности либо на ином основании нежилого помещения  в МКД по ул. Курортная, 20, г. Нижний Тагил; в отсутствие заключенного сторонами договора теплоснабжения и ГВС нежилого помещения, оснований для вывода о том, что ответчик осуществил потребление соответствующих коммунальных услуг и о наличии между сторонами фактических договорных правоотношений у суда не имеется.

Изучив представленные в материалы дела расчетные документы, апелляционный суд установил, что истец ежемесячно начислял ответчику не только стоимость индивидуального потребления тепловой энергии на отопление (2,21 Гкал), тепловой энергии и холодной воды в составе ГВС (0,26 Гкал  и 4,867 м3 соответственно), но также, помимо указанного, сверхнормативные потери тепловой энергии и холодной воды. 

Каких-либо сведений относительно обязательства ответчика по оплате потерь энергоресурсов, указания истца на фактические обстоятельства либо нормативное обоснование  предъявления ответчику к оплате стоимости потерь в деле не имеется.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отсутствие доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, указанных истцом в обоснование предъявленных ответчику требований, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления и апелляционной жалобы относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2025 года по делу № А60-29509/2024  отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Регионгаз-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи 

Д.Ю. Гладких 

Э.А. Ушакова