ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-5803/2020

г. Красноярск

17 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковенко И.В.,

судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,   

секретаря судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 28 октября 2021 года по делу № А74-5803/2020,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Усть-Абакан Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее - должник) определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 года по делу № А74-5803/2020 утвержден финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 ФИО3 (член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 13742; ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 655017, Республика Хакасия, г. Абакан, а/я 94).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – апеллянт, заявитель) обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, утвердить ФИО4 финансовым управляющим, указав на то, что определение об отстранении ФИО4 финансовым управляющим было отменено, к моменту назначения ФИО5 исполняющим обязанности был ФИО4, законных оснований для его замены не имелось.

Согласно отзыву конкурсного кредитора ФИО6 обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционные жалобы от иных лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили. 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 30.11.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 01.12.2021 13:47:30 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением арбитражного суда от 07.04.2021 (резолютивная часть объявлена 02.04.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника. Исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника до утверждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника возложено на ФИО4 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 655003, г. Абакан, а/я 463, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15830).

12.04.2021 в арбитражный суд от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является ФИО4, поступила  информация о том, что арбитражные управляющие – члены Ассоциации не дали согласия на утверждение в процедуре банкротства по данному делу (письмо от 09.04.2021 № 03/4194).

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего откладывалось определениями от 29.04.2021, 27.05.2021, 12.07.2021, 03.08.2021, 03.09.2021.

В судебном заседании 29.04.2021 представитель кредитора просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

27.05.2021 указанной саморегулируемой организацией в арбитражный суд представлено уведомление о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего.

В судебном заседании 27.05.2021 представитель кредитора просил утвердить финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».

15.06.2021 от некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» в арбитражный суд поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих – членов некоммерческого партнёрства на утверждение в процедуре банкротства в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением арбитражного суда от 19.07.2021 (резолютивная часть объявлена 12.07.2021) арбитражный управляющий ФИО4 отстранён от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2.

Должник 27.07.2021 представил в арбитражный суд согласие на направление запросов в саморегулируемые организации для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего.

Представитель кредитора в судебных заседаниях 12.07.2021 и 03.08.2021 просил утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (регистрационный номер в едином реестре СРО - 006) или Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Не возражал относительно направления запросов в различные  саморегулируемые организации для представления кандидатуры арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда от 03.08.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 03.09.2021; Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа», Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия», Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «ОРИОН», Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», Союзу арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», Союзу арбитражных управляющих «Авангард», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет» предложено направить в арбитражный суд и должнику сведения об арбитражном управляющем и о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

До 03.09.2021 в арбитражный суд поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих на утверждение в процедуре банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 от следующих саморегулируемых организаций:

- Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»,       

- Ассоциация Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа»,

- Саморегулируемая организация ассоциации арбитражных управляющих «Синергия»,

- Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»,

- Союз арбитражных управляющих «Авангард»,

- Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»,

- Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Определением арбитражного суда от 03.09.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего отложено на 25.10.2021; информация о кандидатуре арбитражного управляющего запрошена у всех оставшихся саморегулируемых организаций.

До судебного заседания в арбитражный суд дополнительно поступила информация об отсутствии согласия арбитражных управляющих на утверждение в процедуре банкротства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 от Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», Ассоциации Арбитражных Управляющих «Содружество», Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», Ассоциации саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Союза «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Союза арбитражных управляющих «Созидание», Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Союза арбитражных управляющих «Возрождение», Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал», Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса», Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Правосознание», Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация), Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия».

03.09.2021 и 09.09.2021 Ассоциацией «Национальная организация арбитражных управляющих» в арбитражный суд представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

24.09.2021 от Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая указанные обстоятельства и мнение конкурсного кредитора ФИО6, руководствуясь положениями статей 12, 45, 213.4, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции вынес обжалуемый судебный акт. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным в статье 20.2 Закона о банкротстве к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего закона и настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 45 Закона о банкротстве в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве, при поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве.

Учитывая приведенное правовое регулирование, если в судебном заседании по вопросу о назначении нового финансового управляющего должником, назначенном с учетом срока, позволяющего провести собрание кредиторов с целью выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, суд располагает сведениями о не представлении собранием кредиторов решения о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, а также о невозможности представления саморегулируемой организацией, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней.

С этого момента у заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, возникает право обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Таким образом, после отложения такого судебного заседания заявитель и иные лица, участвующие в деле, осведомлены о наступлении обстоятельств, влекущих возникновение у них права на представление ходатайства об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Арбитражный суд рассматривает ходатайства заявителя, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и утверждает нового финансового управляющего по правилам абзаца 2 или 3 пункта 7 статьи 45 Закона о банкротстве только после истечения установленного законом тридцатидневного срока на представление лицами, участвующими в деле, кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Законодательством о банкротстве регламентированы последовательные действия суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ФИО4 исполнял обязанностей финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества до утверждения финансового управляющего в процедуре реализации имущества, вопрос об утверждении которого рассматривался в судебных заседания суда первой инстанции 29.04.2021, 27.05.2021, 12.07.2021, 03.08.2021, 03.09.2021, 25.10.2021, т.е. неоднократно откладывался. 

При таких обстоятельствах факт отмены определения арбитражного суда от 19.07.2021 не имеет правового значения, поскольку ФИО4 никогда не был утвержден в качестве финансового управляющего имуществом должника в процедуре реализации имущества.

Поскольку от Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», членом которой является ФИО4, поступила  информация о том, что арбитражные управляющие – члены Ассоциации не дали согласия на утверждение в процедуре банкротства по данному делу (письмо от 09.04.2021 № 03/4194), то, вопреки мнению заявителя, у суда первой инстанции имелись препятствия для утверждения ФИО4 в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Учитывая, что собрание кредиторов не созывалось, принимая во внимание многочисленные поступившие в материалы дела отказы саморегулируемых организаций от предоставления кандидатуры арбитражного управляющего, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3, как первой поступившей в материалы дела кандидатуры.

Кандидатура арбитражного управляющего должна соответствовать требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве на момент утверждения арбитражного управляющего и в течение исполнения им обязанностей арбитражного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве. Заинтересованность финансового управляющего по отношению к должнику и его кредиторам отсутствует (абзац 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений Закона о банкротстве, в связи с чем подлежат отклонению судебной коллегией.

Как указывалось выше, ходатайства об утверждении арбитражного управляющего подлежат рассмотрению в порядке календарной очередности поступления ходатайств. Более того, в процедуре банкротства право выбора кандидатуры арбитражного управляющего имуществом должника принадлежит кредиторам, а не должнику. Правом выбора кандидатуры арбитражного управляющего должник наделен только при обращении с заявлением о своем банкротстве.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 года по делу № А74-5803/2020 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 октября 2021 года по делу № А74-5803/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

Ю.В. Хабибулина

 

В.В. Радзиховская