﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА  Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-7928/13 

Екатеринбург 

13 сентября 2019 г. Дело № А76-13363/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Шершон Н.В., судей Пирской О.Н., Павловой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шунина Андрея  Сергеевича (далее – Кредитор) на постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019 по делу Арбитражного суда  Челябинской области № А76-13363/2012.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа,  в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились,  явку своих представителей не обеспечили.  

Определением от 11.09.2012 к производству Арбитражного суда  Челябинской области принято заявление индивидуального предпринимателя  Ошманиной Флюры Мухатдисовны (далее – Должник) о признании  ее несостоятельной, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.  

Решением суда от 13.11.2013 предприниматель Ошманина Ф.М. признана  несостоятельной (банкротом), в отношении её имущества открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден Кузьмин Андрей  Вениаминович.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2015  Кузьмин А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего, в данном качестве утвержден Тумбасов Павел Дмитриевич,  член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Южный Урал».  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 11.03.2016 и  определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2017  денежные требования Шунина А.С. к должнику признаны обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов должника  

Шунин А.С. обратился 24.08.2018 в Арбитражный суд Челябинской  области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  имуществом Должника Тумбасова П.Д., выразившееся в нарушении  им при осуществлении своих полномочий в процедуре банкротства требований  статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также об его отстранении от  исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Должника.  

После поступления жалобы от Шунина А.С. определением суда от  15.02.2019 Тумбасов П.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего имуществом Должника. В настоящее время указанные  обязанности возложены на арбитражного управляющего Кузьмина А.В.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2019  (судья Строганов С.И.) жалоба Шунина А.С. удовлетворена частично:  признаны незаконными действия конкурсного управляющего Тумбасова П.Д.,  выразившиеся в нарушении статьи 133 Закона о банкротстве. В удовлетворении  требований в их оставшейся части отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2019 (судьи Забутырина Л.В., Калина И.В., Хоронеко М.Н.) указанное  определение отменено, в удовлетворении жалобы Кредитора отказано.  

В кассационной жалобе Шунин А.С. просит апелляционное  постановление от 13.05.2019 отменить, оставив в силе определение суда первой  инстанции от 26.02.2019. Заявитель подчеркивает, что незаконность ныне  оспариваемых действий Тумбасова П.Д. установлена вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 по делу   № А76-10093/2018 о привлечении к административной ответственности,  а нарушение своих прав усматривает в неполучении ввиду допущенных  Управляющим нарушений добросовестно выполненной услуги. Заявитель  указывает, что, вопреки указанию апелляционного суда, из отчетов  конкурсного управляющего не представляется возможным достоверно  установить движение денежных средств по счетам Должника, а его доводы о  том, что на расчетный счет Должника был наложен арест, бездоказательны.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие  выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела,  проверив законность обжалуемых судебных актов в части эпизода жалобы,  касающегося нарушения конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д.  положений статьи 133 Закона о банкротстве, с учетом положений  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует  из материалов дела, 04.07.2018 на сайте Единого федерального реестра  сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в разделе сведений о Должнике  размещено сообщение № 1908979 о результатах торгов, согласно которому  реализованы 1/2 доли в праве на квартиры № 1 и 2 по пр-кту К. Маркса, д. 156  в г. Магниторгорске по цене 800 000 руб. и 1 200 000 руб. соответственно,  а также 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером  74:06:2006004:49 по цене 300 000 руб.  

Согласно отчету конкурсного управляющего от 06.02.2018 в разделе  «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию  счетов должника и ее результатах» конкурсным управляющим  Тумбасовым П.Д. 20.08.2014 в открытое акционерное общество  «Банк «Монетный дом» направлено письмо о закрытии счета от 11.07.2014.  

В разделах «Сведения о ходе реализации имущества должника»,  «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов» и «Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прав  и выполнении обязанностей» отчета от 06.02.2018 нашла отражение следующая  информация: по договору от 29.12.2016 реализована дебиторская  задолженность общества с ограниченной ответственностью «Аспект» по цене  773 тыс. руб., по договорам от 10.07.2017 № Л-1, Л-2 и Л-3 реализованы 1/2  доли в праве на квартиры по пр-кту К. Маркса и земельный участок  в Бабарыке по цене 2 300 тыс. руб.; 25.09.2017 требования общества «Азбука»  удовлетворены на сумму 1 977 519 руб., Администрации – на сумму  56 300 руб., Благодарцевой Л.А. – на сумму 36 181 руб.; в январе 2017 года  имелось поступление денежных средств в сумме 773 тыс. руб., которые  направлены на вознаграждение арбитражному управляющему, а в августе 2017  года – в сумме 2 300 тыс. руб., которые распределены следующим образом:  в сентябре 2017 года 230 тыс. руб. – «организатору торгов»,  56,30 тыс. руб. – «Администрации», 36,181 тыс. руб. – «Благодарцевой»  и 1 977,519 тыс. руб. – «Азбуке»; 14.09.2017 погашены текущие платежи  в бюджет на общую сумму 184 099 руб. 44 коп.  

По итогам реализации имущества Должника в период с 11.09.2017  по 25.09.2017 Управляющий со своего расчетного счета (платежной картой  и наличными денежными средствами) произвел расчеты с кредиторами  Благодарцевой Л.А., Администрацией г. Магнитогорска и Управлением  Федерального казначейства по Челябинской области.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда  Челябинской области от 06.09.2018 по делу № А76-10093/2018 арбитражный  управляющий Тумбасов П.Д. привлечен к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного  штрафа в размере 30 000 руб., в частности, по основанию нарушения  им требований статьи 133 Закона о банкротстве, а именно в связи  с осуществлением расчетов с кредиторами, минуя основной счет должника.  

Согласно сведениям ЕФРСБ собрания кредиторов, назначенные  на 12.01.2018, 20.04.2018 не состоялись по причине отсутствия кворума,  собрания кредиторов от 23.08.2018, 16.11.2018, 16.01.2019, 27.02.2019 приняли  к сведению/утвердили отчеты Управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения конкурсного производства, а также о движении  денежных средств.  

Ссылаясь на то, что расчеты с конкурсными кредиторами Должника  осуществлены конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. с нарушением  требований статьи 133 Закона о банкротстве, Шунин А.С. обратился  в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.  

Суд первой инстанции, установив незаконность оспариваемых действий  Управляющего и нарушение ими прав и законных интересов кредиторов,  посчитал жалобу Кредитора в указанной части обоснованной и подлежащей  удовлетворению.  

Из материалов настоящего дела о банкротстве усматривается,  что Шунин А.С. является кредитором Должника, требования которого  установлены «за реестром требований кредиторов».  

Отменяя определение суда первой инстанции в обозначенной части,  арбитражный апелляционный суд исходил из следующего.  

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты  прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования  конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях  урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.  

При рассмотрении таких жалоб в силу требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо,  обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности  действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то,  что эти действия (бездействие) нарушили права и законные интересы  кредиторов и должника; арбитражный управляющий, в свою очередь,  вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии  спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности  исходя из сложившихся обстоятельств.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества.  

Обязанность конкурсного управляющего имуществом должника  действовать разумно и добросовестно в отношении как самого должника,  так и гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника  (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), подразумевает содействие  последним в получении необходимой информации, влияющей на принятие  ими решений относительно порядка взаимодействия с должником  (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Положения абзаца 1 пункта 1 и пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве  содержат правило, согласно которому конкурсный управляющий обязан  использовать только один счет должника в банке или иной кредитной  организации (основной счет должника), а при его отсутствии или  невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть  в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев,  предусмотренных указанным Федеральным законом; на основной счет  должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе  конкурсного производства, а также с него осуществляются выплаты  кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 этого Федерального  закона.  

Приведенный выше правовой подход находит свое практическое  воплощение посредством представления конкурсным управляющим собранию  (комитету) кредиторов отчетов о своей деятельности и об использовании  денежных средств должника, которые должны содержать в числе прочего  информацию о сформированной конкурсной массе, о размере денежных  средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных  поступлений, о ходе реализации имущества должника с указанием сумм,  поступивших от реализации имущества, а также сведения о каждом платеже  (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных  средств должника, а содержащиеся в них сведения должны быть подкреплены  соответствующими оправдательными документами (пункт 3 статьи 133, статьи  143 Закона о банкротстве; пункты 11-13 Общих правил подготовки отчетов  (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299).  

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, рассмотрев доводы  и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы  дела документы, приняв во внимание установленный вступившим  в законную силу решением суда от 06.09.2018 по делу № А76-10093/2018 факт  осуществления конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. расчетов  с кредиторами, минуя основной расчетный счет Должника, установив, вместе  с тем, что сведения о вырученных в результате реализации мероприятий  конкурсного производства в спорный период денежных средствах и их  расходовании отражены в отчете конкурсного управляющего от 06.02.2018,  который являлся доступным для ознакомления в порядке подготовки  к собраниям кредиторов, был предметом рассмотрения указанных выше  собраний и утверждался их участниками, а также размещались  на общедоступном информационном ресурсе ЕФРСБ в сети «Интернет»,  при этом доказательства недостоверности указанных сведений не представлены  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  приняв во внимание никем из участвующих в споре лиц не оспоренные  и не опровергнутые объяснения Управляющего о причинах подобной  организации расчетов с кредиторами и признав их удовлетворительными,  арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для вывода  об ущемлении прав и законных интересов кредиторов Должника, включая  

Шунина А.С., на получение достоверной и исчерпывающей информации,  касающейся финансовой сферы Должника, ввиду чего – за отсутствием  требуемой совокупности условий для признания оспариваемых действий  Управляющего незаконными – отказал в удовлетворении жалобы Кредитора  по спорному основанию.  

По результатам рассмотрения доводов кассационной жалобы, изучения  материалов дела, суд округа считает, что судом апелляционной инстанции  верно и в полной мере установлены фактические обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, им дана  надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы  и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемом  судебном акте мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы  апелляционного суда соответствуют установленным им фактическим  обстоятельствами имеющимся в деле доказательствам, нормы права,  регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно.  

Ссылка Заявителя на нарушение апелляционным судом положений  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ввиду непринятия установленных решением по делу № А76-10093/2018  обстоятельств судом округа отклоняется, поскольку упомянутое решение  образует преюдицию для рассматриваемого спора лишь в части установления  факта совершения конкурсным управляющим Тумбасовым П.Д. определенных  действий (нарушений), образующих состав административного  правонарушения, тогда как условием удовлетворения в порядке статьи 60  Закона о банкротстве жалобы на действия арбитражного управляющего  является не только лишь их несоответствие положениям законодательства о  банкротстве, но и нарушение таковыми прав и законных интересов должника и  его кредиторов, чего апелляционным судом с учетом конкретных фактических  обстоятельств рассматриваемого спора в данном случае усмотрено не было.  

Иные приведенные в кассационной жалобе Шунина А.С. доводы  и обстоятельства являлись предметом исследования суда апелляционной  инстанции, получили с его стороны полную и всестороннюю правовую оценку,  обоснованности которой не опровергают и не свидетельствуют о нарушении  им норм права при принятии обжалуемого судебного акта, касаются  фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их  оценки, выражая по существу собственное мнение Шунина А.С. относительно  деятельности арбитражного управляющего Тумбасова П.Д. в рамках  настоящего дела, в силу чего подлежат отклонению судом округа как  выходящие за пределы его компетенции и полномочий, установленных  статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом само по себе несогласие Заявителя жалобы с выводами  апелляционной коллегии по существу спора, основанными на оценке  фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств,  не свидетельствует о наличии в принятом по обособленному спору судебном  акте существенных нарушений норм материального и/или процессуального  права, повлиявших на исход судебного разбирательства.  

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального  и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения  или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, следует  признать, что обжалуемое постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.05.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской  области № А76-13363/2012 является законным и обоснованным, ввиду чего  отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.05.2019 по делу Арбитражного суда Челябинской области   № А76-13363/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу  Шунина Андрея Сергеевича – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.В. Шершон  

Судьи О.Н. Пирская  

 Е.А. Павлова