﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1003/2019

17 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самарчук Ю. В., 

при участии:  

от истца: Шернакова Ю. И., по доверенности от 04.02.2019; 

от ответчика: Григорьев А. Ю., по доверенности от 10.11.2018; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14982/2019)  ООО «ГРУППА БЕТА», являющейся управляющей организацией ООО «Т9» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 по делу № А56-1003/2019 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ООО «Т9» (адрес: Россия 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 16/10, лит. «А», пом. 17Н, ОГРН: 1117847366735, ИНН 7802761683, дата регистрации 01.09.2011); к ООО «Страйт» (адрес: Россия 119192, Москва, Винницкая ул., д. 3, пом. II, комн. 4, ОГРН: 1147746146283, ИНН 7716767064, дата регистрации 18.02.2014); о взыскании  1 135 926, 02 рублей в связи с соразмерным уменьшением покупной цены по договору от 15.12.2017 купли-продажи недвижимого имущества – помещения, общей площадью 394,7 кв.м., с кадастровым номером 78:12:00007201:3707, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., дом 17, литера А, пом. 6-Н,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т9» (далее – ООО «Т9») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страйт» (далее – ООО «Страйт») о взыскании                1 135 926, 02 рублей в связи с соразмерным уменьшением покупной цены по договору от 15.12.2017 купли-продажи недвижимого имущества – помещения, общей площадью 394,7 кв.м., с кадастровым номером 78:12:00007201:3707, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Рыбацкий пр., дом 17, литера А, пом. 6-Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2018 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А 40-181992/18-61-1287.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2018 указанное дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А56-1003/2019.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 в иске отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Группа Бета», являющаяся управляющей организацией ООО «Т9» на основании договора от 07.07.2016 № 002/2016Т9, просит обжалуемый судебный акт отменить, иск удовлетворить.

Податель жалобы полагает, что в силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ имеются основания для соразмерного уменьшения покупной цены, поскольку продавец  передал покупателю товар ненадлежащего качества, а именно: фактическая площадь предоставленного по договору купли-продажи от 15.12.2017 помещения составила 380 кв.м, в то время как пункт 3 договора купли-продажи от 15.12.2017 содержит указание на площадь отчуждаемого объекта недвижимости равную 394, 7 кв.м.

ООО «Страйт» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сторонами спора заключен договор купли-продажи от  15.12.2017 недвижимого имущества, по условиям которого продавец - ООО «Страйт» передает в собственность покупателю - ООО «Т9» нежилое помещение 6-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, проспект Рыбацкий, дом 17. литера А (пункт 1.1 договора). 

Цена объекта определена в размере  30 500 000 рублей.

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по оплате передаваемого имущества, что подтверждается платежными поручениями от 15.11.2017 № 354 на сумму 1 000 000 рублей и от 18.12.2017 № 99 на сумму                     29 500 000 рублей.

В силу пункта 13 договора ответчик обязался освободить отчуждаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи в состоянии, обеспечивающем нормальную эксплуатацию нежилого помещения, подписанному ответчиком и истцом в простой письменной форме, в течение пяти дней с момента регистрации перехода права собственности на указанное в настоящем договоре нежилое помещение на имя истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра п картографии по Санкт-Петербургу и получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу настоящего договора и выписки из ЕГРН о государственной регистрации права на указанное в настоящем договоре нежилое помещение на имя истца. В акте приема-передачи указывается состояние нежилого помещения. К моменту подписания настоящего договора нежилое помещение истцом осмотрено, претензий по его состоянию у истца не имеется. Ответчик обязался не ухудшать состояние нежилого помещения в период действия настоящего договора. Нежилое помещение передается без мебели, свободным от имущества ответчика или третьих лиц. Риск случайной гибели, случайного повреждения имущества, расходы по содержанию нежилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, до подписания акта приема-передачи несет ответчик, после подписания акта приема-передачи несет истец.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 25.12.2017.

Ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных нормой статьи                           475 ГК РФ  для соразмерного  уменьшения покупной цены, в связи с предоставлением продавцом помещения площадью меньшей, чем установлено договором купли-продажи, ООО «Т9» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

-        соразмерного уменьшения покупной цены

-        безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок

-        возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В обоснование довода о том, что продавец передал покупателю помещение площадью меньшей, чем предусмотрено пунктом 3 договора купли-продажи от 15.12.2017, истец ссылается на акт от 25.12.2017. 

Вместе с тем акт от 25.12.2017 свидетельствует о том, что обмер помещения истец произвел в одностороннем порядке в отсутствие представителя ответчика.

Акт приема-передачи от 25.12.2017 содержит указание на то, что покупателем выявлено несоответствие размера площади передаваемого помещения размеру площади помещения, установленному договором купли-продажи  от 15.12.2017.

В данном  акте указано, что определение фактической площади помещения покупатель осуществлял с помощью рулетки, без использования специальных средств. При этом, стороны согласовали, что  по требованию одной из сторон может быть проведен обмер отчуждаемого помещения силами специализированной организации или кадастрового инженера и если специализированная организация или кадастровый инженер подтвердят расхождение площади помещения, указанной в договоре и фактической, то такое расхождение площади имеет место к моменту подписания акта приема-передачи.

Доказательств того, что обмер площади помещения осуществляла специализированная организация или кадастровый инженер в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждается, что на момент обращения истца за защитой нарушенного права установить фактическую площадь помещения предоставленного по договору купли продажи от 15.12.2017 не представляется возможным, поскольку истец осуществил самовольную перепланировку, что подтверждается решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 2-252/2019.

Кадастровым паспортом спорного помещения подтверждается, что площадь помещения 6Н составляет 394, 7 кв.м, в выписке из ЕГРН содержатся сведения о том, что площадь помещения 6Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, проспект Рыбацкий, дом 17. литера А, составляет 394, 7 кв.м (л.д. 91), в договоре купли-продажи от 15.12.2017 содержится указание на то, что площадь помещения составляет 394, 7 кв.м.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что площадь помещения меньше той, что установлена договором, не подтверждается письменными доказательствами.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2019 по делу № А56-1003/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Жиляева

 

Судьи

 

В.И. Желтянников

 

 Н.С. Полубехина