Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104003/2021

08 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы" (адрес: Россия 197022, 

<

...>, пом. 7-Н, №26 (538-3), ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу "Специальное Конструкторское Бюро Котлостроения" (адрес: Россия 198097, 

<

...>/Ц/415, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 237.743 руб. 21 коп. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологические системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Специальное Конструкторское Бюро Котлостроения" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 232.560 руб. 00 коп. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки товара № 5/1/5 от 28.05.2021 согласно товарной накладной № 8 от 29.06.2021; 5.183 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.07.2021 по 08.11.2021 с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в адрес суда поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 232.560 руб. 00 коп. долга, 5.167 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2021 по 16.12.2021; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 232.560 руб. 00 коп. долга, начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные уточнения.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 5/1/5 от 28.05.2021, согласно условиям которого, Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 8 от 29.06.2021 истец поставил в адрес ответчика товар, принятый по товарной накладной № 8 от 29.06.2021.

Ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 232.560 руб. 00 коп.

Направленная  в адрес ответчика претензия исх. № 9/94 от 09.09.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на пункт 6.1 договора, указывая на отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, на день рассмотрения спора по существу согласованное и подписанное сторонами дополнительное соглашение к договору № 1 от 11.08.2021 отсутствует.

Однако согласно пункту 3.2 договора Цена договора является ориентировочной и подлежит переводу в фиксированную на основании Заключения 303 ВП МО РФ по фиксированной цене, предоставляемого в течение 15 рабочих дней со дня отгрузки. При этом фиксированная цена не может превышать сумму, указанную в п. 2 настоящего договора. Поставщик представляет Покупателю заключение по фиксированной цене 303 ВП МО РФ, закреплённого за Поставщиком. Окончательные расчеты осуществляются только по фиксированной цене.

Согласно представленным в материалы дела документам, подтвержденным письменными пояснениями сторон, Заключение получено ответчиком 23.08.2021, что является основанием для оплаты ответчиком полученного им товара.

Однако поскольку сторонами не согласованы сроки оплаты, суд полагает подлежащими применению нормы части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела претензии исх. № 9/94 от 08.09.25021, полученной ответчиком 14.09.2021, срок оплаты определен в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, последним днем  исполнения обязательства по оплате 232.560 руб. 00 коп. является 24.09.2021.

С учетом  изложенного, правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.09.2021.

Следовательно, с учетом уточненного истцом периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по 16.12.2021, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3.822 руб. 90 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения исковых требований в части взыскания 5.167 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.08.2021 по 16.12.2021. 

Взыскать с акционерного общества "Специальное Конструкторское Бюро Котлостроения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технологические системы" 232.560 руб. 00 коп. долга, 3.822 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.09.2021 по 16.12.2021, всего 236.382 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 232.560 руб. 00 коп. долга, начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, и 7.728 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья Шелема З.А.