АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

_____________________________________________________________________________________  

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

РЕШЕНИЕ

 

16 ноября 2023 года  Дело № А63-15647/2023  

 Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 года  

 Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года.  Арбитражный суд Ставропольского края в составе:  

председательствующего судьи Жариной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Автологистик», ИНН 

<

***>, г. Тула  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставсталь», ИНН 

<

***>, г.  Невинномысск  

о взыскании 106 400 руб. задолженности по договору перевозки № 0710 от 07.10.2022, 7  761,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по  день фактического исполнения обязательств.  

при участии в судебном заседании: в отсутствии сторон,  УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «Автологистик», г. Тула обратилось в  Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ставсталь», г. Невинномысск о взыскании 106 400 руб. задолженности  по договору перевозки № 0710 от 07.10.2022, 7 761,37 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения  обязательств.  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 24.07.2023 данное исковое  заявление передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд  Ставропольского края.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на невыполнение ответчиком  обязательств по договору перевозки № 0710 от 07.10.2022 по оплате оказанных услуг по  перевозке грузов.  

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его  отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик ранее (в Арбитражный суд Тульской области) представил отзыв на иск, в  котором возражает против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что из  представленных истцом документов невозможно установить объем и стоимость  оказанных услуг, сроки оказания услуг и момент наступления обязательства по оплате.  

В судебное заседание 15.11.2023 ответчик не явился, какие-либо ходатайства не  заявил. В предварительное судебное заседание 12.10.2023 ответчик также не явился,  заявив ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Суд  определением от 12.10.2023 с учетом необходимости соблюдения установленного статьей  152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального  срока рассмотрения дел посчитал возможным назначить дело к судебному  разбирательству в суде первой инстанции, предложив ответчику представить  мотивированный отзыв на иск с документальным обоснованием доводов и возражений,  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, контррасчет суммы  долга, процентов (в случае несогласия с расчетом истца).  

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчику были предоставлены все  необходимые условия для обоснования своей позиции и представления возражений, в  связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  ответчика по имеющимся документам.  

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению частично на основании следующего.  

07 октября 2022 года между ООО «Автологистик» (перевозчик) и ООО  «Ставсталь» (грузоотправитель) был заключен договор об организации перевозок грузов   № 0710.  

Согласно п. 1.1 указанного договора перевозчик обязуется доставить вверенный  ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на  получение груза представителю грузополучателя.  

Согласно приложению № 1 к договору сторонами согласована заявки 

- № 1, в которой указаны: сведения о транспортном средстве – ИНТЕРНАЦИОНАЛ  9800 У 623 УЕ 71, KRONE SD27 АК 0311 71, о водителе – ФИО1, подача  транспортного средства по адресу 

<

...>  

20.10.2022, выгрузка по адресу г. Сергиев Посад, ул. Советская,21, а также стоимость  услуг со всеми расходами перевозчика – 46 000 руб.  

- № 2, в которой указаны: сведения о транспортном средстве – ДАФ Р139 АО 71,  п.п. АС 6493 71, о водителе – ФИО2, подача транспортного средства по адресу  

<

...> 20.10.2022, выгрузка по адресу 

<

...>, вл. 1, а также стоимость услуг со всеми расходами  перевозчика – 1 000 руб. за тонну.  

- № 3, в которой указаны: сведения о транспортном средстве – ИНТЕРНАЦИОНАЛ  9800 У 623 УЕ 71, KRONE SD27 АК 0311 71, о водителе – ФИО1, подача  транспортного средства по адресу 

<

...>  25.10.2022, выгрузка по адресу РМК Красноармейск, ул. Морозова, д. 16, а также  стоимость услуг со всеми расходами перевозчика – 41 700 руб. за тонну.  

Указанная цена указана также в согласованном сторонами протоколе согласования  договорных цен от 22.09.2022.  

Перевозчиком были осуществлены заказанные обществом «Ставсталь» перевозки,  что подтверждается универсальными передаточными документами – счетами-фактурами   № 70 от 21.10.2022, № 72 от 21.10.2022, № 78 от 26.10.2022, подписанными генеральным  директором ООО «Ставсталь», подпись которого скреплена печатью общества.  

Поскольку оплата услуг ответчиком не произведена, ООО «Автологистик»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 июня 2018 года № 26 «О некоторых вопросах применения  законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и  багажа и о договоре транспортной экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785  Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от  8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается  транспортной накладной.  

Факт выполнения перевозки по заявке ООО «Ставсталь» подтверждается  указанными выше документами, в том числе договором с приложениями, заявкой,  

подписанными ООО «Ставсталь», а также УПД, подписанными полномочным  представителем грузоотправителя.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные истцом доказательства, суд считает, что доводы ответчика об  отсутствии доказательств оказания истцом услуг обществу «Ставсталь» противоречат  материалам дела и не могут быть признаны обоснованными.  

Стоимость перевозки в соответствии с согласованным сторонами ценами  составляет 106 400 руб.  

Согласно п. 5.3 договора грузоотправитель обязуется оплатить стоимость услуг,  оказанных перевозчиком, в течение 10 банковских дней после предоставления  перевозчиком документов, транспортной накладной, оригинала счета и акта оказанных  услуг.  

Суд считает, что подписанием УПД на транспортные услуги ответчик подтвердил  факт признания выполнения обязательств перевозчиком и возникновение обязанности по  оплате услуг.  

Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком не представлены, в связи  с чем сумма 106 400 руб. подлежит взысканию с ООО «Ставсталь».  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 7 761,37 руб., начисленные за период с 01.11.2022 по  28.02.2023.  

Статья 395 ГК РФ определяет, что в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения  обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения  и иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков платежа по договору об  организации перевозок грузов подтвержден материалами дела, суд считает, что  требования истца о взыскании процентов заявлены обоснованно.  

В то же время, при расчете процентов за пользование чужими денежными  средствам истец определил дату начала исчисления процентов – 01.11.2022 без учета  условий договора о наступлении обязательств по оплате в течение 10 банковских дней, а  также допустил ошибку в расчете процентов, начислив проценты об общей суммы  задолженности за один и тот же период трижды.  

Суд произвел перерасчет процентов и считает, что проценты на сумму 69 000 руб.  (23 000 руб. по № 70 от 21.10.2022 и 46 000 руб. по УПД № 72 от 21.10.2022) следует  исчислять с 08.11.2022, а от суммы 37 400 руб. по УПД № 78 от 25.10.2022 – с 11.11.2022.  

Соответственно по состоянию на 28.02.2023 сумма процентов за пользование  чужими денежными средствами составляет 2 447,56 руб.  

В остальной части процентов, заявленных по иску, в сумме 5 313,81 руб. суд  отказывает.  

Истец заявил требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем суд  произвел начисление процентов с 01.03.2023 по день принятия решения и взыскивает с  ответчика проценты в общей сумме 9 687,14 руб. с начислением процентов по день  фактического исполнения обязательства.  

ООО «Автомагистраль» просит взыскать с ответчика 30 000 руб. по оплате  расходов на представителя.  

В подтверждение заявления о взыскании судебных расходов истцом представлены  договор об оказании юридических услуг от 27.02.2023 и расписка от 27.02.2023 о передаче  представителю за оказание услуг суммы 30 000 руб.002511 от 01.03.2023 об оплате  адвокату 5 000 руб. за консультации и подготовку искового заявления в Арбитражный суд  Ставропольского края.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде сего участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

В рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят в пользу ООО  «Автологистик», которое вправе требовать взыскания судебных расходов на оплату  юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанций,  при условии доказанности оказания услуг и несения затрат стороной по делу.  

Такие доказательства суду представлены. Суд оценил заявленную истцом сумму и считает ее разумной. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек,  суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и  не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3  статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по  справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого  баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в  деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11  Постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1).  

По результатам оценки и анализа в соответствии со статьей 71 АПК РФ  относимости понесенных истцом расходов применительно к рассмотренному делу,  стоимости оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленная истцом сумма не  превышает разумных пределов, соответствует объемы выполненных представителем  работ, в том числе по сбору документов, подготовке искового заявления и представлению  

в суд дополнительных документов, участию в судебных заседаниях Арбитражного суда  Тульской области. Кроме того, заявленные истцом расходы не превышают размер  сложившихся в Ставропольском крае средних цен за оказанные аналогичные услуги.  

В то же время, поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя распределяются  между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского  края  

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автологистик»  удовлетворить частично.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ставсталь», г.  Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Автологистик», ИНН 

<

***>, г. Тула 106 400 руб.  основного долга, 9 687,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а всего 116 087,14 руб., 4 217 руб. государственной пошлины, 25 590 руб. в возмещение  судебных расходов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные с 16 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств исходя  из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующий в соответствующие периоды, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

В части взыскания 5 313,81 руб. процентов в удовлетворении иска отказать. 

 Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.  

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

 Судья Е. В. Жарина