Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1228/2025

г.Липецк

04 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2025 года.     

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению      

Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 398050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ортоника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 394065, 

<

...>)

о взыскании 15 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность №ЕП-39 от 04.09.2025 (до перерыва), 

от ответчика – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (далее – ОСФР по Липецкой области, истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ортоника» (далее – ООО «ТД «Ортоника», ответчик) о взыскании штрафа по государственному контракту от 20.11.2024 № СН/143-24 в размере 15 000 руб.

Определением от 21.02.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие стороны.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против иска, поскольку полагал, что начисленная штрафная санкция подлежит списанию в порядке, установленном Постановлением Правительства от 04.07.2018 №783 (л.д. 55- 57).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.11.2024 между ОСФР по Липецкой области (заказчик) и ООО «ТД «Ортоника» (поставщик) заключен государственный контракт № СН/143-24 на поставку кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных для социального обеспечения получателей, по условиям которого поставщик обязался осуществить поставку инвалидам или их законному представителю или представителю по доверенности на основании иного документа, подтверждающего его полномочия, следующих технических средств реабилитации: кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных для социального обеспечения получателей (далее – товар), предусмотренной техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) и спецификацией (Приложение № 2 к контракту), в Липецкую область в соответствии с заявкой (Приложение № 3 к контракту), по направлению на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий, оформленному заказчиком в соответствии с формой, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 августа 2008 г. № 439н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями», а заказчик оплатить товар.

В соответствии с разделом 2 контракта срок поставки товара: с даты получения от заказчика реестра получателей товара до 02 декабря 2024 года. 

Контракт вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 27 декабря 2024 года. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту, в том числе гарантийных обязательств поставщика.

Из пункта 5.1. контакта следует, что поставка товара получателям осуществляется поставщиком после получения от заказчика реестра получателей товара. 

Поставка товара получателям не должна превышать 15 календарных дней, а в отношении получателей из числа инвалидов, нуждающихся в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня получения поставщиком реестра получателей товара.

При передаче товара получателю (представителю получателя) поставщик и получатель (представитель получателя) подписывают акт приема-передачи товара. (пункт 5.2. контракта).

В течение 5 рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, соответствующий требованиям ч. 13 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ. К документу о приемке, предусмотренному настоящим пунктом, прилагаются документы, которые считаются его неотъемлемой частью - акты приема-передачи товара (приложение № 6 к контракту), отчет о поставке товара получателю в одном экземпляре (приложение № 7 к Контракту), отрывной талон к направлению. 

Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного поставщиком считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 5.3. контракта).

Пунктом 6.2. контракта установлено, что максимальное значение цены контракта составляет 4 522 104 рубля 19 копеек.

Максимальное значение цены контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением поставщиком обязательств по контракту, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Цена единицы Товара приведена в спецификации.

Максимальное значение цены контракта не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе максимального значения цены и (или) сроков исполнения контракта (пункт 6.3. контракта).

04.12.2024 на основании актов о приемки-передачи товара  поставщик передал, а заказчик принял товар по государственному контракту.

13.12.2024 поставщик разместил в ЕИС документы о приемки товара №4755 на сумму 252 900 руб., №4770 на сумму 92 185 руб. и 16.12.2024, №4769 на сумму 4 513 412 руб. 92 коп. 

16.12.2024 заказчик принял товар и подписал соответствующие документы.

Всего принято товара по контракту на сумму 4 513 412 руб. 92 коп.

23.12.2024 сторонами подписано соглашение №1 о расторжении государственного контракта № СН/143-24 на поставку кресел-колясок с ручным приводом комнатных и прогулочных для социального обеспечения получателей, в соответствии с которым стороны произвели взаимозачеты по факту предоставления изделий на сумму 4 513 413 руб. 01 коп.

Из пункта 2 данного соглашения следует, что государственный контракт расторгнут на сумму 8 691 руб. 18 коп.

Стороны указали, что произвели сверку расчетов по контракту. За неисполнение  (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по контракту поставщик в соответствии с пунктом 5.2.8. контракта должен уплатить заказчику штраф в размере 15 000 руб. в течение 20 календарных дней с момента получения требования (пункт 3 соглашения).

Иных претензий по расторгаемому контракту стороны не имели.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами (пункт 5 соглашения) (л.д. 12).

19.12.2024 истец направил в адрес ответчика требование №ТК-48-18/62937 об оплате штрафа.

Письмом от 19.12.2024 ответчик просил заказчика списать размер штрафа на основание Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

В ответе от 23.12.2024 заказчик указал на отсутствии оснований для списания штрафа, поскольку обязательства по контракту исполнены не в полном объеме.

Поскольку поставщик не произвел оплату штрафа, заказчик обратился в суд с заявление о выдаче судебного приказа.

30.01.2025 судом выдан судебный приказ о взыскании с ООО «ТД «Ортоника» неустойки в сумме 15 000 руб. (дело №А36-504/2025).

Определением суда от 11.02.2025 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ответчика. 

Неоплата ответчиком штрафа послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения контракта на поставку товара для государственных нужд, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товара для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

 В рассматриваемом случае истцом заявлены требования о взыскании штрафа за ненадлежащее неисполнение обязательств по государственному контракту.

Из пункта 6.3. контракта следует, что в течение 5 рабочих дней после поставки товара получателям, указанным в реестре получателей товара, поставщик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, соответствующий требованиям ч. 13 ст.94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В данном случае товар передан истцу в полном объеме 04.12.2024 и только 13.12.2024, 16.12.2024 в ЕИС размещены документы о приемке.

В соответствии с пунктом 10.5. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик выплачивает заказчику штраф размере 5 000 руб.

Соглашением сторон от 23.12.2024 стороны расторгли государственный контракт № СН/143-24 от 20.11.2024 в связи с неисполнением обязательств по поставке товара на сумму 8 691 руб. 18 коп.

В данном случае истец просит взыскать с ответчика штраф за неисполнение контракта в размере 15 000 руб. за каждый факт не размещения в системе ЕИС документа о приемке товара.

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора. Одновременно за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы. Данная правовая позиция отражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как следует из положений статей 1, 3, 422, 431 ГК РФ и пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из совокупности буквального токования условий соглашения о расторжении государственного контакта следует, что размер неисполненного поставщиком обязательства составляет 8 691 руб. 18 коп. 

В пункте 3 соглашения поставщик обязался оплатить штраф в размере 15 000 руб. в течение 20 календарных дней с момента получения требования.

Такси образом, суд приходит к выводу, что стороны в соглашении согласовали условие, в соответствии с которым со стороны поставщика возникает денежное обязательство по оплате штрафа в сумме 15 000 руб.

Ответчик расчет штрафа не оспорил, не заявил ходатайство о его снижении на основании статьи 333 ГК РФ. 

Довод ответчика о списании штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов), пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Правила №783) суд считает несостоятельным, поскольку пунктом 2 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Как следует из соглашения о расторжении государственного контакта,  поставщик обязательства в полном объеме не исполнил, запланированные на контракт ассигнования в полном объеме не реализованы.

 Учитывая, что при заключении соглашения о расторжении контракта и при определении его условий стороны действовали в своей волей и в своем интересе исходя из принципа свободы договора (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 421 ГК РФ), суд приходит к выводу, что поставщик обязан оплатить заказчику штраф.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании штрафа в сумме 15 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 15 000 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ортоника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в сумме 15 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Ортоника» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова