﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2500/2017

01 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

/тр.10.1

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Медведевой  И.Г., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:  

от ПАО Банк «ВТБ»: Притчина Е.В. по доверенности от 07.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18672/2020) ПАО Банк «ВТБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 по делу № А56-2500/2017, принятое

по заявлению ПАО Банк «ВТБ» 

о выдаче исполнительного листа 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АС-Инжениринг»,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» (ИНН 7804327986, ОГРН 1057813189180; Санкт-Петербург, Малый просп. В.О., д.58. пом.23-Н; далее – Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Кандаурова Елизавета Владимировна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.05.2017.

Публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391; Санкт-Петербург, ул.Большая Морская, д.29; далее – Общество) 23.05.2017 обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 09.08.2017 требование Банка признано обоснованным в размере 129 805 643 руб. 35 коп. и включено в реестр требований кредиторов с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Решением суда от 21.03.2018 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Наговицына Евгения Олеговна. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018.

Определением суда от 24.01.2020 производство по делу прекращено в связи с невозможностью финансирования процедуры банкротства должника.

Банк 23.04.2020 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на вышеуказанную сумму.

Определением суда от 25.06.2020 в удовлетворении заявлении о выдаче исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда от 25.06.2020, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, выдать исполнительный лист.

В жалобе Банк ссылается на то, что в случае прекращения производства по делу должник не освобождается от исполнения обязательств, кредиторы имеют право обратиться с заявлением о выдаче исполнительных листов на основании судебного акта о включении в реестр требований кредиторов.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим заявлением в суд, Банк исходил из того, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 № 307-ЭС16-12310, в случае, если прекращение производства по делу не освобождает должника от исполнения обязательств, кредиторы имеют право обратиться с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании судебных актов о включении (требований) в реестр требований кредиторов (должника).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что в отношении должников – юридических лиц действующее законодательство о банкротстве не предусматривает возможности выдачи исполнительных листов на основании определений о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007            № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. 

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанную правовую позицию подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку ее смысл, а именно указание на то, что само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов, а также указание на то, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга и основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, обуславливает ее применение и к правоотношениям, вытекающим из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением суда от 09.08.2017 Банк включен в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 129 805 643 руб. 35 коп., в результате чего взысканию с должника в пользу Банка подлежит 129 805 643 руб. 35 коп.

С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления Банка.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.06.2020 по делу №  А56-2500/2017/тр.10.1 отменить.

Выдать публичному акционерному обществу Банк «ВТБ» исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АС-Инжениринг» в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» 129 805 643 руб. 35 коп. задолженности.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.Г. Медведева

 Е.В. Савина