Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-10707/2017

«08»   ноября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-М»

третье лицо: ООО УК «Комфорт» 

о     взыскании 537 121 руб. 25 коп.,   

при участии в заседании:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.09.2018,   

от ответчика – не явился, извещен; 

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-М» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 480 433 руб. 96 коп. задолженности за поставленную электроэнергию (с августа 2015 года по июль 2017 года) и 70 005 руб. 54 коп. законной неустойки за просрочку оплаты (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 07.08.2018). 

В настоящем заседании истец на требованиях настаивал, возражал против дальнейшего отложения судебного разбирательства. 

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки до даты фактической оплаты долга.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения процесса, в заседание суда не явился, заявлений, ходатайств суду не направил. 

Суд отмечает, что в ходе разбирательства по делу, в том числе в определениях от 04.07.2018, от 08.08.2018, от 19.09.2018 сторонам было рекомендовано провести сверку расчетов. Это, прежде всего, отвечало бы интересам ответчика. Между тем, как пояснил истец, ответчик к нему за сверкой не обращался, никаких писем не направлял, оплаты не производил. 

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ участники процесса несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением требуемых от них процессуальных действий.  

Заслушав пояснения истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 20.10.2008 № 3148. 

В период с августа 2015 года по июль 2017 года истец поставил на объекты ответчика (МКД) элекроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления в спорный период энергии подтвержден материалами дела. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 480 433 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Возражения ответчика (об оплате долга, об отсутствии оснований для выставления корректировочных счетов, о заключении агентского договора) судом отклоняются, как не подтвержденные документально. 

Истцом заявлено о начислении ответчику пени по статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 18.04.2017 по 08.08.2018 в общем размере 70 005 руб. 54 коп. (с учетом уточненных расчетов, пени рассчитаны с применением ключевой ставки ЦБ РФ 7,25%).

Данное требование подлежит удовлетворению на основании статей 330, 332 ГК РФ.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки с 09.08.2018 до момента фактического исполнения обязательства, что является его правом (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Расходы истца по уплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченно ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-М» в пользу Открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- задолженность по оплате электропотребления в размере 480 433 руб. 96 коп., 

- пени за просрочку оплаты в сумме 70 005 руб. 54 коп., начисленные по состоянию на 08.08.2018,

- пени, начисленные с 09.08.2018 по день фактической оплаты долга в размере 480 433 руб. 96 коп., исходя из ставки 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующее на дату оплаты долга,

- расходы по уплате госпошлины 13 742 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина