АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-321/2022

город Кемерово

21 марта 2022 года

Дата вынесения резолютивной части решения: 11 марта 2022 года

Дата изготовления мотивированного решения: 21 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС УГОЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ ЛК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 292 453 руб. 75 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС УГОЛЬ» (далее – истец, ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ ЛК» (далее – ответчик, ООО «ЭКОСТРОЙ ЛК») о взыскании 292 453 руб. 75 коп. долга по договору перевозки груза от 06.05.2021 № 06-05/У, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 18.01.2022 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решение принято путем подписания резолютивной части 11.03.2022.

В материалы дела 14.03.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «ЭКОСТРОЙ ЛК» о составлении мотивированного решения подлежит удовлетворению.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 6 мая 2021 года  между ООО «ЭКОСТРОЙ ЛК» (отправитель) и ООО «СИБТРАНС УГОЛЬ» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов №06-05/У, на основании которого перевозчик обязуется по заявкам отправителя в течение срока действия договора доставлять вверенный ему отправителем груз, указанный в спецификации, являющейся приложением № 1 к договору(спецификация), из пункта отправления в пункт назначения, выдать груз получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза плату установленную настоящим договором (пункт 1.1.).

Срок действия договора установлен пунктом 2.1 его – с момента подписания и до 31.12.2021.

Согласно пункту 1.4 договора, перевозка груза осуществляется транспортом перевозчика. Для перевозки используются транспортные средства, указанные в списке автомобилей, осуществляющих перевозку груза, являющемся приложение № 2 к договору.

Между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение №1 кдоговору перевозки груза от 06.05.2021 №06-05/У от 14.05.2021 и к данномудополнительному соглашению составлена спецификация (Приложение к дополнительному соглашению от 14.05.2021 №1).

В пункте 3.2 дополнительного соглашения №1 к спорному договору указано, что оплата перевозки груза по договору (в том числе НДС 20%) осуществляется отправителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течении 30 тридцати календарных дней с даты приемки груза отправителем.

31 августа 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №2 к договору перевозки груза от 06.05.2021 г. №06-05/У (к данному дополнительному соглашению разработана новая спецификация, является приложением к дополнительному соглашению от 31.08.2021 №2).

Истцом выполнены, а ответчиком приняты следующие услуги по договору перевозки груза: Универсальный передаточный акт № 49 от 17.05.2021 на сумму                           1 333 753,95 руб.; универсальный передаточный акт № 53 от 26.05.2021 на сумму                      128 140,60 руб.;  универсальный передаточный акт № 74 от 31.08.2021 на сумму                     165 792,50 руб.; универсальный передаточный акт № 85 от 30.09.2021 на сумму                            214 766,50 руб.

В ходе исполнения договора перевозчиком были оказаны услуги на общую сумму 1 842 453 руб. 75 коп.

Оказанные по вышеуказанным актам услуги оплачены ответчиком на общую сумму 1 550 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, размер задолженности составляет 292 453 руб. 75 коп., что явилось основанием для направления в адрес заказчика претензии, которая оставлена им без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность ответчиком не была оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации               (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, истцом заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено статьей 106 названного Кодекса, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При обращении с требованием о взыскании со стороны судебных расходов в связи с оплатой услуг представителя заявляющее такое требование лицо в силу положений статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121, обязано доказать их размер и факт выплаты, другая сторона, в свою очередь, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Как предусмотрено пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование своего ходатайства истцом представлены договор об оказании юридических услуг от 21.12.2021 № 57-ЛК/2021, счет на оплату от 21.12.2021 № 104, платежное поручение от 21.12.2021 № 685 в подтверждение выплаты вознаграждения в сумме 10 000 руб.

После обращения истца в суд за принудительным взысканием задолженности по договору от 06.05.21 №06-05/У, ответчик долг погасил частично (платежное поручение от 13.01.2022 № 54 на сумму 100 000 руб.), в материалы дела представил признание долга и судебных расходов. 

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что до принятия решения по существу ответчик произвел оплату задолженности в части, вместе с тем, имея сведения об оплате, истец заявленные требования не уточнил. 

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ представлены доказательства погашения задолженности в части, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления частично.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с признанием ответчиком долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета, 30% взыскивается с ответчика в пользу истца (признание исковых требований в части основного долга до принятия решения судом первой инстанции).

При изготовлении резолютивной части решения  была допущена опечатка  в части взыскиваемых с ответчика сумм.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11 марта 2022 года по настоящему делу подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙ ЛК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС УГОЛЬ»                            192 453 руб. 75 коп. долга, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 655 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБТРАНС УГОЛЬ»                             из федерального бюджета 6 194 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.М. Засухин