40_7478758 

Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-56354/18

28 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ПЕРИ" к  ООО "ТРИАДА-ХОЛДИНГ УРАЛ" о взыскании  

При участии в судебном заседании- согласно протоколу Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРИ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО  "ТРИАДА-ХОЛДИНГ УРАЛ" о взыскании по договору аренды № 12878-001 от 16.01.2017  задолженности за период с июля по октябрь 2017 года в размере 1 803 974,12руб. и пени за  нарушение сроков оплаты по состоянию на 29.03.2018 в размере 367 071,49руб.  

Иск основан на ст. 309,310,330,614 ГК РФ. 

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие  возражений от сторон, завершил предварительное заседание и перешел на стадию  судебного разбирательства.  

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик по иску  возражал.  

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд установил следующее: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – соответствии с  обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается,  за исключение случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во  временное владение и пользование или во временное пользование.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  оборудования с правом выкупа № 12878-001 от 16.01.2017.  

Истец во исполнение принятых обязательств передал арендуемое имущество  ответчику, что подтверждается передаточным актом.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Стороны в 3 Разделе договора согласовали размер арендных платежей и порядок их  оплаты(ежемесячно - до 10 числа месяца, следующего за месяцем аренды).  

Как указывает истец, в нарушение ст. 309,310,614 ГК РФ и условий договора  ответчик свои обязательства по перечислению арендных платежей за спорный период не  выполнил, в связи с чем у него образовалась взыскиваемая задолженность.  

Согласно расчету долг составляет 1 803 974,12 руб. 

За нарушение сроков оплаты истец в соответствии с п. 7.5 договора рассчитал  ответчику пени на 29.03.2018 в размере 367 071,49 руб.  

Расчет неустойки(пени) проверен судом, признан математически правильным,  соответствующим условиям договора и положению ст. 330 ГК РФ.  

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд  ответчиком на день судебного заседания не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Так как ни одна из сторон договора не отказалась от его исполнения, договор  является действующим, что исключает обоснованность заявленных доводов ответчика о  прекращении обязательств по рассматриваемому договору.  

При таких обстоятельствах, требования истца следует признать обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРИАДА-ХОЛДИНГ УРАЛ" в пользу ООО "ПЕРИ" долг в размере  1 803 974,12руб., пени в сумме 367 071,49 руб. и расходы по госпошлине 33 855 руб.  

Решение может быть обжаловано. 

Судья М.Ю. Бондарев