ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-281352/2021

19 декабря 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Карповой Г.А.,

судей Трошиной Ю.В., Калининой Н.С., 

при участии в заседании:

от ФИО1 – представитель не явился,

от ФИО2 – лично, паспорт, ФИО3, дов. от 18.05.2021 № 77АГ6464795,

от ТУ Росимущества в городе Москве – ФИО4, дов. от 29.11.2024 № 77-02/31744,

рассмотрев 11 декабря 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение от 07 мая 2024 года  

Арбитражного суда города Москвы 

постановление от 23 сентября 2024 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ФИО1 о признании недействительными торгов и сделок по купле-продаже недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФИО2, ООО «ВЕБ», ТУ Росимущества в г. Москве о признании недействительными торгов от 21.12.2022, проведенных по извещению №061221/54292581/02 от 06.12.2021 (открытый аукцион), лот № 1: квартира, общей площадью 44,0 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, к/н: 77:03:0002013:1446, договоров купли-продажи недвижимого имущества № 16/21-т от 22.12.2021 и от 23.12.2021 в отношении спорной квартиры, применении последствий недействительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 производство по заявлению ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 отменено, спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2024, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит судебные акты отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Указывает, что имели место нарушения проведения торгов, выразившиеся в ограничении доступа желающих участвовать в торгах, что препятствовало повышению цены на аукционе и не позволило получить достаточную выручку для пополнения конкурсной массы. Рыночной ценой спорной квартиры ФИО1 считает 11 602 000 руб. согласно отчету оценщика (том 2 л.д. 4-58). 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте.

В заседании суда кассационной инстанции представители ФИО2 и ТУ Росимущества в городе Москве против удовлетворения кассационной жалобы возражали, пояснили, что договор купли-продажи недвижимого имущества исполнен, покупатель в полном объеме оплатил имущество, денежные средства перечислены судебным приставом исполнителем на счет взыскателя ФИО1 в полном размере.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального, материального права, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2021 на интернет портале torgi.gov.ru размещено извещение № 061221/54292581/02 (открытый аукцион), организатор торгов ООО «ВЕБ», лот № 1: квартира, общей площадью 44 кв.м, расположенная по адресу: 

<

...>, к/н: 77:03:0002013:1446.

Начальная цена торгов установлена в размере 4 800 000 руб. согласно постановлению судебного пристава о передаче арестованного имущества на торги от 02.11.2021 (том 1 л.д. 17-18) и договору залога недвижимости от 21.06.2020 (том 2 л.д. 54).

Согласно протоколу о результатах торгов от 21.12.2021 (том 1 л.д. 19) наибольшая цена, предложенная покупателями, составила 4 808 000 руб.

Кредитор считает, что цена реализации имущества 4 808 000 руб. является существенно заниженной по сравнению с рыночной ценой объекта.

Полагая, что оспариваемая сделка совершена при неравноценном встречном исполнении, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий ее недействительности.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для признания сделки недействительной на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Довод ФИО1 о неравноценности заключенной сделки судами проверен и обоснованно отклонен. 

Судами принято во внимание, что отчет оценщика, на который ссылается ФИО1, составлен по состоянию на 06.03.2023, а спорный договор № 16/21-т заключен 22.12.2021. 

В отчете оценщика указано, что условия продажи при осуществлении оценки принимаются как типичные, нетипичные условия сделки отсутствуют. Однако в договоре купли-продажи в п. 1.1 указано, что на момент подписания договора в квартире зарегистрирована родственница должника ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Это обстоятельство влияет на цену сделки. 

Кроме того, суды обоснованно приняли во внимание, что залоговый кредитор в договоре залога недвижимости от 21.06.2020 сам оценивал квартиру в 6 000 000 руб., что значительно меньше, чем ожидаемая заявителем рыночная цена в размере 11 602 000 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда города Москвы от 18.11.2022 по делу № 2-3329/22 отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ООО «ВЕБ», ТУ Росимущества в г. Москве об оспаривании торгов, признании недействительными договоров купли-продажи от 22.12.2021 и от 23.12.2021 в отношении спорной квартиры и применении последствий их недействительности. Признан прекращенным залог спорной квартиры, установленный на основании договора залога от 21.06.2020 в пользу ФИО1

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101) при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В случае, если допущенное нарушение являлось незначительным и не оказало влияния на результат торгов, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (абз. 7 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101).

Реализация права на обращение в суд с требованием о признании торгов возможна в том случае, если допущенными нарушениями и оспариваемой сделкой нарушены права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося с иском, и целью предъявленного иска является восстановление этих интересов. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав и возможность их восстановления в случае признания торгов недействительными.

Суд округа принимает во внимание, что заявитель не обосновал, каким образом состоявшиеся торги нарушают его права и каким образом данные права будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, учитывая, что истцу перечислена сумма, взысканная решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 30.03.2021, то есть его требование фактически погашено. 

Денежные средства по договору купли-продажи оплачены ФИО2 в полном объеме, перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.01.2022 (том 2 л.д. 97-98).

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств, с установленными по делу обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2024 года по делу № А40-281352/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                      Г.А. Карпова

Судьи:                                                                                                          Ю.В. Трошина

                                                                                                          Н.С. Калинина