ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.10.2023

Дело № А40-21963/2023

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе судьи Гришиной Т.Ю. 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу 

ООО "Дентро"

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 17.04.2023, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.06.2023,

в деле по иску ООО "Кари" к ООО "Дентро"

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кари" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Дентро" о взыскании ущерба в размере 135 539 руб.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2023 решение от 17.04.2023 оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Дентро" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт, в соответствии с которым, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Представленные дополнения к кассационной жалобе судом округа приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ответчиком (перевозчик) и истцом (заказчик) 13 сентября 2017 года заключен договор перевозки N Т-13 0917, согласно которому ответчик обязался осуществлять перевозку вверенных ему грузов по заявкам истца. 15.01.2022 года по транспортной накладной N RU50282188 со склада истца расположенного по адресу: 350037, Краснодарский край, г. Краснодар, х. Ленина, ул. МТФ-1, 4, был передан груз в количестве 1038 грузовых мест, предназначенный для выгрузки на кросс-докинговом складе ООО "Логика Про" по адресу: 394019, 

<

...>, полученный ФИО1 действующим на основании доверенности выданной ООО "Дентро".

Ответчик 16.03.2022 осуществив перевозку, на кросс-докинговый склад передал груз в количестве 1030 грузовых мест. Недостача составила 8 грузовых мест, что отражено в транспортной накладной N RU50282188, а также акте приемки ТМЦ по местам N 140 от 16.01.2022.

По транспортной накладной N RU50282390 со склада истца расположенного по адресу: 140126, МО, Раменский р-н, с. Софьино, промзона ООО "ССТ" 15.01.2022 года передан груз в количестве 892 грузовых мест, предназначенный для выгрузки на кросс-докинговом складе ООО "Форстранс" по адресу: Самарская обл., Волжский р-н, Яицкое жилрайон, ул. Каширская, 1А, полученный ФИО2 действующим на основании доверенности выданной ООО "Дентро".

Ответчик 17.01.2022 осуществив перевозку, на кросс-докинговый склад передал груз в количестве 891 грузовых мест. Недостача составила 1 грузовое место, что отражено в транспортной накладной N RU50282390, а также акте приемки ТМЦ по местам N 1 от 17.01.2022 года.

По транспортной накладной N RU50080309 со склада истца расположенного по адресу: 140126, МО, Раменский р-н, с. Софьино, промзона ООО "ССТ" 04.12.2021 года передан груз в количестве 1077 грузовых мест, предназначенный для выгрузки на кросс-докинговом складе ООО "Форстранс" по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> Уршак, лит. А1, полученный ФИО3 действующим на основании доверенности выданной ООО "Дентро".

Ответчик, 07.12.2021 осуществив перевозку, на кросс-докинговый склад передал груз в количестве 1070 грузовых мест. Недостача составила 7 грузовых мест, что отражено в транспортной накладной N RU50080309, а также акте приемки ТМЦ по местам N 07 от 07.12.2021.

По транспортной накладной N RU50759282 со склада истца расположенного по адресу: 340126, МО, Раменский р-н, с. Софьино, промзона ООО "ССТ" 11.05.2022 года передан груз в количестве 84 грузовых мест, предназначенный для выгрузки на адресате: 460051, 

<

...>, учетный код 10126, полученный ФИО4 действующим на основании доверенности выданной ООО "Дентро".

Ответчик, 13.05.2022 осуществив перевозку, на адресат: 460051, 

<

...> передал груз в количестве 83 грузовых мест. Недостача составила 1 грузовое место, что отражено в транспортной накладной N RU50759282, а также акте приемки ТМЦ по местам N 13.04/236037 от 13.04.2022.

По транспортной накладной N RU50252160 со склада истца расположенного по адресу: 140126, МО, Раменский р-н, с. Софьино, промзона ООО "ССТ" 09.01.2022 года передан груз в количестве 717 грузовых мест, предназначенный для выгрузки на кросс-докинговом складе ООО "Форстранс" по адресу: 196240, 

<

...>, лит. Г, полученный ФИО5., действующим на основании доверенности, выданной ООО "Дентро".

Ответчик, 11.01.2022 осуществив перевозку, на кросс-докинговый адресат: 196240, 

<

...>, лит. Г, передал груз в количестве 713 грузовых мест. Недостача составила 1 грузовое место, что отражено в транспортной накладной N RU50252160, а также акте приемки ТМЦ по местам N б/н от 11.01.2022.

По транспортной накладной N RU50356862 со склада истца, расположенного по адресу: 140126, МО, Раменский р-н, с. Софьино, промзона ООО "ССТ" 29.01.2022 передан груз в количестве 1057 грузовых мест, предназначенный для выгрузки на кросс-докинговом складе ООО "Форстранс" по адресу: 450520, Республика Башкортостан, 

<

...> Уршак, лит. А1, полученный ФИО6, действующим на основании доверенности, выданной ООО "Дентро".

Ответчик, 31.01.2022 осуществив перевозку, на кросс-докинговый адресат: 450520, Республика Башкортостан, 

<

...> Уршак, лит. А1, передал груз в количестве 1052 грузовых мест. Недостача составила 5 грузо мест, что отражено в транспортной накладной N RU50356862, а также акте приемки ТМЦ по местам N УЗ 1.01.22 Л. От 31.01.2022.

По транспортной накладной N RU50188535 со склада истца расположенного по адресу: 630501, 

<

...> 24.12.2021 года был передан груз в количестве 728 грузовых мест, предназначенный для выгрузки на кросс-докинговом складе ИП ФИО7 по адресу: 625017, 

<

...>, полученный ФИО8, действующим на основании доверенности, выданной ООО "Дентро".

Ответчик, 26.12.2021 осуществив перевозку, ответчиком на кросс-докинговый адресат: 450520, Республика Башкортостан, 

<

...> Уршак, лит. А1, передал груз в количестве 1052 грузовых мест. Недостача составила 5 грузо мест, что отражено в транспортной накладной N RU50356862, а также акте приемки ТМЦ по местам N V31.01.22.1. от 31.01.2022.

Согласно п. 3.8. договора перевозчик, принимая груз проверяет записи сделанные в ТН относительно числа грузовых мест, а в случае невозможности такой проверки делает соответствующие отметки в ТН.

Во всех перечисленных товарных накладных таких отметок не сделано, иного не представлено.

В соответствии со счетами, выставленными ООО "Дентро" суммарная стоимость недостающего груза составила 135 539 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

По смыслу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность не может быть изменена по соглашению сторон.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 N 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно названному Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П положения статей 270, 288 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 39 названного Кодекса в системе действующего правового регулирования предполагают обязанность арбитражных судов, в том числе апелляционной инстанции, отменить решение арбитражного суда первой инстанции в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить данное дело в тот арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Необходимость обеспечения такого элемента права на суд как рассмотрение дела компетентным судом должна оцениваться в совокупности с иными элементами такого права (в том числе на разбирательство в разумный срок и установление правовой определенности), а также с учетом фундаментальных принципов права (среди которых запрет приоритета формального над существом (запрет пуризма)), исходя из фактических обстоятельств конкретных правоотношений, как процессуальных, так и по существу спора, в целях того, чтобы формальное обеспечение какого-либо элемента права на суд не приводило к иллюзорности такого права и нарушению баланса интересов сторон.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Принимая во внимание, что договор, из которого возникли спорные правоотношения, по своей правовой природе является договором перевозки грузов, в связи с чем возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения перевозчика (в данном случае - ответчика), при этом местом нахождения перевозчика (ООО "Дентро") по рассматриваемому делу является Республика Мордовия.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что спор подлежал рассмотрению в Арбитражном суде Республики Мордовия обоснован.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", в случае отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, дело передается на новое рассмотрение в суд той инстанции арбитражного суда, судебный акт которой отменен.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что выводы судебных инстанций сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам дела, без исследования и надлежащей оценки в совокупности всех доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалованных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку судами нарушены процессуальные нормы о подсудности, то суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым  отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, а  дело в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передать на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы для разрешения вопроса о направлении дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2023 года по делу № А40-21963/2023 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Судья                                                                                                 Т.Ю. Гришина