АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.КазаньДело №А65-4657/2019

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Кобб-Раша", Московская область, Ногинский район, с.Стромынь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Мясная производственная компания  Фермер", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору на продажу сельскохозяйственной продукции №12/03 от 12 марта 2018 года в размере 1 027 066,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2018 г.  по 21.01.2019 г.   в размере 62 348,56 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной продукции, начисленных на сумму в размере 1 027 066 руб. 40 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ в период с  22.01.2019 по дату фактической  уплаты  задолженности; командировочных  и транспортных расходов в размере 24 008 руб. 60 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. (по уточненным требованиям по состоянию на 25.04.2019),

с участием:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 18.01.2019 г.;

от ответчика  –  не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кобб-Раша", Московская область, Ногинский район, с.Стромынь (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясная производственная компания  Фермер", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору на продажу сельскохозяйственной продукции №12/03 от 12 марта 2018 года в размере 1 027 066,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2018 г.  по 21.01.2019 г.   в размере 62 348,56 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб. (по первоначально заявленным требованиям).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о распределение судебных расходов с приложенными документами, посадочных талонов.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную продукцию по договору на продажу сельскохозяйственной продукции №12/03 от 12 марта 2018 года в размере 1 027 066,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2018 г.  по 21.01.2019 г.   в размере 62 348,56 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной продукции, начисленных на сумму в размере 1 027 066 руб. 40 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ в период с  22.01.2019 по дату фактической  уплаты  задолженности; командировочные  и транспортные расходы в размере 24 008 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя истца и принял уточненные требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования по состоянию на 25.04.2019 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор на продажу сельскохозяйственной продукции №12/03, в соответствии с которым истец обязуется отгрузить и продать, а ответчик принять и оплатить  сельскохозяйственную продукцию: взрослую птицу в объемах, согласно заявкам ответчика. Отпуск продукции производится по ценам, действующим на момент отгрузки, и облагается  НДС.

Согласно п.3.5 договора №12/03 от 12.03.2018 право собственности на поставленную продукцию переходит к ответчику с момента фактической передачи продукции и вручения  ответчику  подписанной сторонами  товарно-транспортной накладной.

В соответствии с подписанной спецификацией №1 от 13.03.2018 к договору №12/03 от 12.03.2018 установлено  наименование товара, единица измерения, количество, цена, сумма.  

Во исполнении договора №12/03 от 12.03.2018 и спецификации №1 от 13.03.2018 по универсальным передаточным документам  и товарно –транспортным накладным от 13.03.2018 №96,  от 13.03.2018 №97, от 16.03.2018 №104, от 20.03.2018 №107, от 20.03.2018 №108 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 027 066 руб. 40 коп. 

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 027 066 руб. 40 коп.

Поскольку обязанности по оплате  товара ответчиком  исполнены  не были, истец обратился в адрес ответчика с претензионным письмом от 07.12.2018 №844. Претензия ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения. 

Поскольку ответчик не произвел оплату за предоставленный товар, на претензию не ответил,  истец обратился в суд с уточненным требованием по состоянию на 25.04.2019 о взыскании задолженности за поставленную продукцию по договору на продажу сельскохозяйственной продукции №12/03 от 12 марта 2018 года в размере 1 027 066,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2018 г.  по 21.01.2019 г.   в размере 62 348,56 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленной продукции, начисленных на сумму в размере 1 027 066 руб. 40 коп. в соответствии со ст.395 ГК РФ в период с  22.01.2019 по дату фактической  уплаты  задолженности.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в исковом заявлении и в уточнении, заслушав в ходе судебного заседания представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из искового заявления, 12.03.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор на продажу сельскохозяйственной продукции №12/03.  В течение действия договора №12/03 от 12.03.2018 истцом на основании универсальных передаточных документов  и товарно–транспортных накладных от 13.03.2018 №96,  от 13.03.2018 №97, от 16.03.2018 №104, от 20.03.2018 №107, от 20.03.2018 №108 поставлен ответчику товар на общую сумму 1 027 066 руб. 40 коп.  Указанные универсальные передаточные документы и товарно–транспортные накладные подписаны ответчиком, и скреплены печатью ответчика.

Ответчик отзыв,  доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

В соответствии с частью  3.1. статьи  70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств оплаты, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 1 027 066 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неправомерное пользование  чужими денежными средствами за период с 28.03.2018 г.  по 21.01.2019 г.   в размере 62 348,56 руб. согласно представленному расчету процентов (л.д.6). 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано ранее, ответчик оплату задолженности за поставленный товар своевременно не произвел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 указанного Кодекса).

Произведенный истцом расчет процентов в сумме 62 348,56 руб. по состоянию на  08.10.2018г. не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона за периоды указанные в расчете, расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы процентов последствиям просрочки исполнения им денежного обязательства не представил.

Судом исследован вопрос об уменьшении размера (ставки) указанных процентов, применительно к ст.ст.  333, 404 ГК РФ. Основания для уменьшения не усматриваются.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара за период с 28.03.2018 г.  по 21.01.2019 г.   в размере 62 348,56 руб., а также с начислением процентов по день фактического исполнения на сумму долга 1 027 066 руб. 40 коп.  с 22.01.2019г., исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, поскольку судебный акт принят в пользу истца, все расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 894 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.

В части  предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 95 000 руб., суд приходит к следующему  выводу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления N 1).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор  об оказании юридических услуг №234/18 от 23.11.2018, по условиям которого ООО «Юридическая компания №1» (исполнитель)  принял на себя  обязательства  оказать  истцу ( заказчику)  юридические услуги по представительству в Арбитражном суде первой инстанции по делу о взыскании с ООО «МПК Фермер» задолженности за поставленный товар, неустойки, а также судебных расходов.

Согласно п.3.1 договора об оказании юридических услуг №234/18 от 23.11.2018 базовая стоимость услуг по договору составляет 95 000 руб. в базовую стоимость включены:

- представление интересов истца в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции до завершения производства по делу в арбитражном суде первой инстанции;

- подготовка всех необходимых  процессуальных документов в рамках судебного производства  по данному делу.

Пунктом 3.2 договора об оказании юридических услуг №234/18 от 23.11.2018 предусмотрено, что в базовую стоимость не входят: государственные пошлины и прочие установленные законом платежи; накладные расходы, в том числе  командировочные расходы, транспортные расходы, расходы на проживание, почтовые отправки, получение Выписок из ЕГРЮЛ и т.п.

Оплата  по счетам №251 от 26.11.2018, №3 от 17.01.2019 истцом  произведена  платежными поручениями №33307 от 30.11.2018, №488 от 31.01.2019 на общую сумму 95 000 руб. 

Акт выполненных работ с указанием перечня оказанных услуг не составлялся.

Ответчиком о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не заявлено. 

Вместе  с тем, оценив требование о взыскании судебных расходов, их документальное подтверждение, исходя из реальности оказанной юридической помощи и принимая во внимание факт оформления представителем истца искового заявления, заявления  об уточнении исковых требований, два заявления о распределении судебных расходов, участие в  двух судебных заседаниях, на котором участвовал представитель истца – 20.03.2019 и 25.04.2019,  а также учитывая категорию спора; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов аналогичного дела квалифицированный специалист; объем выполненной работы; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов и продолжительность рассмотрения дела, суд полагает разумным уменьшить сумму судебных расходов до 20 000 руб. и  с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в размере указанной суммы с ответчика.

Истцом также заявлено ко взысканию судебные издержки в виде командировочных и транспортных расходов  по участию на двух судебных заседаниях представителя истца  (20.03.2019 и 25.04.2019) размере 24 008 руб. 60 коп. рассчитаны исходя из следующего:

Расходы, понесенные для обеспечения явки представителя истца на судебное заседание, назначенное на 20.03.2019:

РАСХОДЫ

№

вид

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

РАЗМЕР

(руб.)

1

Авиаперевозка   (Москва-Казань-Москва), эконом бюджет

-Маршрутная   квитанция  электронного   билета  от19.03.2019г.;

-Посадочный талон;

-Кассовый чек № 149 от 13.03.2019г.

7 506

2

Аэроэкспресс       (Белорусский       вокзал Москва    -    аэропорт    Шереметьево Белорусский вокзал Москва), стандарт

-Маршрутные квитанции № 15609098, № 15609099 от13.03.2019г. (Аэроэкспресс);

-Кассовый чек№ 149 от 13.03.2019г

900

3

Транспортные расходы на услуги такси (Аэропорт г.Казани - Арбитражный суд Республика Татарстан - Аэропорт г.Казани)

- Квитанция об оплате

1 000

4

Командировочные

- Приказ генерального директора ООО «ЮК №1», №3 об установлении размера суточных при направлении работника в служебную командировку от 28.12.2018г.

2 000

5

Увеличение расходов на 10%, при оплате Исполнителем

- п. 3.2 Договора услуг

+10%

ИТОГО

12 546,60

Таким образом, для обеспечения явки представителя в судебное заседание, назначенное на 20.03.2019, истцом понесены расходы на общую сумму 12 546 руб. 60 коп.

Расходы, понесенные для обеспечения явки представителя  истца в судебное заседание, назначенное на 25.04.2019г.:

РАСХОДЫ

№

вид

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ

РАЗМЕР

(руб.)

1

Авиаперевозка (Москва-Казань-Москва), эконом бюджет, в т.ч. сервисный сбор перевозчика

-Маршрутная  квитанция  электронного  билета от19.04.2019;

-Посадочный талон;

6 520

2

Аэроэкспресс (Павелецкий вокзал Москва -   аэропорт   Домодедово   -   Павелецкий вокзал Москва), стандарт

-Маршрутные квитанции №  1000000085945411, №1000000085945413 от 19.04.2019г. (Аэроэкспресс);

-Кассовый чек № ФД 231862 от 19.04.2019г.

900

3

Транспортные расходы на услуги такси (Аэропорт г.Казани - Арбитражный суд Республика Татарстан - Аэропорт г.Казани)

- Квитанция об оплате

1000

4

Командировочные

- Приказ генерального директора ООО «ЮК №1», №3 об установлении размера суточных при направлении работника в служебную командировку от 28.12.2018г.

2 000

5

Увеличение расходов на 10%, при оплате Исполнителем

- п. 3.2 Договора услуг

+10%

ИТОГО

11462

Таким образом, для обеспечения явки представителя в судебное заседание. Истцом были понесены расходы на общую сумму 11 462 руб.

Суд считает, что судебные издержки в виде командировочных и транспортных расходов  понесенные в целях участия на двух судебных заседаниях представителя истца  (20.03.2019 и 25.04.2019) размере 24 008 руб. 60 коп. являются обоснованными и подлежащими возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные   исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Мясная  производственная  компания «Фермер», г. Казань  в пользу  Общества с  ограниченной ответственностью «Кобб-Раша», Московская область, Ногинский район  сумму  долга  в размере  1 027 066,40 руб.,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в  размере  62 348 руб.56 коп. за период  с 28.03.2018 г. по 21.01.2019 г., проценты  за  пользование  чужими денежными средствами, начисленные  на  сумму  основного  долга  в размере  1 027 066,40 руб.  за период  с 22.01.2019 г. по день фактической  уплаты суммы долга исходя из действующей  ключевой   ставки ЦБ РФ,  расходы  по уплате  государственной  пошлины в  размере 23 894  руб., расходы  на  оплату  услуг представителя  в размере 20 000 руб., командировочные  и транспортные расходы  в размере 24 008 руб. 60 коп.

В остальной  части в  удовлетворении  ходатайства  о распределении  судебных расходов  отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина