ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22151/2020

город Ростов-на-Дону

17 марта 2021 года

15АП-2812/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии: 

от истца: ФИО2 под доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 21.01.2021 по делу №А53-22151/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району (далее – ответчик, отдел МВД) о взыскании задолженности в размере 96159,86 руб., 16206,52 руб. пени за период с 11.08.2019 по 09.12.2020, пени, начисленные на сумму долга в размере 96159,86 руб. в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации начиная с 10.12.2020 года по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования, принятые судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд установил, что оплата услуг общества по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) рассчитывается исходя из норматива, поскольку за взыскиваемый период договор между сторонами заключен не был, объемы потребления и контейнерные площадки не определены. Поскольку доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 96159,86 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование общества о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг признано судом обоснованным с учетом условий пункта 7.2 заключенного сторонами договора и статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отдел МВД обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному определению судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В заявке на заключение договора от 28.05.2019 отделом МВД годовой объем ТКО для заключения договора заявлялся в размере 18 куб. м. Общество заявку не учло и направило договор без учета предполагаемого годового объема. Договор №84/юр/Т от 18.06.2019 подписан ответчиком с протоколом разногласий. Отдел МВД возражал по объему оказанных услуг, а не их стоимости.

Вывод суда о том, что основанием перерасчета оказанных услуг по договору является дата предоставления уведомления о согласовании места (площадки) накопления ТКО не соответствует пункту 8.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641»

С даты действия договора 01.01.2019 общество осуществляло вывоз ТКО с оформлением талонов с указанием фактического объема отгруженного ТКО.

Отдел МВД отказался от подписания акта №3155 от 31.07.2019, поскольку объем оказанных по акту услуг не подтверждается контрольными талонами.

Также апеллянт указывает, что решением Ростовского областного суда от 02.12.2019 №3а-385/2019 признаны недействующими отдельные положения постановления министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 №2 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области».

В судебном заседании представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца,  апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 20.12.2018 №85/125, установлен единый тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Экосервис» в зоне деятельности Миллеровского МЭОК с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 492,40 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); 590,88 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС), и с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 492,40 руб. за 1 куб. м (без учета НДС); 590,88 руб. за 1 куб. м (с учетом НДС).

Между обществом (региональный оператор) и отделом МВД России (потребитель) по Тарасовскому району заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 18.06.2019 №84/юр/т (далее – договор).

На основании пункта 2.1. договора региональный оператор обязуется принимать ТКО, в том числе крупногабаритные отходы, в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, размещение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Территориальной схемой, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 2.2. договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, периодичность вывоза указаны в приложениях №№1–2 к договору.

В порядке пункта 2.6. договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО определена с 01.01.2019.

Пунктом 3.9. установлено, что потребитель до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным, возвращает подписанный акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила №505) расчетным путем, исходя из утвержденных норм накопления ТКО.

Также пунктом 12.1. определено, что настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора уполномоченным органом исполнительной власти субъекта РФ и действует до 31.12.2019.

Расчет суммы задолженности производится исходя из площади помещения, которая составляет 1782,4 кв. м * 0,22 (норматив накопления отходов административных, офисных учреждений) = 392,128 м: х 590,88 руб. = 231700,59 руб. (годовая сумма): 12 мес. = 19308,38 руб. (ежемесячная сумма).

В связи частичной оплатой в размере 10901,74 руб., а именно: 

За февраль: 19308,38 руб. – 2954,40 руб. = 16353,98 руб. 

За март: 19308,38 руб. – 1772,64 руб. = 17535,74 руб. 

За апрель: 19308,38 руб. – 2215,80 руб. = 17092,58 руб. 

За май: 19308,38 руб. – 2038,54 руб. – 17269,84 руб. 

За июнь: 19308,38 руб. – 1920,36 руб. = 17388,02 руб.

19308,38 руб. (ежемесячная сумма): 31 день (июль) = 622,850968 руб. (ежедневная плата) х 18 дней (на основании справки из Администрации Тарасовского района от 19.07.2019 №98/4291) – 11211,32 руб.

Сумма задолженности за период с января по июль 2019 года составила: 116603,02 руб. (счет на оплату №3107 от 31.07.2019; акт №3155 от 31.07.2019; счет-фактура №3243 от 31.07.2019).

В результате частичной оплаты 28.12.2019 в размере 19734,10 руб. (по акту №3155 от 31.07.2019 согласно платежному поручению №59826 от 27.12.2019) сумма задолженности составила 96 868,92 руб.

В связи с переплатой в размере 709,06 руб. по счету от 25.06.2019 №1920 остаточная сумма задолженности составила 96868,92 руб. – 709,06 руб. = 96159,86 руб.

Факт направления ответчику первичных документов (счета и акта) по оказанной региональным оператором услуге подтверждается реестром передаваемых документов.

Мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг не поступал в адрес регионального оператора, в связи с чем оказанные услуги считаются принятыми.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО за период 01.01.2019 по 18.07.2019 в сумме 96159,86 руб., в том числе НДС.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате спорной задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

При принятии настоящего судебного акта арбитражный суд апелляционной инстанции признает необходимым исходить из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – постановление №1156).

На основании статьи 24.6 Закона №89-ФЗ сбор, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.6 Закона №89-ФЗ).

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, одним из региональных операторов по обращению с ТКО выбрано ООО «Экосервис».

По итогам конкурса заключено соглашение от 13.03.2018 №107/18Т об организации деятельности по обращению с ТКО в зоне деятельности Миллеровского МЭОК. Соглашением установлено, что региональный оператор осуществляет деятельность по обращению с ТКО на территории Миллеровского МЭОК, включающего в себя территории городского и сельских поселений муниципальных образований: «Верхнедонской район», «Шолоховский район», «Чертковский район», «Боковский район», «Миллеровский район», «Тарасовский район», «Кашарский район» с 01.01.2019.

Согласно части 1 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу положений части 2, части 3 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ все собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, а также оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В порядке пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти: соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. Таким образом, обязанность по внесению платы за услугу по обращению с ТКО установлена для всех собственников ТКО начиная с 01.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В пункте 5.1. договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами №505 расчетным путем, исходя из утвержденных норм накопления ТКО.

Каких-либо замечаний по объему и качеству услуг в порядке, предусмотренном разделом 6 типового договора (Порядок фиксации нарушений по договору), со стороны ответчика не поступало, таким образом, общество оказывало услуги по обращению с ТКО в соответствии с графиком.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается оказание услуг истцом ответчику, претензий по качеству услуг ответчиком не предъявлялось, что свидетельствует о принятии ответчиком данных услуг.

Правилами №505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов утверждены Постановлением министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 №2 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области», согласно Приложению 1, ОМВД России по Тарасовскому району относится к административным, офисным учреждениям (пункт 1.4), для которых установлен норматив накопления отходов 0,22 куб. м / год.

Расчет суммы задолженности производен обществом исходя из площади помещения, которая составляет 1782,4 кв.м х 0,22 (норматив накопления отходов административных, офисных учреждений) = 392,128 куб. м х 590,88 руб. (тариф согласно постановлению РСТ от 20.12.2018 №85/125 и пункту 3.2.1 договора) = 231700,59 руб. (годовая сумма) /12 мес. = 19308,38 руб. (ежемесячная плата за ТКО).

Объем предоставленных обществом в спорный период услуг отделом МВД надлежащими доказательствами не опровергнут.

Оспаривая расчет истца, заявитель жалобы мотивированный контррасчет не представил, факт несения расходов на размещение (захоронение) ТКО и их размер не опровергнул (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к местам (площадкам) накопления отходов установлены статьей 13.4 Закона №89-ФЗ, согласно положениям которой накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (пункт 1). При этом места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований (пункт 3 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ).

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ). Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 №1039 (далее – Правила обустройства мест накопления ТКО).

В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил обустройства мест накопления ТКО).

Реестры мест (площадок) накопления ТКО, создаваемых в муниципальных образованиях, должны содержать данные о местонахождении и схеме размещения площадок, их технических характеристиках (площадь, количество контейнеров и их объем), о собственниках (юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица) и источниках образования отходов, которые складируются на каждой площадке (пункты 15 – 19 Правил обустройства мест накопления ТКО). Реестры должны быть размещены в открытом доступе на официальных сайтах муниципалитетов, а при их отсутствии - на официальном сайте соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 13 Правил обустройства мест накопления ТКО).

По правилам части 1 стать 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Фактом оборудованной площадки в соответствии с законодательством является справка из администрации о включении в реестр мест площадок контейнеров от 23.08.2019 №103.1/5704, согласно которой оплата за фактически предоставленный объем ТКО начинается с даты предоставления уведомления о согласовании места (площадки) накопления ТКО, а именно с 23.08.2019.

Применимая истцом методика определения объема оказанных услуг в период с января по июль 2019 года признана судом правомерной.

Довод ответчика о том, что к правоотношениям сторон не могут применяться нормативы, установленные Министерством ЖКХ, в связи с тем, что Ростовский областной суд своим решением от 02.12.2019 по делу №3а-385/2019 признал недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пунктов 1, 2 постановления Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 №2 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ростовской области», подлежит отклонению ввиду следующего.

Указанным решением признаны недействующими положения Постановления от 08.02.2018 №2 в части, касающейся следующих категорий объектов и потребителей услуг:

подпункт 1.1 пункта 1 – научно–исследовательские, проектные институты и конструкторские бюро; подпункт 1.2 пункта 1 – банки, финансовые учреждения; подпункт 1.3 пункта 1 – отделения связи; подпункт 2.3 пункта 2 – павильон; подпункт 2.4 пункта 2 – лоток; подпункт 2.5 пункта 2 – палатка, киоск; подпункт 2.6 пункта 2 – торговля с машин; подпункт 2.8 пункта 2 – рынки продовольственные; подпункт 2.9 пункта 2 – рынки промтоварные; пункт 3 – предприятия транспортной инфраструктуры; подпункт 4.4 пункта 4 – детские дома, интернаты; подпункт 5.2 пункта 5 – библиотеки, архивы; подпункт 5.3 пункта 5 – выставочные залы, музеи; подпункт 5.4 пункта 5 – спортивные арены, стадионы; подпункт 5.6 пункта 5 – зоопарк, ботанический сад; подпункт 5.7 пункта 5 – пансионаты, дома отдыха, туристические базы; подпункт 7.1 пункта 1 (предприятия службы быта) – мастерские по ремонту бытовой и компьютерной техники; подпункт 7.2 пункта 1 мастерские по ремонту обуви, ключей, часов и пр., подпункт 7.3 пункта 1 – ремонт и пошив одежды; подпункт 7.4 пункта 1 – химчистки и прачечные, подпункт 7.5 пункта 1 – парикмахерские, косметические салоны, салоны красоты; подпункт 7.7 пункта 1 – общежития; подпункт 7.8 пункта 1 – бани, сауны; подпункт 8.1 пункта 2 – кладбища; подпункт 8.2 пункта 2 – организация, оказывающая ритуальные работы; подпункт 8.3 пункта 2 – садоводческие кооперативы, садово-огородные товарищества; подпункт 8.4 пункта 2 – предприятия иных отраслей промышленности.

Поскольку отдел МВД не относится к указанной группе потребителей, постольку применимые истцом нормативы ТКО при определении спорной задолженности следует признать обоснованными.

Апеллянт утверждает, что объем оказанных услуг по вывозу ТКО должен быть подтвержден талонами за спорный период.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком сведений о том, что услуги по сбору, вывозу и размещению твердых коммунальных отходов в спорный период ответчику оказывались иным лицом, в материалах дела отсутствуют. Доказательств оплаты отыскиваемой задолженности в материалы дела не представлено.

Доказательств направления в адрес истца претензий, заявлений о расторжении договора с указанием причин, а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений на поступившую от истца досудебную претензию об оплате задолженности по договору не установлено.

Суд также принимает во внимание тот факт, что услуги отделом МВД частично оплачивались, что свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика замечаний относительно качества и объемов услуг.

Довод апелляционной жалобы о том, что количество ТКО, образованное отделом МВД, значительно ниже нормы накопления, подлежит отклонению, поскольку норма накопления утверждена постановлением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области от 08.02.2018 №2, доказательства того, что указанный нормативно-правовой акты был отменен в отношении категории объектов и потребителей услуг, к которым относится ответчик, изменен или признан недействующим в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано 96159,86 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг регионального оператора, последний вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков оплаты оказанных услуг.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате оказанных по договору услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление №7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики от 19.10.2016 №3 (2016), при присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления №7, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания нестойки по день фактической оплаты долга. В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, апелляционная коллегия признает жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2021 по делу №А53-22151/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Н.В. Нарышкина

Т.Р. Фахретдинов