Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102887/2020

26 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лестное хозяйство"

заинтересованные лица – 

1. Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, 

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 

третьи лица – 

1. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области, 

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Ленинградской области, 

3. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, 

4. Управление Федерального казначейства по Ленинградской области

о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора 

при участии

от заявителя: ФИО3, приказ от 17.05.2021;  

от заинтересованных лиц: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьих лиц: 1, 2, 3, 4 - не явились, извещены;

установил:

Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – заявитель, предприятие, ЛОКП «Ленобллесхоз», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов (далее – Всеволожский РОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – УФССП по Ленинградской области) ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) № 47021/18/466872 от 15.11.2018, № 47021/19/154330 от 28.03.2020, № 47021/19/15439 от 28.03.2019, №47021/19/46071439 от 13.09.2019, № 97128/18/47021-ИП от 15.07.2019, №47021/19/46071443 от 13.09.2019, № 47021/18/466871 от 15.11.2018, №97873/18/47021-ИП от 30.01.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 17.05.2021 дело №А56-102887/2020 передано в производство судье Лебедевой И.В.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал заявленные требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в отношении ЛОКП «Ленобллесхоз» судебным пристав-исполнитель вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора:

(1) - от 15.11.2018 № 47021/18/466871 (по и/пр № 63194/18/47021-ИП от 14.08.2018) – в размере 10 000 руб.,

(2) - от 15.11.2018 № 47021/18/466872 (по и/пр № 63210/18/47021-ИП от 14.08.2018) – в размере 65 201,53 руб., 

(3) - от 30.01.2019 № 47021/19/47321 (по и/пр № 97873/18/47021-ИП от 05.12.2018) - в размере 10 000 руб.,

(4) - от 28.03.2019 № 47021/19/154329 (по и/пр № 97091/18/47021-ИП от 06.12.2018) – в размере 10 000 руб.,

(5) - от 28.03.2019 № 47021/19/154330 (по и/пр № 97092/18/47021-ИП от 06.12.2018) - в размере 10 000 руб.,

(6) - от 15.07.2019 № 47021/19/363931 (по и/пр № 97128/18/47021-ИП от 06.12.2018) - в размере 10 000 руб.,

(7) - от 13.09.2019 № 47021/19/46071439 (по и/пр № 97462/19/47021-ИП от 06.05.2019) - в размере 16 958,34 руб.,

(8) - от 13.09.2019 № 47021/19/46071443 (по и/пр № 102895/19/47021-ИП от 10.06.2019) - в размере 17 661,38 руб.

 Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель не направлял постановления о возбуждении исполнительных производств, ЛОКП «Ленобллесхоз» их не получал, то взыскание исполнительского сбора противоречит нормам действующего законодательства. 

Ввиду того, что копии постановлений получены представителем организации при приеме в УФССП по Ленинградской области 27.10.2020, то срок на обжалование постановлений не пропущен.

Считая вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон № 118-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по принудительному исполнению исполнительного листа в установленный п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве срок в полном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном листе и предъявляемыми к должнику.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений ст. 24 Закона об исполнительном производстве и ст. 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и вместе их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона.

В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Законом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Судебным приставом-исполнителем в материалы дела представлено письмо от 15.03.2019 № 47021/19/128357 о направлении постановлений заявителю, с отметкой о получении документов ведущим инженером предприятия ФИО5 15.03.2019.

К письму приложен реестр, из которого следует, что предприятием получены постановления по исполнительным производствам (основным): 

(2) - по и/пр № 63210/18/47021-ИП от 14.08.2018, 

(3) - по и/пр № 97873/18/47021-ИП от 05.12.2018,

(4) - по и/пр № 97091/18/47021-ИП от 06.12.2018,

(5) - по и/пр № 97092/18/47021-ИП от 06.12.2018,

(6) - по и/пр № 97128/18/47021-ИП от 06.12.2018.

В отношении остальных постановлений доказательств их получения предприятием судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено, а именно:

(1) - по и/пр № 63194/18/47021-ИП от 14.08.2018,

(7) - по и/пр № 97462/19/47021-ИП от 06.05.2019,

(8) - по и/пр № 102895/19/47021-ИП от 10.06.2019.

Таким образом, суд установил, что постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными, поскольку предприятием не получены постановления о возбуждении основных исполнительных производств, а именно:

(1) - от 15.11.2018 № 47021/18/466871 (по и/пр № 63194/18/47021-ИП от 14.08.2018),

(7) - от 13.09.2019 № 47021/19/46071439 (по и/пр № 97462/19/47021-ИП от 06.05.2019),

(8) - от 13.09.2019 № 47021/19/46071443 (по и/пр № 102895/19/47021-ИП от 10.06.2019).

Кроме того, заявитель указал на то, что последние платежи были произведены предприятием 01.02.2019, а постановления о возбуждении исполнительных производств (основных) получены предприятием только 15.03.2019.

Доказательств направления в адрес предприятия или получения предприятием оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным  приставом-исполнителем в материалы дела не представлено. 

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительных производств (основных) получены предприятием после оплаты задолженности, в связи с чем, постановления о взыскании исполнительского сбора являются незаконными.

Из изложенного следует, что постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены судебным приставом-исполнителем при отсутствии доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В силу требований Закона № 229-ФЗ основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительными постановления судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора:

- от 15.11.2018 № 47021/18/466871,

- от 15.11.2018 № 47021/18/466872, 

- от 30.01.2019 № 47021/19/47321,

- от 28.03.2019 № 47021/19/154329,

- от 28.03.2019 № 47021/19/154330,

- от 15.07.2019 № 47021/19/363931,

- от 13.09.2019 № 47021/19/46071439,

- от 13.09.2019 № 47021/19/46071443.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Лебедева И.В.