АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5520/2021 

Дата принятия решения –  01 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Дом на Проломной", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о взыскании убытков, причиненные неисполнением решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года по делу А65-11842/2017 в размере 4 554 714 руб. 83 коп., 

- о взыскании процентов на сумму 4 554 714 руб. 83 коп. с момента вступления в силу решение суда по настоящему делу по день исполнения судебного акта,

с участием:

от истца – ФИО2, конкурсный управляющий, паспорт

от ответчика (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) – ФИО3, доверенность от 11.12.2020г., 

от ответчика (Министерство культуры Республики Татарстан) – ФИО4, доверенность от 24.06.2021г.

от третьего лица (Комитет по охране объектов культурного наследия Республики Татарстан) – ФИО5, доверенность от 29.01.2021г., 

от третьего лица (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дом на Проломной", г.Казань (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань (далее по тексту - ответчик) 

- о взыскании убытков, причиненные неисполнением решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 октября 2017 года по делу А65-11842/2017 в размере 4 554 714 руб. 83 коп., 

- о взыскании процентов на сумму 4 554 714 руб. 83 коп. с момента вступления в силу решение суда по настоящему делу по день исполнения судебного акта.

        До рассмотрения спора по существу по ходатайству истца суд в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек вторым ответчиком (соответчиком) - Министерство культуры Республики Татарстан.

          В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Комитет по охране объектов культурного наследия Республики Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, 

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

         Ответчики требования истца не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

         Третье лицо (Комитет) требования истца не признает.  

         Третье лицо (Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан) о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещено, не явилось. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства указанного лица.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности  принадлежат объект культурного наследия  регионального значения «Дом ФИО6, 1841-1844гг.» и выявленный объект культурного наследия «Дом ФИО6, начало XIX в., перестроен в 1856-1857гг.», расположенные  по адресу: 

<

...>, и д.34, и земельные участки с кадастровыми номерами  16:50:010203:232, 16:50:010203:233 и 16:50:010203:234, расположенные в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО6, 1841-1844гг.» и выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО6,  начало XIX в., перестроен в 1856-1857гг.».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017 по делу №А65-11842/2017 удовлетворен иск Министерства культуры Республики Татарстан. Арбитражным судом решено изъять из собственности  ООО «Дом на Проломной» указанные объекты для организации продажи указанных объектов недвижимости  с публичных торгов в порядке, установленном частью 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

           Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017г. по делу №А65-11842/2017 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, возникли убытки, которые выражаются в налогах, начисленных по указанному недвижимому имуществу, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав  материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,  суд приходит к  следующим выводам. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что действия (бездействие) государственного органа не было признано в судебном порядке незаконными, сам по себе не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного таким действиями (бездействием). В названном случае суд оценивает законность соответствующего действия (бездействия) государственного органа (должностного лица) при рассмотрении иска о возмещении вреда.

При рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, вина ответчика.

Причинно-следственную связь, наличие и размер  убытков, как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец (статья 65 АПК РФ).

При отсутствии (недоказанности) хотя бы одного из элементов отсутствуют основания для удовлетворения иска о возмещении вреда. 

         Истец в обоснование заявленного искового требования ссылается на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  03.10.2017г. по делу №А65-11842/2017. 

         Согласно вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан  от 03.10.2017г. по делу №А65-11842/2017 подлежат изъятию из собственности общества с ограниченной ответственностью "Дом на Проломной", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) объект культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, 1841-1844гг.» и выявленный объект культурного наследия «Дом ФИО7, начало XIX в., перестроен в 1856-1857гг.», расположенные по адресу: 

<

...>, и земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:010203:232, 16:50:010203:233 и 16:50:010203:234, расположенные в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом ФИО7, 1841-1844гг.» и выявленного объекта культурного наследия «Дом ФИО7, начало XIX в., перестроен в 1856-1857гг.» для организации продажи указанных объектов недвижимости  с публичных торгов в порядке, установленном частью 1 статьи 54 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

         В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

         На момент рассмотрения спора данное решение суда не исполнено.

         Публичные торги не проведены, право собственности истца на указанное недвижимое имущество по результатам  торгов не прекращено.

        Однако, данным судебным актом в соответствии со ст.174 АПК РФ или ст.201 АПК РФ не установлена обязанность ответчиков совершить какие-либо действия в отношении имущества истца.

        Таким образом, действий (бездействий), не соответствующих закону, ответчиками не допущено.

        Истцом не доказано  также наличие самих убытков (вреда).

        Истец требует взыскать с ответчиков суммы требований Федеральной налоговой службы, включенные определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2020г., от  04.12.2020г. по делу №А65-29223/2019, в реестр требований  кредиторов ООО «Дом на Проломной».

       Общая сумма требований ФНС, включенных в реестр требований кредиторов, составила 4 554 714 руб. 83 коп.

        Данными судебными актами установлен факт неуплаты истцом налогов в бюджет, включая налог на имущество и земельный налог. 

         В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

         Обязанность по уплате налогов установлена законом  и не зависит от действий (бездействия) других лиц.

         Из изложенного следует, что сумма неуплаченных истцом налогов не является его убытком.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании убытков и процентов, начисленных на взыскиваемую сумму, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена не была (предоставлена отсрочка). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

  Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ

                                                                         Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом на Проломной» в доход бюджета  45 774 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов