РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Москва     Дело № А40-204697/22-12-1546

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы

Судьи - Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: Войсковая часть 66631 (ОГРН 5137746243971, ИНН 7722830317)

к ответчику: ООО «Бизнес-Строй» (ОГРН 1115043001732, ИНН 5043037117)

о взыскании пени по Государственному контракту №20/4-87 от 29.07.2020 г. в размере 133.074,77 рублей, штрафа в размере 5.000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 66631 (далее – истец, заказчик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Бизнес-Строй» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании пени по Государственному контракту №20/4-87 от 29.07.2020 г. в размере 133.074,77 рублей, штрафа в размере 5.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения обязательств, вытекающие из договорных отношений.

Определением от 22.09.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Бизнес-Строй» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило истцу встречный иск о взыскании задолженности в размере 504.078 рублей.

Суд принял встречный иск, поскольку посчитал, что между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования по первоначальному иску подлежащими удовлетворению в части, тогда как встречное исковое заявление подлежит отклонению, на основании следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, между Войсковой частью 66631 (далее - Истец/Заказчик) и ООО «Бизнес-Строй» (далее - Ответчик/Подрядчик) был заключен Государственный контракт от 29 июля 2020 г. № 20/4-87 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта помещений столовой расположенной по адресу: г. Москва, Б. Кисельный пер., д. 4, стр. 1 (далее - работы).

Цена Контракта составляет 504 071 (пятьсот четыре тысячи семьдесят один) руб. 10 коп.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3.2 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с условиями Контракта и Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 4.1. Контракта, началом выполнения работ является дата заключения Контракта, датой окончания работ - 31 января 2021 г.

При этом как следует из пункта 13.1 Контракта, он вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями Контракта Подрядчик обязан выполнить работы до 31 января 2021 г.

По состоянию на 31 января 2021 г. проектная документация Подрядчиком представлена не была.

Письмом от 31 марта 2022 г. № 9/5/И/4-331 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию об уплате пени за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств, в соответствии с пунктом 10.5 Контракта, в размере 133 074 руб. 77 коп. и штрафа за неисполнение обязательства по Контракту, в соответствии с пунктом 10.6 Контракта, в размере 5 000 руб. Общая сумма претензии: 138 074,77 руб.

В адрес Подрядчика неоднократно направлялись обращения (от 28 апреля 2021 г. № 9/5/И/4-419; от 11 июня 2021 г. № 9/5/И/4-598, от 11 июня 2021 г. № 9/5/И/4-588, от 28 июня 2021 г. 9/5/И/4-678, от 9 июля 2021 г. № 9/5/И/4-765, от 8 октября 2021 г. № 9/5/И/4-1084 и от 16 октября 2021 г. № 9/5/И/4-1187) о необходимости предоставления в полном объеме проектно-сметной документации в установленный Контрактом срок, однако по состоянию на 3 марта 2022 г. работы не выполнены.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - 44-ФЗ) установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 14.6 Контракта, Контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного Заказчиком 28 января 2022 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее -Решение) (решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено Подрядчику 28 января 2022 г. письмом № 9/5/И/5-109 и вступило в силу в соответствии со статьей 95 44-ФЗ 3 марта 2022 г.).

Заказным Письмом от 28 января 2022 г. № 9/5/И/5-109 Истец направил на юридический адрес Ответчика решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, что подтверждается почтовой квитанцией с информацией об отслеживании отправления (трек-номер 11102467033532), сформированным на сайте www.pochta.ru.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-26184/22 по исковому заявлению ООО «Бизнес-Строй» к войсковой части 66631 об обязании принять работы по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта помещений столовой, и выполненные по государственному контракту от 29 июля 2020 г. № 20/4-87, ООО «Бизнес-Строй» было отказано в удовлетворении заявленных требований. Решение суда вступило в законную силу 16 августа 2022 г.

В соответствии с ч. 7 статьи 34 44-ФЗ, п. 10.5 Контракта за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Просрочка исполнения Ответчиком обязательств по Контракту по состоянию на 3 марта 2022 г. составляет 396 дней (с 1 февраля 2021 г. по 3 марта 2022 г.). Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на дату вступления в силу решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на дату обращения к Подрядчику с требованием уплаты неустоек (штрафа, пеней) (ч. 6 ст. 34 44-ФЗ) составляет - 20 % годовых.

Таким образом, сумма пени составляет: 504 071,10 х 396 х 1/300 х 20 % = 133 074, 77 (сто тридцать три тысячи семьдесят четыре) руб. семьдесят семь коп.

Согласно пункту 10.6 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом (в том числе гарантийного обязательства), за исключением просрочки исполнения обязательств, Подрядчик по требованию Заказчика выплачивает штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в размере 1 процента от цены Государственного контракта, что составляет 5 000 (пять тысяч) руб.

В адрес Ответчика письмом от 31 марта 2022 г. № 9/5/И/4-331 направлена претензия, требования которой не удовлетворены, в связи с чем истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку не подтверждены документально.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-26184/2022 было установлено, что заказчик, отказавшись от исполнения контракта согласно решению от 28.01.2022 года, действовал законно и обосновано, поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи работ исполнитель не представил.

В этом же судебном акте была дана оценка ссылке исполнителя на текст Решения ФАС по делу № 077/10/10-3749/2022, с указанием на то, что выводы контролирующего органа не свидетельствуют о том, что надлежащего качества результат работ был сдан.

Исходя из того, что срок выполнения работ по контракту был установлен по 31 января 2021 года, а фактически работы не были выполнены в надлежащем виде вплоть до момента принятия и направления истцу решения ответчика от 28 января 2022 г об одностороннем отказе от исполнения контракта, становится очевидным нарушение истцом всех возможных разумных сроков для выполнения работ по контракту.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Доказательств исполнения обязательств по передаче по запросу заказчика результатов работ с устранением недостатков, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.

Ссылки ответчика на отсутствие вины исполнения в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком встречных обязательств также не подтверждены документально.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчиком не доказано отсутствие вины в нарушении обязательств по договору, как и ненадлежащее исполнение со стороны заказчика встречных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайство Ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью судом отклоняется, поскольку несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не установлена, поскольку в силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает сумму неустойки в полном объеме, поскольку подрядчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношении требований, изложенных во встречном иске, суд приходит к  выводу об их необоснованности.

Так, заявляя встречный иск, истец настаивает на том, что работы были выполнены надлежащего качества и подлежат оплате, в связи с чем сумма задолженности составила 504 078,10 рублей.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем, как было указано выше, исполнитель не представил доказательств выполнения работ надлежащего качества, подлежащих приемке и имеющих для заказчика потребительской ценность, в связи с чем заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

В связи с изложенным, факт наступления у ответчика обязательства по оплате не подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии со статьями 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, и каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом рассмотрены все доводы истца по встречному иску, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец по встречному иску не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять встречный иск ООО «Бизнес-Строй» к Войсковой части 66631 о взыскании задолженности по Государственному контракту №20/4-87 от 29.07.2020 г. в размере 504.078,10 рублей.

Первоначальный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ОГРН 1115043001732, ИНН 5043037117) в пользу Войсковой части 66631 (ОГРН 5137746243971, ИНН 7722830317) пени по Государственному контракту №20/4-87 от 29.07.2020 г. в размере 133.074,77 (сто тридцать три тысячи семьдесят четыре рубля 77 копеек) рублей, штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» (ОГРН 1115043001732, ИНН 5043037117) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5.142 (пять тысяч сто сорок два) рубля.

В удовлетворении встречного искового заявления ООО «Бизнес-Строй» - отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов