АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 сентября 2017 года

 

Дело № А33-7925/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании  18 сентября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 258 850 руб. 00 коп. по договору аренды муниципального имущества от 01.06.2015 № 7, пени  в размере 196 340 руб. 08 коп. за просрочку платы по договору.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.05.2017 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 01.07.2015 № 7 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество тепло-, водоснабжение, указанное в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы по договору составляет 205 350 руб. в месяц.

В силу пункта 2.2. договора арендная плата вносится арендатором на счет арендодателя по реквизитам, указанным в разделе 9 договора, согласно графику начисления, оплаты арендных платежей по договору.

Пунктом 6.2. договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Согласно пункту 8.1. договора все извещения, претензии, требования, иные договоренности между сторонами должны быть совершены в письменной форме и надлежащим образом переданы адресату.

На основании пункта 8.2. договора при изменении юридического адреса, кодов, ИНН, банковских реквизитов, наименования сторон, стороны обязуются в 10-дневный срок извещать друг друга о таких изменениях, посредством письменного уведомления.

По акту приема-передачи от 01.07.2015 обусловленное договором аренды имущество передано арендодателем арендатору.

Согласно расчету истца, у ответчика за период с 01.07.2015 по 31.05.2016 образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 2 258 850 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом в соответствии с пунктом 6.2. договора начислена неустойка в размере 196 340 руб. 08 коп. за общий период с 21.10.2015 по 20.11.2015.

В претензии от 17.11.2016 № 5104 истец предлагал ответчику в течение 30 дней погасить образовавшуюся задолженность, а также уплатить пени.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Не согласившись с требованиями истца, ответчиком в письменном отзыве на иск указал на следующее:

- истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В подтверждение соблюдения претензионного порядка истцом представлены: копия списка № 39 отправлений РПО; копия претензии от 17.11.2016 № 5104. Вместе с тем, исходя из указанных документов, претензия направлялась истцом на адрес: 662978, 

<

...> а/я 161. Однако ответчик по указанному адресу деятельность не осуществляет и не получает корреспонденцию с 18.05.2016 (согласно выписке ЕГРЮЛ).

- ответчик полагает завышенным размер арендной платы, установленнойистцом.

- истцом неправильно определены периоды просрочки, соответственно неверно определен размер пени, поскольку истцом произведен расчет без учета выходныхдней. Так, истец не учитывает, что 20.12.2015, 20.02.2016, 20.03.2016 приходятся на выходные дни.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Обязательства сторон возникли из договора аренды от 01.07.2015 № 7, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоотношения сторон подпадают под определение статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статей 606, 614, 650, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований следует, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 2 258 850 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что стоимость аренды является завышенной, отклоняются судом  в связи со следующим.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав.

Кроме того, согласно положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, а также свободны в установлении условий договора.

Подписав спорный договор аренды, ответчик выразил свое согласие с его условиями, в том числе условиями о размере месячной арендной платы. Иного ответчиком не доказано.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 258 850 руб., доказательств внесения арендной платы за спорный период в объеме, следующем к оплате, не представлено, требование истца о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в сумме 2 258 850 руб.

Довод ответчика о том, что претензия истца на имя ответчика направлена по иному адресу, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела (претензия от 17.11.2016 № 5104 направлена по адресу ответчика, указанному в договоре).

Между тем, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был обеспечить получение направляемой ему корреспонденции по указанному в договоре адресу надлежащим представителем. Не исполнив данную обязанность, юридическое лицо взяло на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.

В соответствии с пунктом 8.2. договора, при изменении юридического адреса, кодов, ИНН, банковских реквизитов, наименования сторон, стороны обязуются в 10-дневный срок извещать друг друга о таких изменениях, посредством письменного уведомления.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца об изменении адреса ответчика.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка урегулирования спора подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Истец претензией от 17.11.2016 № 5104 сообщил ответчику о необходимости оплаты долга и неустойки.

Неполучение претензии, направленной по адресу ответчика, является принятым на себя риском негативных последствий, связанных с не обеспечением получения направляемой ему корреспонденции по указанному в договоре адресу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом был в полной мере соблюден претензионный порядок урегулирования спора. В связи с чем основания для применения статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Поскольку из процессуального поведения ответчика не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.2. договора установлено, что за просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом в соответствии с пунктом 6.2. договора начислена неустойка в размере 196 340 руб. 08 коп. за общий период с 21.10.2015 по 20.11.2015.

Проверяя расчет истца, суд признает его неверным, поскольку при его составлении истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В этой связи период и количество дней просрочки в ряде случаев истцом определены неверно.

Так, арендная плата за декабрь 2015 года согласно графику платежей должна быть произведена ответчиком 20.12.2015, за февраль 2016 года – 20.02.2016, за март 2016 года – 20.03.2016, между тем как установлено судом указанные сроки приходятся на нерабочие дни. Следовательно, неустойка за указанные периоды за несвоевременное внесение арендной платы должна начисляться с 22.12.2015, 23.02.2016, 22.03.2016 соответственно.

С учетом изложенного, обоснованным следует считать неустойку в размере 195 419 руб. 79 коп.

Ответчиком ходатайства о снижении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд, в отсутствие возражений ответчика, признает пени в сумме 195 419 руб. 79 коп. такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично в сумме 195 419 руб. 79 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Учитывая, что в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново) 2 258 850 руб. 00 коп. основного долга,  195 419 руб. 79 коп. пени, в доход федерального бюджета 35 262 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская