АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17084/2017

13 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, рассмотрев дел № А60-17084/2017

по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» (МУП "ПЖРТ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению по работе с молодежью «Молодежный досуговый центр» Асбестовского городского округа (МБУ "МДЦ" АГО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 21 088 рублей 25 копеек.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

МУП "ПЖРТ"(истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к МБУ "МДЦ" АГО (ответчик) о взыскании 21 088 рублей 25 копеек, в том числе 20 575 рублей 32 копейки – основного дога по плате за содержание общего имущества многоквартирного дома (в т.ч. пристроенного к нему нежилого помещения по адресу: 

<

...>) за период с 01.08.2016г. по 30.11.2016г., и 512 рублей 93 копеек – пени (неустойки), начисленной за период с 11.09.2016г. по 31.01.2017г. на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, а также 2 000 рублей 00 копеек – расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку не является собственником вышеназванного нежилого помещения, которое передано ему в оперативное управление в соответствии с распоряжением Главы администрации Асбестовского городского округа. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственный жилищно-ремонтный трест" является организацией, оказывающей коммунальные услуги (гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам) на территории г. Асбест.

МУП «ПЖРТ» (истец) направило Муниципальное бюджетное учреждение по работе с молодежью "Молодежный досуговый центр" Асбестовского городского округа (ответчик) с сопроводительным письмом оферту договора № 21 на оказание коммунальных услуг и выполнение работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому пристроено нежилое помещение по адресу: 

<

...>, Подписанный со стороны ответчика договор не был возвращен, какие-либо возражения или разногласия по условиям договора не представлены.

Между тем истец в период с августа 2016 года по ноябрь 2016 года оказал услуги по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, к которому пристроено нежилое помещение на сумму 20 575 рублей 32 копейки.

По окончании указанного периода МУП «ПЖРТ» составило и направило в адрес ответчика счета, счета-фактуры, акты выполненных работ и оказанных услуг. Возражений по факту и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил.

Согласно ст.ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Однако задолженность ответчиком не погашена и составляет 20 575 рублей 32 копейки.

Истец направил ответчику претензию № 61018 с требованием о погашении задолженности. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ (в редакции от 29.06.23012г., от 25.12.2012г.)  в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги.

В силу п.п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

В силу ст.ст. 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. 

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также на снабжение коммунальными услугами между ответчиком и истцом заключен не был.

Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Наличие у ответчика долга в размере 20 575 рублей 32 копейки подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что он не является собственником имущества, а владеет им на праве оперативного управления, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Таким образом, по смыслу ст.ст. 210, 296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1, 2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Не внося истцу плату за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, а также стоимости коммунальных услуг, а также не заключив с истцом соответствующего договора на возмещение указанных затрат, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет истца.

Соответственно, к спорным отношениям суд полагает применимыми положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Согласно п. 34 Правил № 491, в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления.

За период с августа по ноябрь 2016 года стоимость услуг составила 20 575 рублей 32 копейки.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет суммы за содержание общего имущества соответствует действующему законодательству и признан судом верным. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере20 575 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению.

Та же истец просит взыскать с ответчика 512 рублей 93 копейки – неустойку, начисленную на основании ст. 155 ЖК РФ за период с 12.09.2016г. по 31.01.2017г.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%, и  составил 512 рублей 93 копеек. Данный расчет судом проверен и признан не верным. В связи с чем, судом произведен расчет неустойки согласно действующему законодательству, размер которой составил 1 156 рублей 57 копеек.

Поскольку суд не может выходить за пределы исковых требований, исковые требования подлежат удовлетворению в полной сумме.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения по работе с молодежью «Молодежный досуговый центр» Асбестовского городского округа (МБУ "МДЦ" АГО) (ИНН 6603014068, ОГРН 1026600629615) в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Производственный жилищно-ремонтный трест» (МУП "ПЖРТ") (ИНН 6603014727, ОГРН 1026600629956) 21 088 рублей 25 копеек, в том числе 20 575 рублей 32 копейки – основной долг и пени в сумме 512 рублей 93 копейки, а также 2 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.А. Пономарева