ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-209559/23-19-1629

06 декабря 2023 года

г. Москва

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 21 ноября 2023 года

Мотивированное решение вынесено 06 декабря 2023 года                                                              

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Подгорной С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "НАСЛЕДИЕ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СК-ЛАЗУРИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 300 000 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков, 4 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 г. по 11.09.2023 г.,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАСЛЕДИЕ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "СК-ЛАЗУРИТ" (далее – ответчик) о взыскании 300.000 руб. 00 коп. расходов на устранение недостатков, 4 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 г. по 11.09.2023 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 года исковое заявление ООО "НАСЛЕДИЕ" принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

От Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 21.11.2023 года.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.   

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 29 марта 2019г. между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 26/03/19 Ф-рест-Лазурит (далее - Договор), в рамках исполнения обязательств по которому Субподрядчиком был выполнен комплекс ремонтно-реставрационных работ по Южному фасаду Южной части в осях Ап-Пп/43 выше условной отметки 0.000 на объекте: «Здание «Политехнический музей» по адресу: город Москва, Новая площадь, д.3\4» (далее - Объект).

Согласно п. 8.1 Договора Субподрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями настоящего Договора действующими нормами, стандартами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта.

Согласно п. 8.2. Договора Гарантийный срок на выполняемые работы по настоящему Договору составляет 3 года (три года), с даты подписания окончательного акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки (форма КС-3). 

Окончательный акт приемки выполненных работ был подписан сторонами 28.10.2019 г.

Согласно п. 8.3. Договора Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

08.06.2022           г. выявлены недостатки в выполненных Субподрядчиком работах. Произведен визуальный осмотр выявленных дефектов представителями Субподрядчика и Подрядчика.

В адрес Субподрядчика 09.06.2022 г. направлен акт выявленных дефектов, составленный на основании визуального осмотра, проведенного днем ранее. Субподрядчик уклонился от подписания акта выявленных дефектов. Письмом (исх. № 295/22 от 22.06.2022г.) просил назначить повторно встречу, на которую в последующем не явился.

Так как Субподрядчик не устранил выявленные дефекты, руководствуясь ст. 723 ГК РФ, Подрядчик устранил недостатки с помощью третьих лиц, стоимость работ по устранению которых составила 300 000,00 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  13.07.2023 г. Истец направил ответчику претензию с просьбой возместить расходы на устранение выявленных дефектов.

Неисполнение Ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленных требований, суд исходил из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать се результат заказчику, а заказчик обязуется при пял, результат работы и оплатить его.

В соответствии с и. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3, 5 статьи 724 ГК РФ следует, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; -возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 ГК ФР прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГКРФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец предоставил все имеющиеся доказательства ненадлежащего исполнения условий договора Исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен в материалы дела заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2023 по 11.09.2023 г. в размере 4 298,63 руб.

Расчет судом признан обоснованным, арифметически верным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СК-ЛАЗУРИТ" в пользу ООО "НАСЛЕДИЕ" денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп., 4 298 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.086 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Подгорная