1129/2018-3325(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11540/2017

город Киров

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 22 января 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  аудиозаписи секретарем ФИО1  

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434512700328, адрес: 610000, Кировская  область, г. Киров, почтовый адрес: 610001, Россия, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 629420, Россия, Ямало-Ненецкий автономный округ,  Приуральский район, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, к.104)  

о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки  при участии представителей:  

от истца – ФИО3, по доверенности от 21.06.2017, установил: 

 иск, с учетом уточнения от 22.09.2017, предъявлен о взыскании с ответчика  задолженности по договору поставки от 01.02.2017 в сумме 13 163 рублей  34 копеек, а также пени в размере 17 243 рублей 97 копеек и штрафа в сумме  1316 рублей 33 копеек.  

Уточнение принято судом на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку оно  не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы  других лиц. Дело рассматривается по уточненным требованиям.  

Ответчик уведомлен о дате времени и месте проведения судебного заседания  по адресу государственной регистрации, а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ, в связи с этим согласно статье 123 АПК РФ считается извещенным  надлежащим образом; явку представителя не обеспечил; возражений о  невозможности рассмотрения дела в его отсутствие не направил; отзыв на иск не  представил.  

На основании статей 136, 137, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие  неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

01 февраля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки (далее - договор), по условиям которого поставщик  обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить товар по наименованию,  

ассортименту, количеству и стоимости, указанных в товарных накладных (пункт  1.1 договора).  

По пункту 2.3 договора оплата товара производится на условиях 100 %  предоплаты.  

Истец поставил ответчику товар на сумму 13 163 рублей 34 копейки, что  подтверждается представленной в материалы дела расходной накладной  от 20.03.2017 № АА-0000410 подписанной в двустороннем порядке. Товар принят  без замечаний.  

Ответчик не оплатил полученный товар в полном объеме, в результате чего  образовалась задолженность в указанной сумме; истец, руководствуясь пунктом 6.2  договора, начислил пени и штраф за нарушение сроков оплаты поставленного  товара.  

Претензия истца от 31.07.2017 с требованием о погашении сложившегося  долга была направлена в адрес ответчика, однако оставлена им без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение покупателем денежных обязательств послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, в связи  с этим на него относится риск наступления неблагоприятных последствий  несовершения им процессуальных действий.  

Изучив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки  от 01.02.2017 между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

Положениями статей 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые  или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

В сиу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Судом установлено, что факт получения ответчиком товара на сумму  13 163 рублей 34 копейки подтверждается расходной накладной от 20.03.2017  

 № АА-0000410, с учетом условий пункта 3.6 договора и сложившимся порядком  приемки товара, установленного между сторонами.  

Ранее выставленные расходные накладные в рамках исполнения договора  обществом оплачены; доказательства оплаты товара по р/накладной от 20.03.2017   № АА-0000410 общество не представило, в материалах дела отсутствуют.  

Таким образом, истцом документально подтверждены наличие и размер  взыскиваемой задолженности.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства,  на которые истец ссылается в своем иске относительно возникновения долга, суд  считает установленными, поскольку доказательства обратного материалы дела не  содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.  

На основании изложенного суд признает требование истца о взыскании с  ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 13 163 рублей 34 копеек  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции, исчисленные  на основании пункта 6.2. договора, в том числе пени в размере 17 243 рублей  97 копеек, начисленные по состоянию на 04.08.2017 и штраф в сумме 1316 рублей  33 копеек.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом  или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты поставщик  вправе взыскать с покупателя пеню в размере 1% от суммы долга за каждый день  просрочки платежа и штраф в размере 10% от неоплаченной в срок суммы.  

Материалами дела подтверждено, что ответчик нарушил сроки оплаты  полученного товара, вследствие чего наступили условия для привлечения его к  ответственности, установленной в пункте 6.2. договора в виде пени и штрафа в  предусмотренном размере, что не противоречит действующему законодательству  (статья 431 ГК РФ, пункт 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Произведенный истцом расчет штрафных санкций (пени и штрафа) проверен  судом и признан верным, соответствующим условиям договора, сумме  задолженности и периоду просрочки.  

В этой связи исковые требования в указанной части подлежат  удовлетворению в полном объеме (18 560 рублей 30 копеек).  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной  пошлины в размере 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с  него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 629420, Россия, Ямало-Ненецкий  автономный округ, Приуральский район, пгт. Харп, ул. Дзержинского, д. 12, к.104)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304434512700328, адрес: 610000, Кировская  область, г. Киров, почтовый адрес: 610001, Россия, 

<

...>) долг по договору поставки от 01.02.2017  в сумме 13 163 (тринадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля 13 копеек и  неустойку в сумме 18 560 (восемнадцать тысяч пятьсот шестьдесят) рублей  30 копеек, а также судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме  2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.В.Вылегжанина