ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-74/2019

12 декабря 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2019 года 

В полном объёме постановление изготовлено 12 декабря 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей  Ольшанской Н.А., Зарубина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, 

при участии представителей:

от Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым – ФИО3 по доверенности от 04.09.2019 №24/01-3/409, 

от общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» – ФИО4 по доверенности от 19.12.2018 №1-Д, 

от Министерства транспорта Республики Крым – ФИО5 по доверенности от 20.05.2019 №Д0/150,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года по делу №А83-74/2019 (судья Гаврилюк М.П.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Керчи Республики Крым, Министерства транспорта Республики Крым, о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» (далее – ООО «КРЭЧ-15», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым (далее – управление) о взыскании задолженности в размере 42 585 492,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 207 433,30 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи о взыскании 46 792 926,33 руб. удовлетворены. Взысканы с Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЭЧ-15" 46 792 926,33 руб., из них: задолженность в размере 17 097 424,73 руб., задолженность в размере 15 035 913,00 руб., задолженность в размере 10 452 154,70 руб., проценты в размере 4 207 433,90 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

От ООО «КРЭЧ-15» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

 От Администрации города Керчи Республики Крым поступили письменные пояснения с обоснованием своей правовой позиции.

От Администрации города Керчи Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Зарубина А.В.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 03.12.2019 до 05.12.2019, с 05.12.2019 до 06.12.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «КРЭЧ-15» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Представитель Министерства транспорта Республики Крым в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Администрация города Керчи Республики Крым о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителя не направила, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

От общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» поступило заявление об отказе от иска в части взыскания с Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым процентов за период  с 12.09.2017 по 15.09.2017 в размере 42 156,31 руб. за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной  ответственностью  «КРЭЧ-15» об отказе от иска в части взыскания с Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым процентов в размере 42 156,31 руб. за просрочку оплаты выполненных работ, суд апелляционной инстанции, проверив полномочия лица, подписавшего заявление о частичном отказе от исковых требований, пришел к выводу о том, что частичный отказ от исковых требований подписан полномочным лицом,  не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим частичный отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и этот отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт в части.

Поскольку частичный отказ истца от исковых требований в части взыскания с Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым процентов в размере 42 156,31 руб. за просрочку оплаты выполненных работ судом принят, решение суда в данной части подлежит отмене, производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.11.2016 между Управлением Единого заказчика Администрации юрода Керчи (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «КРЭЧ- 15» (исполнитель) на основании постановления Совета министров Республики Крым от 08.06.2016 № 255, распоряжения Совета министров Республики Крым № 1486- р от 23.11.2016, был заключен муниципальный контракт № 36-р (далее - контракт).

Согласно заключенного  контракта исполнитель взял на себя обязательство выполнить мероприятия, связанные с расселением граждан в связи со строительством транспортного перехода через Керченский пролив, в том числе, на разработку проектно-сметной документации по объекту «Жилые дома 1.2 в районе микрорайона Нижний Солнечный г. Керчь Республики Крым» в соответствии с условиями контракта, заданием на проектирование и выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно- сметной документацией, графиком производства работ, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить выполненную исполнителем работу (п. 1.1 контракта).

23.12.2016 заказчиком и исполнителем было подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно которому стороны  изложили пункт 2.1 контракта в следующей редакции: «Общая цена настоящего муниципального контракта составляет 172 537 476.00 рублей с НДС. В цену контракта входит: проектно-изыскательские работы, включая получение положительного заключения государственной экспертизы; строительно-монтажные работы. Указанные в п. 2.1 контракта размеры денежных средств после определения объема выполненных работ могут изменяться в сторону увеличения».

Стороны контракта договорились, что выполнение работ, не предусмотренных настоящим муниципальным контрактом, рабочей документацией, должны быть письменно согласованы сторонами. При необходимости выполнения дополнительных работ исполнитель обязан до начала выполнения соответствующего вида (объема) работ предоставить заказчику на согласование сметы на соответствующий вид (объем) работ (п.2.4 контракта).

Пунктом 3.4 контракта предусмотрено, что при окончательном расчете за выполненные работы исполнитель предоставляет заказчику акт приемки законченного строительством объекта капитального строительства в 5-ти экземплярах, акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) в 4-х экземплярах, справку о стоимости выполненных работ (форма КС- 3) в 4-х экземплярах, полный пакет исполнительной документации в 2 -х экземплярах, счет-фактуру на выполненные работы или счет при использовании упрощенной системы налогообложения, а также документы, подтверждающие соответствие применяемых материалов и оборудования требованиям действующего законодательства, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней при условии надлежащего оформления документов, указанных в п. 3.4 и п. 3.5 муниципального контракта (п. 3.7 контракта).

24.11.2016 Управление Единого заказчика Администрации г. Керчи передало ООО «КРЭЧ-15» по акту приема-передачи площадки под строительство земельные участки с кадастровыми номерами: 90:19:010105:1696 - площадь 10477 кв.м., вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка (код 2.5) и 90:19:010105:21 3 I -площадь 591 кв. м., вид разрешенного использования среднеэтажная жилая застройка (код 2.54).

25.11.2016 в адрес заказчика было направлено уведомление о необходимости внести изменения в проектную документацию, в связи с тем, что при передаче строительной площадки под строительство объектов при визуальном осмотре была обнаружена необходимость в устройстве подпорных стен, без которых строительство объектов по выполняемому контракту было бы технически невозможным.

01.12.2016 между ООО «КРЭЧ- 15» и ООО «Стальпроект» был заключен договор № 01-12/2016 на выполнение проектных работ.

02.12.2016 в адрес заказчика обществом было направлено уведомление о предоставлении необходимой технической документации, которая в соответствии с пунктами 4.2 и 6.1.2 контракта должна быть предоставлена подрядчику для производства работ.

22.12.2016 обществом с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» было получено положительное заключение государственной экспертизы № 02-1-1-3¬0136-16 от 22.12.2016 по объектам капитального строительства «Жилые дома 1.2 в районе микрорайона Нижний Солнечный г. Керчь Республика Крым», где объектом государственной экспертизы была проектная документация со сметой по объект: «Жилые дома 1,2 в районе микрорайона Нижний Солнечный г. Керчь. Республика Крым», выполненного государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя».

30.12.2016 между Администрацией города Керчи и ООО «КРЭЧ-15» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадь - 10477 м2., кадастровый номер 90:19:010105:1696.

30.12.2016 между Администрацией города Керчи и ООО «КРЭЧ-15» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадь 591 м2, кадастровый номер 90:19:010105:3131.

30.12.2016 Службой государственного строительного надзора была зарегистрирована декларация ООО «КРЭЧ-15» о начале выполнения строительных работ РК №08316011514 на строительство многоквартирного жилого дома № 1, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район микрорайона Нижний Солнечный.

30.12.2016 Службой государственного строительного надзора была зарегистрирована декларация общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» о начале выполнения строительных работ РК №08316011515 на строительство многоквартирного жилого дома № 2, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район микрорайона Нижний Солнечный.

16.03.2017 Службой государственного строительного надзора была зарегистрирована декларация общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» о готовности объекта к эксплуатации РК № 14317012553 на строительство многоэтажного жилого дома № 1, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район микрорайона Нижний Солнечный.

16.03.2017 Службой государственного строительною надзора была зарегистрирована декларация общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» о готовности объекта к эксплуатации РК №14317012552 на строительство многоквартирного жилого дома № 2, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Керчь, район микрорайона Нижний Солнечный.

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ застройщик вправе передать свои функции  техническому заказчику.

С учетом того, что с ООО «КРЭЧ-15» по инициативе Администрации города Керчи были заключены договоры аренды земельных участков, на которых велось строительство объектов капитального строительства, а также с учетом того, что декларации о начале выполнения строительных работ, декларации о готовности объекта к эксплуатации по вышеуказанным объектам капитального строительства были получены истцом, то ООО «КРЭЧ-15» в данных правоотношениях  является  застройщиком.

Письмом от 18.04.2017 № 781/1 ООО «КРЭЧ-15» направлена на согласование проектно-сметная документация с учетом принятых изменений в проектной документации по согласованию с ООО «Стальпроект».

Управлением Единого заказчика Администрации г. Керчи в адрес ООО «КРЭЧ-15» в связи с изменениями проектной документации, изменением части объемов и видов строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства, для проверки и подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3) было направлено предложение привести сметную документацию объекта в соответствии с фактически выполненными работами и провести государственную экспертизу обновленной сметной документации на достоверность определения сметной стоимости.

05.07.2017 общество в адрес Управления направило письмо № 01/07 о согласовании общей сметной стоимости объекта строительства в сумме 276 071 174,00 руб.

Ответчик письмом № 558124/01-4 от 13.07.2017, указал, что готов согласовать общую сметную стоимость объекта строительства «Жилые дома 1,2 в районе микрорайона Нижний Солнечный, г. Керчь, Республика Крым» в сумме 276 071 174,00 руб. для дальнейшего прохождения государственной экспертизы.

 Управление письмом от 07.07.2017 № 24/01-4/247  просило общество подписать акт приема-передачи законченных строительством 2 жилых домов в микрорайоне Нижний Солнечный. 

Администрацией г. Керчи 14.07.2017было зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты.

25.07.2017 ООО «КРЭЧ-15» было получено положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости N 2-1-1-0043-17, объект капитального строительства: жилые дома 1,2 в районе микрорайона Нижний Солнечный г. Керчь, Республика Крым, выполненное государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза города Севастополя».

04.10.2017 года приказом № 103 об утверждении сметной документации Управлением единого заказчика Администрации г. Керчи была утверждена сметная документация объекта капитального строительства «жилые дома 1,2 в районе микрорайона Нижний Солнечный г. Керчь, Республика Крым» общей сметной стоимостью 246 943,05 тыс. руб. со следующими показателями: СМР-231 360 760,00 руб., оборудование - 3 317 330,00 руб., прочие затраты - 12 264 960,00 руб., в том числе НДС 18% - 37 669 280,00 руб.

31.08.2017 в адрес Управления были направлены сопроводительным письмом № 181-08/17 акты (форма КС-2) и справки о выполненных работах (форма КС-3) на сумму 172 537 476,00 руб.

31.08.2017 в адрес Управления были направлены сопроводительным письмом № 179-08/17 акты (форма КС-2) и справка о выполненных работах (форма КС-3), сводный сметный расчет (форма № 1), локальный сметный расчет № ЛС 02-01-01 на сумму 15 035 913,00 руб.

31.08.2017 в адрес Управления были направлены сопроводительным письмом № 180-08/17 акты (форма КС-2) выполненных работ по благоустройству, выполненных работ по наружным сетям водопровода и канализации и справка о выполненных работах (форма КС- 3) на сумму 17 253 747,60 руб.

31.08.2017 в адрес Управления были направлены сопроводительным письмом № 178-08/17 подтверждающие расходы (справка КС-3) в размере 10 452 154,70 руб.

Согласие заказчика на проведение и оплату дополнительных работ в части увеличения объемов работ при корректировке проекта «Жилые дома 1,2 в районе микрорайона Нижний Солнечный г. Керчь, Республики Крым» было явно выражено путем утверждения приказа № 103 от 04.10.2017, направлением в адрес истца письма № 24/01-4/207 от 19.06.2017, письма в адрес истца № 558/24/01-4 от 13.07.2017.

Таким образом, дополнительные работы были поручены, объем и стоимость проверены и согласованы управлением.

Каких-либо возражений относительно приемки работ, наличия в них дефектов, либо иных отступлений от условий контракта, заказчик не заявлял.

Управлением приняты без возражений и замечаний работы на сумму 172 537 476,00 рублей. 

Согласно пункту 3.1 контракта оплата работ по контракту, осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 10 рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику документов, подтверждающих факт выполнения работ (формы КС-2, КС-3).

Пунктом 3.7 контракта предусмотрено, что оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней.

Ссылаясь на то, что управлением не оплачены выполненные работы на 

сумму 42 741 813, 94 рублей, общество направило ему претензию от 19.07.2018   № 785/07  об оплате задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

          Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «КРЭЧ-15»   с соответствующим иском в арбитражный суд.

          Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленном договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в аки вставив со статьей 711 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Из содержания Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим, необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику, при неполучении oт заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика; заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

По правилам пункта 3 статьи 711 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как подтверждается  материалами дела, заказчик согласовал проект и смету дополнительных работ.

По смыслу приведенных норм в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

Дополнительные работы, выполненные истцом, являлись необходимыми для обеспечения годности и прочности результата работ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательством того, что ответчик принял работы по объекту «Жилые дома 1.2 в районе микрорайона Нижний Солнечный г. Керчь Республики Крым» является акт приема - передачи жилых домов, акт приема - передачи квартир, а также то обстоятельство, что Администрацией г. Керчи 14.07.2017 было  зарегистрировано право собственности на вышеуказанные объекты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт выполнения обществом работ по контракту на сумму 42 741 813, 94 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал требование истца о взыскании 42 585 492,43 руб. подлежащим удовлетворению.

Довод управления о том, что Министерство транспорта Республики Крым оставило без реагирования письмо администрации о предоставлении финансовой помощи и как, следствие, отсутствие денежных средств для завершения расчетов, отклоняется апелляционной инстанцией исходя из следующего.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», отсутствие у управления находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года  № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 12.09.2017 по 26.12.2018 в размере 4 207 433,90 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер и являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВА РФ № 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что в денежных обязательствах, возникших из договора, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Поскольку акты выполненных работ на сумму 42 741 813,94 руб., направленные письмом 31.08.2017, получены ответчиком 01.09.2017, что подтверждается материалами дела, следовательно, выполненные работы подлежали оплате согласно п. 3.1 контракта в течение 10 рабочих дней со дня представления исполнителем документов, подтверждающих факт выполнения работ, до 15.09.2017.

 Размер процентов за период с 16.09.2017 по 26.12.2018 составляет 4 165 277,59 руб.

В связи с отказом ООО «КРЭЧ-15» от исковых требований в части  взыскания процентов за период с 12.09.2017 по 15.09.23017  в размере  42 156,31 руб., требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в размере 4 165 277,59 руб.

Оценивая, в общем, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Поскольку заявитель апелляционной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в связи с рассмотрением апелляционной жалобы не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15» от иска в части взыскания с Управления единого заказчика Администрации города Керчи Республики Крым процентов в размере 42 156,31 руб. 

В указанной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года по делу №А83-74/2019 отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 10 июля 2019 года по делу №А83-74/2019 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования общества  с  ограниченной  ответственностью  "КРЭЧ-15" к Управлению единого заказчика Администрации города Керчи удовлетворить полностью.

Взыскать с Управления единого заказчика Администрации города Керчи в пользу общества с ограниченной ответственностью "КРЭЧ-15" задолженность в размере 4 258 5492,43 руб., проценты в размере 4 165 277,59 руб.».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      И.В. Черткова

Судьи                                                                                    Н.А. Ольшанская

                                                                                                    А.В. Зарубин