АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22183/20

28 января 2021г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 января 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Право-торг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании незаконным решения, предписания,

при участии:

от заявителя представитель ФИО2 по доверенности 18.08.2020 года,

от заинтересованного лица представитель  ФИО3 по доверенности 07.07.2020, 

от общества с ограниченной ответственностью «Кама-3» представитель не явился, извещен, 

от общества с ограниченной ответственностью «Южная коммерческая система»  представитель не явился, извещен

от Территориального управление Росимущества в Ростовской области представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Право-торг" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения № 061/10/18.1-1359/2020 от 06.07.2020, предписания №705/04 от 09.07.2020. 

Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, просил приобщить к материалам дела поданный отзыв. Суд определил приобщить к материалам дела отзыв. 

В судебном заедании, состоявшемся 13.01.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 часов 15 минут 20.01.2021 года. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель заявителя просил суд удовлетворить требования.

Представитель заинтересованного лица требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление. 

Представители третьих лиц не явились, извещены надлежащим образом, на дату заседания дополнительных документов и ходатайств не поступало. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 11.06.2020 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Управление) поступила жалоба ООО «Кама-3» на неправомерные действия оператора ЭТП - ООО «Южная коммерческая система» и организатора торгов - ООО «ПРАВО-ТОРГ», допущенные при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка № 010620/19975130/01 лот №1 на сайте torgi.gov.ru. 

Предмет торгов: Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер земельного участка: 61:44:0080804:558; площадь: 778 кв. м.; регистрация права собственности РФ: № 61-61/001-61/001/005/2015-3972/1 от 18.02.2015г.

17.06.2020 в целях рассмотрения жалобы  Управление направило в адрес участвующих в деле лиц вынесено уведомление №061/10/18.1-1359/2020 о поступлении жалобы. Рассмотрение жалобы было  назначено на 23.06.2020. 

Рассмотрения жалобы было перенесено на 06.07.2020, в связи с необходимостью получения дополнительных материалов. В ответ на данное уведомление от организатора торгов и оператора ЭТП поступили пояснения.

06.07.2020 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, в присутствии посредством видеоконференц-связи (ВКС) представителей заявителя, оператора ЭТП и организатора торгов, в отсутствие иных лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, жалоба ООО «Кама-3» была признана обоснованной решением № 061/10/18.1-1359/2020. Комиссией были выявлены нарушения ООО «ПРАВО-ТОРГ» ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

09.07.2020 Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», на основании решения от по уведомлению № 061/10/18.1-1359/2020, о нарушении организатором торгов - ООО «ПРАВО-ТОРГ» ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №010620/19975130/01 на сайте torgi.gov.ru, ООО «ПРАВО-ТОРГ» было выдано предписание №705/04, согласно которому обществу в срок до 23.07.2020г. необходимо было отменить все сформированные протоколы и аннулировать торги.

Заявитель, полагая, что решение № 061/10/18.1-1359/2020 от 06.07.2020 и предписание №705/04 от 09.07.2020 Управления  Федеральной антимонопольной службы является  незаконным и не основанном на правильном применении норм материального права, в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с  настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми актами управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемых актов управления закону или иному нормативному правовому акту.

В статье 18.1 Закона N 135-ФЗ установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Статьей 22 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, Закон о защите конкуренции наделяет антимонопольный орган контрольными функциями с целью соблюдения антимонопольного законодательства. При этом функции и полномочия антимонопольного органа направлены исключительно на защиту конкуренции.

Как следует из материалов дела, Комиссия в оспариваемом решении пришла к выводу, что оснований для проведения 03.07.2020г. аукциона в электронной форме у организатора торгов не имелось. 

Несмотря на это, в опубликованном извещении о проведении торгов на право заключения договора аренды, ответчик указал электронную форму аукциона. В соответствии с п. 8.2. Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «Южная коммерческая система» для регистрации на электронной площадке заявитель представляет оператору электронной площадки заявление на регистрацию и нижеследующие документы (цветные скан копии, заверенные ЭЦП) и сведения: для участников процедур, проводимых по торгам аренды земельного участка, для регистрации на ЭТП предоставляется список документов в соответствии с ЗК РФ. Однако на дату рассмотрения жалобы Комиссии не был представлен  договор по результатам торгов, что, по мнению Управления в совокупности является нарушением  ООО «ПРАВО-ТОРГ» ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, п. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В связи с чем 09.07.2020 Комиссией, на основании решения от по уведомлению № 061/10/18.1-1359/2020 ООО «ПРАВО-ТОРГ» было выдано предписание №705/04, согласно которому обществу в срок до 23.07.2020г. необходимо было отменить все сформированные протоколы и аннулировать торги.

Возражая против решения и предписания Управления, заявитель указывает, что Управление необоснованно признало его нарушившим ст. 39.13 ЗК РФ, вместе с тем, в оспариваемом решении отсутствует указание на то, что ООО «ПРАВО-ТОРГ» признано нарушившим ст. 39.13 ЗКРФ. Также заявитель указывает, что ст. 39.12 ЗК РФ не содержит запрета на проведения торгов в электронной форме, таким образом заявитель полагает, что в его действиях отсутствует нарушения ст. 39.12 ЗК РФ и п. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В подтверждение своей позиции ООО «ПРАВО-ТОРГ»  указывает на приоритетный характер аукциона в электронной форме, что подтверждается нормативно правовыми актами ФАС России. (Разъяснения ФАС России от 01.11.2011 по применению статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России № 67 от 10.02.2010 и п. 18 Разъяснений ФАС России от 05.06.2012 по применению статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67).

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 59 Федерального закона №44-ФЗ  под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организатором аукциона вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным лицом.

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункты 19, 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о предмете аукциона (в том числе о местоположении, площади и кадастровом номере земельного участка), правах на земельный участок, об ограничениях этих прав, о разрешенном использовании и принадлежности земельного участка к определенной категории земель, а также о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения), о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающих предельную свободную мощность существующих сетей, максимальную нагрузку и сроки подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, о сроке действия технических условий, о плате за подключение (технологическое присоединение) на дату опубликования указанного извещения.

В силу п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: 1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; 2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); 3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Согласно п. 1. ст. 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводится в электронной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 39.13 ЗК РФ в случае проведения аукциона в электронной форме опубликование извещения о проведении аукциона в электронной форме в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не требуется.

Согласно п. 4 ст. 39.13 ЗК РФ порядок проведения аукциона в электронной форме устанавливается федеральным законом.

В соответствии с п. 7 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения ст. 39.13 ЗК РФ применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Поскольку в настоящее время федеральный закон устанавливающий порядок проведения аукциона в электронной форме не принят, положения ст. 39.13 ЗК РФ не применяются. Подготовка и организация аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со ст. 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

Таким образом, в настоящее время проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39.12 ЗК РФ.

Поскольку закон о порядке проведения торгов не принят, комиссия УФАС  полагает, что использование электронной формы проведения аукциона  может привести к негативным последствиям в связи с возможными  злоупотреблениями в связи с отсутствием регламентированной процедуры проведения такого аукциона.

Оценив указанные доводы, суд приходит к выводу об их необоснованности в связи со следующим.

Отсутствие нормативно закрепленного порядка  проведения торгов в электронном виде  не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства  исключительно в связи с  самом фактом проведения  таких торгов, без выяснения  действительных обстоятельств, которые могли повлечь  негативные последствия для участников торгов.

 В материалах дела отсутствуют  доказательства того, что форма проведения аукциона (в электронном виде) привела к ограничению конкуренции. 

Так, антимонопольный орган не исследовал вопрос о том, сократилось ли число участников торгов, кому могли быть созданы препятствия в участии в торгах, или напротив, проведение торгов в электронном виде повлекло бы за собой допуск к участию в аукционе ненадлежащей заявки, что являлось бы нарушением антимонопольного законодательства и нарушало бы права иных участников аукциона, чьи заявки соответствовали аукционной документации. 

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении конкуренции вследствие проведения торгов в электронном виде, антимонопольным органом не установлено.

Ссылка Управления на письмо Минэкономразвития России от 02.07.2015 N Д23и-3072, а также в Постановление 15 Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020г. по делу № А32-28688/2019 судом отклоняется ввиду того, что предметом спора в указанном деле не является запрет на проведение аукциона в электронной форме и рассматривался спор относительно участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В материалах дела также имеется отзыв ООО "Южная Коммерческая Система", в котором третье лицо пояснило суду, что электронная торговая площадка «ЮКС» не включена в перечень площадок, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 №1447-р «Об утверждении перечней операторов электронных площадок, предусмотренных: Федеральными законами от 05.04.2011 №44-Ф1. от 18.07.2011 №223-Ф3», однако распоряжения №l447-р и №2488-р распространяются только на электронные торговые площадки, обеспечивающие проведение конкурсных процедур согласно Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ. услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и не распространяются на электронные торговые площадки, обеспечивающие проведение процедур по реализации имущества должников, при этом перечень торговых площадок по реализации имущества должников ни заказчиком, ни законодательством Российской Федерации не определен.

Возражая против данного довода Управление в отзыве указывает, что в соответствии с Регламентом электронной торговой площадки «Южная коммерческая система для регистрации и осуществления операций на электронной площадке, заявители должны получить электронную подпись. На электронной торговой площадке принимаются сертификаты УЦ ООО «Роста», ООО «РУЦ», ООО «Екей ру». Участие на ЭТП для организаторов и участников проходит без взимания платы. Регистрация в каждой торговой процедуре: стоимость: лот до 20 000 руб.- бесплатно, свыше 20 000 руб. -2000 руб. за лот, что, по мнению Управления, создает препятствия для потенциальных участников торгов, поскольку, во-первых, получение электронной подписи является платным, во-вторых, регистрация в каждой торговой процедуре на ЭТП «Южная коммерческая система» также является платной.

Судом отклоняются доводы Управления ввиду следующего. 

Единые требования к операторам электронных площадок, включенных в перечень, установлены Постановлением Правительства РФ от 08.06.2018 № 656, в том числе следующие: оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной электронной подписью документов.

У участников торгов зачастую возникают определенные сложности при участии в аукционах в электронной форме на площадках, невключенных в перечень, а именно: для того, чтобы подать заявку на участие в аукционе необходимо пройти регистрацию на площадке (включая согласование с оператором ЭТП заявления на регистрацию, заявления на совершение юридически значимых действий); получить ЭЦП (как правило выдает единственный удостоверяющий центр, не имеющий филиалов); представить документы, не установленные п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ (к примеру, свидетельство ИНН, СНИЛС, выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, свидетельство ОГРНИП и ОГРН, учредительные документы); необеспечение бесперебойной работы ЭТП: отсутствие доступа к ЭТП, невозможность совершать действия в связи с «неактивностью» отдельных элементов интерфейса на странице ЭТП; невозможность подачи ценовых предложений, связанная со «сбоем», «пропадание» представленных участником торгов документов из личного кабинета на ЭТП.

Подготовка и организация аукционов по продаже земельных участков, находящихся и государственной или муниципальной собственности, и аукционов на право

заключения докторов аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии со статьями 39.11,  39.12 ЗКРФ, однако перечень торговых площадок, а так же критерии их выбора ни заказчиком, ни законодательством Российской Федерации не определен.

В соответствии со п. 4 ст. 32.1 ФЗ 178-ФЗ от 21.12.2001 года, при проведении продажи в электронной форме оператор ЭТП «ЮСК» должно обеспечивать: 1) свободный и бесплатный доступ к информации о проведении продажи в Электронной форме; 2)возможность представления претендентами заявок и прилагаемых к ним документов в форме электронных документов; 3) хранение и обработку в электронной форме заявок и иных документов, представляемых претендентами, с использованием сертифицированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке средств защиты информации: 4) защиту информации (заявок и иных документов), представляемой претендентами, в том числе сохранность указанной информации, предупреждение ее уничтожения, несанкционированных изменения и копирования; 5) создание, обработку, хранение и представление в электронной форме информации и документов, в том числе об итогах продажи в электронной форме; 6) бесперебойное функционирование электронной площадки и доступ к ней пользователей, в том числе участников продажи в электронной форме, в течение всего срока проведения такой продажи.

Судом установлено, что перечень электронных торговых площадок, а так же критерии их выбора по реализации имущества должников и аукционов на право заключения докторов аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности ни заказчиком, ни законодательством Российской Федерации не определен, ЭТП «ЮКС» полностью соответствует требованиям, перечисленным в п. 4 ст. 32.1 ФЗ 178-ФЗ от 21.12.2001 года, доказательств обратного суду не представлено.  Доказательств нарушения прав конкретных участников аукциона  Управлением не представлено.

Кроме того, проведение аукционов в электронной форме в период режима, введенного в Ростовской области Постановлением Правительства Ростовской области от 05.04.2020 № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия  населения на территории Ростовской  области  в  связи с  распространен нем   ноной коронавирусной инфекции (C0VID-I9)», само по себе не могло ограничивать конкуренцию, должно было привести к увеличению количества участников, минимизировать риски сговора  на торгах, а также позволить сделать процедуру  более прозрачной и конкурентной, а также единственно возможной. 

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. Признаки ограничения конкуренции перечислены в пункте 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства, необходимо, в том числе, установление и оценка последствий тех или иных нарушений с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае.

Между тем, обжалуемое решение Управления таких выводов не содержит, кроме того отсутствуют указания каким образом проведение аукциона повлияло на конкурентную среду размещение информации о продаже земельного участка.

В рассматриваемом случае решение Управления не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Право-торг", которому адресовано данное решение, предусматривающее возможность привлечения за установленные нарушения к административной ответственности по ст. 7.32.4 КоАП РФ.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, заявление ООО "Право-торг" подлежит удовлетворению, оспариваемое решение Управления  антимонопольной службы  по Ростовской области  № 061/10/18.1-1359/2020 от 06.07.2020  и предписание № 705/04 об аннулировании торгов от 09.07.2020 признанию недействительными. 

 Судом проверены и оценены все доводы заинтересованного лица, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110,167,168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Управления  антимонопольной службы  по Ростовской области  № 061/10/18.1-1359/2020 от 06.07.2020 года  признать недействительным.

Предписание Управления  антимонопольной службы  по Ростовской области  № 705/04 об аннулировании торгов от 09.07.2020 года признать недействительным.

Взыскать  с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Право-торг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3000 рублей расходы заявителя по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.