ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2200/2017

16 октября 2017 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена   10 октября  2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме      16 октября  2017 года 

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Карева А.Ю., Омельченко В.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» - ФИО2, действующего по доверенности от 07.08.2017 № 628; от Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) – ФИО3, действующей по доверенности от 09.01.2017 № 1; от Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю – ФИО4,  действующей по доверенности от 22.08.2017 № 01-53/19, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года по делу № А84-2200/2017 (судья Минько О.В.) по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, о признании незаконным решения,

                                                                    установил:

 

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания «Инкерман» (далее – ГУПС «УК «Инкерман», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) (далее - орган контроля, Управление) от 28.04.2017 № 092С04170000487 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле судом привлечено в качестве заинтересованного лица  Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю (далее - УФНС России по  г. Севастополю).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, установив факт  совершения ГУПС «УК «Инкерман» вмененного ему правонарушения пришел к выводу, что оспариваемое заявителем решение законно и обоснованно, принято при наличии соответствующих полномочий лица, принявшего такое решение.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что просрочка, составившая 8 дней, возникла в связи с кадровыми перестановками внутри предприятия и увольнением в отчетный период работника, на которого возложены функции по подготовке и предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы контроля, то есть вследствие обстоятельств, не зависящих от ГУПС «УК «Инкерман». В связи с изложенным указывает, что правонарушение, выразившееся в непредоставлении расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля в установленный от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» срок, не содержит вины ГУПС «УК «Инкерман»; при вынесении решения о привлечении к ответственности правовая оценка обстоятельствам на предмет виновности в совершении правонарушения, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) не давалась. Полагает, что суд первой инстанции, посчитав данные обстоятельства неуважительными, дал им ненадлежащую правовую оценку.

До начала судебного разбирательства Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю представило отзыв относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в котором указало, что в соответствии с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с января 2017 года Федеральная налоговая служба осуществляет полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. В то же время УФНС России по  г. Севастополю пояснило, что в настоящий момент у его территориальных органов отсутствуют полномочия по администрированию денежных взысканий (штрафов), принятых Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (межрайонное) по результатам рассмотрения материалов выездных (камеральных) проверок за периоды до 01.01.2017. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил апелляционную жалобу удовлетворить. Представитель Управления просила оставить решение суда без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения, указывая на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения заявителя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Представитель Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю просила оставить решение суда без изменения, а жалобу общества – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, указанные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционная коллегия судей не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ГУПС «УК «Инкерман» 28.02.2017 по телекоммуникационным каналам связи направило в адрес Управления файлы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по форме РСВ-1 за 2016 год.

Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов ГУПС «УК «Инкерман», по результатам которой составлен акт от 14.03.2016 № 092С03170000185, согласно которому расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам РСВ-1 за 2016 год представлен на электронном носителе в орган контроля за уплатой страховых взносов 28.02.2017, чем нарушены сроки, предусмотренные пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ), согласно требованиям которого отчетность по форме РСВ-1 за 2016 год на электронном носителе должна быть представлена не позднее 20 февраля 2017 года. Таким образом, по мнению Управления, срок представления названного расчета нарушен на 8 дней.

28.04.2017 Управлением вынесено решение о привлечении ГУПС «УК «Инкерман» к ответственности по части 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в размере 42179 руб. 46 коп.

ГУПС «УК «Инкерман» оспорило решение Управления в судебном порядке, полагая, что отсутствует его вина в совершении правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности оспоренного решения Управления в силу следующего.

Исходя из положений Федеральных законов от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» и № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее - Федеральный закон № 250-ФЗ) с 1 января 2017 года отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, регулирует глава 34 «Страховые взносы» Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 23 Федерального закона № 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ.

Поскольку сведения заявителем представлены за 2016 год, подлежит применению порядок, установленный законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, порядок привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до дня вступления в силу Федерального закона № 250-ФЗ  и на момент совершения правонарушения регулировались Законом №212-ФЗ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Закона №  212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 33 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что названные органы проводят, в частности, камеральные проверки плательщиков страховых взносов, порядок проведения которых регламентирован в статье 34 Закона № 212-ФЗ.

Обязанность плательщиков страховых взносов представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам предусмотрена подпунктом 3 пункта 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 9 статьи 15 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, а в форме электронного документа не позднее 20-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Непредставление плательщиком страховых взносов в установленный данным Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета влечет взыскание штрафа в размере пяти процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей (пункт 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, и не оспаривается самим заявителем, что расчет по начисленным и уплаченным заявителем страховым взносам (по форме РСВ-1 ПФР за 2016 год) представлен Управлению по телекоммуникационным каналам связи 28.02.2017, то есть с нарушением срока, предусмотренного законодательством (не позднее 20.02.2017).

В связи с изложенным, руководствуясь положениями Закона № 212-ФЗ орган пенсионного фонда произвел расчет суммы штрафа, который составил 42179,46 рублей и вынес решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Факт нарушения заявителем срока представления расчета по начисленным и уплаченным им страховым взносам установлен, материалами дела подтвержден и заявителем не отрицается.

Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 43 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Суд первой инстанции проверил доводы заявителя о наличии обстоятельств, исключающих его вину в совершении правонарушения, и обоснованно отклонил их, так как лицо, ответственное в учреждении за представление отчетности, имело достаточно времени для сдачи такого расчета в контролирующий орган в период с 01.02.2017 по 20.02.2017 и должно было принять все зависящие от него меры к доставке отчета в орган пенсионного фонда в установленные законом сроки.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что ГУПС «УК «Инкерман» не приняло всех зависящих от него мер для представления расчета в установленные сроки, и признал, что обстоятельства исключающие вину лица в совершении правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, рассмотрев в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованном привлечении заявителя к ответственности на основании пункта 1 статьи 46 Закона № 212-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Приводимые в апелляционной жалобе  доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Приведенным доводам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Поскольку суд правильно применил нормы материального права, выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы нет. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение суда от 17.07.2017 на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 17 июля 2017 года по делу №А84-2200/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                          А.В. Привалова

Судьи                                                                                                                      А.Ю. Карев

В.А. Омельченко