﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-3641/2017

г. Краснодар

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Республиканская база снабжения "Прохладненская"» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А20-3641/2017 (Ф08-11047/2020), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Прохладное» (далее − должник) АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала (далее − банк) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 47 948 198 рублей 94 копеек, в том числе: основной долг − 47 519 274 рублей 56 копеек; пеня на просроченный основной долг − 154 268 рублей 79 копеек; пеня просроченные проценты − 2 085 рублей 39 копеек; штрафные санкции за невыполнение дополнительных условий − 272 570 рублей 20 копеек.

Определением суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.10.2020, заявление банка удовлетворено; в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование банка в размере                        47 948 198 рублей 94 копеек, в том числе: основной долг − 47 519 274 рублей 56 копеек; пеня на просроченный основной долг − 154 268 рублей 79 копеек; пеня просроченные проценты − 2 085 рублей 39 копеек; штрафные санкции за невыполнение дополнительных условий − 272 570 рублей 20 копеек. 

В кассационной жалобе ОАО «Республиканская база снабжения "Прохладненская"» (далее − общество) просит отменить судебные акты в части удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки, заявленной кредитором за несвоевременную уплату процентов. По мнению заявителя жалобы, банк не обосновал требования о взыскании 272 570 рублей 20 копеек штрафа и не указал причины его начисления. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 01.10.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден Карданов Х.Л. Решением суда от 02.06.2020 введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шестакова О.А.

Банк и общество заключили кредитный договор от 26.10.2016 № 164400/0031  об открытии кредитной линии с лимитом задолженности (далее − кредитный договор), по которому банк  представил обществу кредитные средства в размере                                           177 534 581 рубля 13 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и должник заключили договор поручительства юридического лица  от 26.10.2016 № 164400/0031-8/1 (далее − договор поручительства), согласно которому обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору. Согласно пункту 1.2 данного договора поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов) возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

Поскольку у должника перед банком имеется задолженность, возникшая на основании обязательства по договору поручительства, он обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 47 948 198 рублей 94 копеек, в том числе: основной долг −                                               47 519 274 рублей 56 копеек; пеня на просроченный основной долг −                                             154 268 рублей 79 копеек; пеня просроченные проценты − 2 085 рублей 39 копеек; штрафные санкции за невыполнение дополнительных условий −                                               272 570 рублей 20 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. Обжалуемые судебные акты проверяются судом кассационной инстанции в обжалуемой части (в части удовлетворения требований о включении в реестр требований кредиторов должника штрафа в размере 272 570 рублей 20 копеек). 

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и, предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В абзаце 3 пункта 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено: если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

Суды установили, что определением суда от 16.10.2019 по делу № А20-3638/2017 в отношении общества введена процедура наблюдения; определением от 09.12.2019 требования банка включены в реестр требований кредиторов общества третьей очереди на общую сумму 48 118 164 рубля, как обеспеченные залогом имущества должника, из которых: 47 519 274 рубля 56 копеек − основной долг; 169 965 рублей 07 копеек − проценты; 154 268 рублей 79 копеек − пени за просрочку основного долга; 2 085 рублей 39 копеек − пени за просрочку уплаты процентов; 272 570 рублей 20 копеек − штраф.

Суды установили, что банк представил в материалы дела доказательства исполнения им обязательств, однако не представлены доказательства возврата кредита и уплаты процентов ни основным заемщиком, ни поручителем. При таких обстоятельствах, суды, установив наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором, и правильно применив нормы материального и процессуального права, правомерно признали требования банка обоснованными и включили их в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Отклоняя довод общества о том, что банком не представлены доказательства начисления штрафа в размере 272 570 рублей 20 копеек, суды обоснованно исходили из следующего. Банк указал, что общество нарушило условия кредитного договора, установленные в пунктах 6.11, 6.15.5, 6.15.2, 7.1.1, в связи с чем банк принял решение требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 2% (два процента) годовых от остатка задолженности по кредиту (части кредита), рассчитанной за период неисполнения обязательств (установленных ковенантов), т. е. за период с 01.04.2019 по 30.06.2019. При этом банк представил расчет штрафа (т. 3, л. д. 74 – 77; т. 5, л. д. 37 – 38), который проверен судами, признан верным и согласно которому сумма рассчитанного штрафа за этот период составила 272 570 рублей 20 копеек согласно пункту 7.1.1 кредитного договора.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов судов у окружного суда не имеется. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.06.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу № А20-3641/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Е.В. Андреева

Судьи										     А.В. Гиданкина

										     М.Г. Калашникова