﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-32555/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Клат Е.В.,

судей                                                    Аникиной Н.А.,

                                                              Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решениеот 29.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гребенюк Д.В.)  и постановление от 11.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Сластина Е.С., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-32555/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской Домостроительной Компании» (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, 79/1,ИНН 7017065961, ОГРН 1037000103513) к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (630005, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Мичурина,  дом 20, ИНН 7536029036, ОГРН 1037550010519), Министерству обороны Российской Федерации (119019, город Москва, улица Знаменка, дом 19,  ИНН 770425226, ОГРН 1037700255284) о взыскании задолженностиза оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 38 166 руб. 64 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис Томской Домостроительной компании» (далее – истец, ООО «Жилсервис Томской ДСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГКУ «Сибирское ТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны РФ, соответчик) о взыскании задолженностиза оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с 01.03.2020 по 31.07.2020 в размере 38 166 руб. 64 коп.   

Решением от 29.03.2021 года Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «Жилсервис Томской ДСК» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГКУ «Сибирское ТУИО» и Министерство обороны РФ обратились в суд с кассационными жалобами. 

В кассационной жалобе ФГКУ «Сибирское ТУИО» просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на то, что закрепление жилых помещений за учреждением, не свидетельствует о наличии обязанности титульного владельца нести расходы за жилищные услуги в отношении пустующего жилого фонда Вооруженных Сил. 

Министерство обороны РФ просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, спорные жилые дома закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, по мнению Министерства обороны РФ, суд необоснованно привлек его в качестве субсидиарного ответчика по данному делу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с государственным контрактом №26 долевого участияв строительстве многоквартирных домов от 08.12.2008 Министерством обороны РФ от имени Российской Федерации были приобретеныв собственность Российской Федерации квартиры № 71, 112, 116, 117, 121, 122, 126 (далее – квартиры) в городе Томске по адресу: пер. Урожайный, 29 (далее – дом). 

Указанные жилые помещения закреплены на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО».    

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 25.12.2014, указанным собранием утвержден тариф на содержание общего имущества в многоквартирном доме и тариф на текущий ремонт.    

ФГКУ «Сибирское ТУИО» несвоевременно и не в полном объеме производило оплату, в связи с чем, долг за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме составил 38 166 руб. 64 коп., за период с 01.03.2020 по 31.07.2020.   

Истцом в адрес ФГКУ «Сибирское ТУИО» направлена претензия от 31.07.2020 с требованием погасить задолженность, в связи с неисполнением требований претензии, истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. 

 Суд кассационной инстанции не усматривает основанийдля удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты. 

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в МКД обязан нести расходына содержание принадлежащего ему помещения, а также участвоватьв расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей долев праве общей собственности на это имущество путем внесения платыза содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещенияв многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещенийв многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносына капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановленииот 12.04.2016 № 10-П «По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 ЖК РФв связи с запросами групп депутатов Государственной Думы» указал,что несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенногов МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходыпо содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносовна капитальный ремонт.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у ФГКУ «Сибирское ТУИО» обязанности по уплате задолженности за оказанные услуги по содержаниюи текущему ремонту общего имущества и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Оснований для освобождения ответчика от несения соответствующих расходов не имеется. Отсутствие бюджетных денежных средствна соответствующие цели таким основанием не является. 

Судом отклоняется довод ФГКУ «Сибирское ТУИО» о том, что он не обязан оплачивать расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, поскольку не является собственником спорных помещений, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В силу абзаца пятого пункту 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285,от 28.11.2017 по делу № 305-ЭС17-10430).

Довод Министерства обороны РФ об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности не обоснован.

В пункте 3 статьи 123.21 ГК РФ указано, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Как установлено в пункте 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

По условиям пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Координацию и регулирование деятельности ФГКУ «Сибирское ТУИО» осуществляет Министерство обороны РФ, которое согласно Положению о Минобороны России, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В абзаце четвертом данного пункта постановления также разъяснено, что кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику, которым в данном случае выступает Министерство обороны РФ.

 Доводы заявителей, изложенные в кассационных жалобах, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуюто нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оцененыв соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основанийдля переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств(в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях  и т.п., само по себе не является основаниемдля отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской областии постановление от 11.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-32555/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Клат

 

Судьи                                                                                              Н.А. Аникина

 

                                                                                                         А.Л. Полосин