АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26700/21

г. Уфа

03 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2022 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нагаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГБУЗ РБ ГКБ № 5 Г.УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО  "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 577 руб. 60 коп.

ГБУЗ РБ ГКБ № 5 Г.УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО  "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 577 руб. 60 коп.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 23.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 19.11.2021.

Лица участвующие в деле явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Лица участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ). 

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис «Мой арбитр». 

Ответчик отзыв не представил, ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в адрес суда не направлял. 

 В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ГБУЗ РБ ГКБ № 5 Г.УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  и ООО  "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на основании результатов проведения аукциона в электронной форме (протокол  № 0301300326020000016-2 от 17.04.2020г., идентификационный код закупки 203027805416802780100100340013250000) заключили контракт № 401АСМП от 29.04.2020г. (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 1.1.Поставщик обязуется произвести поставку расходных материалов медицинского назначения (пробирки вакуумные) (далее - Товар), согласно прилагаемой спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с условиями указанного контракта Ответчик 16.06.2020г. произвёл поставку товара, не соответствующего Спецификации (Приложение №1 к контракту) и не в полном объёме с нарушением Календарного плана (графика поставки) (Приложение №2 к контракту), что подтверждается Товарной накладной № 492 от 08.06.2020, Актом приема-передачи № б/н от 16.06.2020 и Актом проведения экспертизы полученных медицинских изделий по Контракту № 401АСМП от 29.04.2020 № б/н от 16.06.2020.

Истец товар не принял и поместил в карантинную зону, о чём 29.06.2020 № 1152 направил Ответчику мотивированный отказ от приемки товара с просьбой заменить поставленный товар на товар, соответствующий характеристикам Спецификации (Приложение №1 к контракту); допоставить не поставленный товар согласно Календарному плану (графику поставки) (Приложение №2 к контракту).

Согласно п. 9.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Ответчик мотивированный отказ Истца оставил без ответа.

Истец 03.09.2020, согласно п. 12.11, принял решение расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с несоответствием поставленного товара условиям контракта, о чём оповестил Ответчика письмом от 04.09.2020 № 1597, а также направил ответчику претензионное письмо от 03.09.2020 № 1583 об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По истечении установленного законом срока Истец направил информацию об Ответчике в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

Решением № РНП-02-392/20 от 26.10.2020 Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан включило сведения об Ответчике в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на два года.

Истцом направлена претензия № 1597 от 04.09.2020г. о необходимости уплаты штрафа ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что поставленный ответчиком товар не соответствует условиям контракта, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика штрафа. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, урегулированы нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон N 44-ФЗ) и нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

 Исходя из требований параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки о наименовании и количестве товара являются существенными для данного вида договоров. Представленный в материалы дела контракт является заключенным. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В качестве доказательств поставки товара на общую сумму 154 860 руб. 60 коп. в материалы дела представлена товарная накладная № 492 от 08.06.2020 г.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

Статьей 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Актом проведения экспертизы полученных медицинских изделий по контракту № 401АСМП от 29.04.2020 г., установлено, что товар, поставленный по товарной накладной по № 492 от 08.06.2020г медицинские изделия:

-пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВЛ с активатором свертывания 6мл 4000шт, пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВЛ, с натрия цитратом 3,8% 4,5мл 1500шт., концентратор для кишечных паразитов 140уп.

При приемке товара и проведении экспертизы, выявлены несоответствия спецификации по приложению № 1 к Договору № 401 АСМП от 29.04.2020г:пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВЛ, с, активатором свертывания 6мл, отсутствует затемненный материал пробирки для защиты светочувствительных элементов.,пробирка вакуумная для взятия образцов крови ИВЛ, с натрия цитратом 3,8% 4,5мл., отсутствует наличие, дополнительной групповой фольгированной упаковки для сохранения цитрата и вакуума в пробирках до начала использования.

Имеются нарушения п.п 7.2- товар со сроком годности свыше 1 года до 2 лет (включительно) должны поставляться с остаточным сроком годности не менее 12 месяцев, нарушен календарный график поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени, что свидетельствует о ее двойственной правовой природе. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О). Частью 4 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе). 

Согласно п. 9.9. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, заключенным по результатам определения Поставщика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона о контрактной системе, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Размер штрафа установлен 1% от цены контракта, что составляет 1 288,80 за каждое ненадлежащие исполнения поставщиком обязательств  предусмотренных контракта.

Установлено два факта ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств.

Согласно расчету истца размер штрафа составил 2 577 руб. 60 коп. Расчет штрафа судом проверен и признан верным. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств оплаты суммы штрафа, в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установив, что факт поставки не соответствующего товара подтвержден материалами дела, в отсутствие доказательств встречного исполнения со стороны общества в виде поставки товара надлежащего качества(ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований, и удовлетворении  иска. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с ООО  "Сатурн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГБУЗ РБ ГКБ № 5 Г.УФА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2577 руб. 60 коп. сумму штрафа, 2000 руб. сумму расходов по  оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья Р.Ф. Ганеев