СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А67-5888/2018

город  Томск

19 ноября 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи Захарчука Е.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Победа» (07АП-8158/2018) на решение от 09.08.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5888/2018 (судья И.А. Белоконь), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 634021, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Победа» (до 22.06.2018 – ООО «Компания «Управа») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 634063, 

<

...>) о взыскании 6 804,68 руб., в том числе 6 708,74 руб. основной задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> в марте 2018 г., 95,94 руб. процентов, начисленных по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2018 по 15.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (далее – ООО «Томскводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» (далее – ООО «Компания «Управа»») о взыскании 6 804,68 руб., в том числе 6 708,74 руб. основной задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...> в марте 2018, 95,94 руб. процентов, начисленных по ст. 395 ГК РФ за период с 05.04.2018 по 15.06.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Управа» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «УК Победа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «УК Победа», ответчик), о чем в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись от 22.06.2018 за номером 2187031304502.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.08.2018 (резолютивная часть от 01.08.2018) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Победа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что между истцом и ответчиком в ноябре - декабре 2017 года были согласованы основные условия и подписан договор на водоснабжение и водоотведение № 8-3197 от 07.11.2017 с протоколом разногласий. В соответствии с п. 11.2. договора его действие распространяется на отношения сторон с 01.10.2017. 21.11.2017 ответчик направил истцу реестр лицевых счетов для расчетов потребителей с истцом, так как ответчик не потребляет коммунальные услуги на многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Повторно реестр лицевых счетов по указанному адресу направлялся 27.04.2018. Истец не присвоил лицевые счета на помещения по указанному дому и своевременно не производил начисление коммунальных услуг потребителям

Определением апелляционного суда от 17.09.2018 истцу было предложено по 15 октября 2018 года представить отзыв на апелляционную жалобу.

От ООО «Томскводоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Победа» (до 22.06.2018 – ООО «Компания «Управа») управляет многоквартирным домом по адресу 

<

...>, что следует из решения собственников помещений МКД от 30.06.2017 (л. д. 10).

Между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке холодной воды и приему сточных вод. Договорные отношения по поставке холодной воды и приему сбрасываемых стоков осуществлялись путем совершения конклюдентных действий - ресурсоснабжающая организация осуществляла водоснабжение и водоотведение, а ответчик принимал ресурс и осуществлял сброс стоков в централизованную систему водоотведения.

Доказательств того что между сторонами подписан договор в материалы дела не представлено.

Истец в марте 2018 года осуществил услуги по отпуску воды и приему сточных вод по объекту ответчика по адресу: пер. Музыкальный, д. 10 на сумму 6 708,74 руб., на оплату которых ответчику выставлен счет-8 от 26.03.2018 и счет-фактура № 34809 от 27.03.2018 (л. 

<

...>). Объем оказанных ответчику услуг подтверждается показаниями приборов учета, зафиксированными в журнале регистрации передачи показаний приборов учета (л. д. 12).

Поскольку претензия от 12.04.2018 № 10-1475 осталась без удовлетворения (л.д. 18), ООО «Томскводоканал» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими коммунальные ресурсы в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный потребительский кооператив.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. 

Следовательно, в силу статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания гражданам коммунальных услуг возложена на управляющую организацию.

Применительно к пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить стоимость услуг водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение заключенного договора управления многоквартирным домом и из представленных письменных доказательств следует, что ресурсоснабжающая организация выставляет управляющей организации счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. 

Управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальный ресурс с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса. Иное толкование данной нормы противоречило бы статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и давало бы управляющей компании возможность, не заключая договор с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

Собственниками было принято решение о расчете за коммунальные услуги напрямую в РСО (пункт 7 решения № 1 от 30.06.2017).

Как установлено судом первой инстанции в ноябре 2017 года ответчик направил информацию по жилому дому (письмо исх. № 3378 от 21.011.2017) а в ООО «Томский расчетный центр». Необходимую информацию для открытия лицевых счетов для потребителей, проживающих по адресу: 

<

...>, ответчик передал в ООО «Томскводоканал» только 27.04.2018 (л. д. 52).

При таких обстоятельствах доводы апеллянта судом апелляционной инстанции отклоняются.

Факт потребления в спорный период обслуживаемым ответчиком многоквартирным домом услуг водоснабжения и водоотведения на общую сумму 6 708,74 руб., подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе журналом регистрации передачи показаний приборов учета, расчетом абонента, счетом, счетом-фактурой, доказательств их оплаты не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность в заявленном размере. Ответчик, являясь управляющей организацией, доказательства, представленные истцом в обоснование своего иска, в том числе об объемах ресурса и стоимости, не опроверг, иного не представил. В связи с чем его доводы о недоказанности истцом своих требований отклоняются.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, суд первой инстанции обоснованно взыскал ответчика 95,94 руб. процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.04.2018 по 15.06.2018.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обоснованных мотивированных возражений по существу принятого судебного акта.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не установлено оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, п.1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 09.08.2018 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-5888/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

  Судья                                                                              Е.И. Захарчук