АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-146674/17

22 февраля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2018 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи – Мысака Н.Я.,  судей: Зеньковой Е.Л., Савиной О.Н.,  

при участии в заседании: от ФИО1 – не явился, извещен от ФИО2 – не явился, извещен рассмотрев 15 февраля 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, на определение от 07 декабря 2017 года о прекращении производства по апелляционной жалобе 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  вынесенное судьями Порывкиным П.А., Масловым А.С.. Сафроновой М.С.,  

по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина-должника ФИО1 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2017 принято  заявление гражданина-должника ФИО1 о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 в  отношении гражданина-должника ФИО1 введена процедура  реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина- должника ФИО1 утвержден ФИО3  

ФИО2 с определением суда не согласилась, обратилась в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  производство по которой определением от 07.12.2017 было прекращено  применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с отсутствием у лица, подавшего жалобу, права на ее подачу.  

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2  обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит определение отменить, направить апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от  29.09.2017 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по  существу.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение  судом норм процессуального права, утверждая, она является участником дела №  А40-146674/17 о банкротстве гражданина ФИО1 в качестве кредитора  (заинтересованного лица), поскольку ФИО1 незаконно удерживает  недвижимое имущество, подлежащее передачу ФИО2; ФИО2 27.09.2017 через систему «Мой арбитр» были поданы заявления,  ходатайства и возражения по существу заявления ФИО1 о признании  его банкротом, в связи с чем апелляционный суд пришел к ошибочному выводу,  неправильно установив процессуальный статус ФИО2  

Также ФИО2 в своей кассационной жалобе указывает, что в  настоящее время она является заинтересованным лицом, поскольку ею подано  

заявление о включении в реестр кредиторов требований должника, которое в  настоящий момент судом первой инстанции не рассмотрено.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного  разбирательства ФИО2 и ФИО1 явку своих представителей в  суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении  настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах  Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и  

http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет". 

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО2, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО2 участником дела   № А40-146674/17 не является, статусом кредитора ФИО1 не обладает, в  связи с чем не наделена правом на обжалование определения Арбитражного суда  города Москвы от 29.09.2017.  

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в  деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий,  

конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы  исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения  должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо,  предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.  

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если после  принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет  права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями  действующего законодательства, установив, что ФИО2 не обладает  статусом участвующего в деле лица, пришел к обоснованному и правомерному  выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе.  

Нормы материального и процессуального права, в том числе на нарушение  которых в кассационной жалобе ссылается ФИО2, применены судом  правильно.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены определения в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря  2017 года по делу № А40-146674/17 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Председательствующий судья Н.Я. Мысак 

Судьи: Е.Л. Зенькова  О.Н. Савина