ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-82721/17

31 января 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Трест Мособлстрой №6» – ФИО2, по доверенности от 30.06.2017,

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017, принятое судьей Семеновой А.Б., по делу № А41-82721/17 по иску Акционерного общества «Трест Мособлстрой № 6» к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района об обязании при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 с 01.01.2017 по 03.02.2024 при расчете цены по договору применять п.п.2) п.5. ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, начислять арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка,

третье лицо: Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Трест Мособлстрой № 6» подало в суд исковое заявление к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района о понуждении ответчика с 01.04.2014 по 31.12.2016 и в последующий период срока действия договора аренды земельного участка от 02.02.2009 №2447, при расчете цены по договору применять подпункт п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0.3% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Указанное заявление было подано для совместного рассмотрения с иском Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к АО «Трест Мособлстрой №6» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 1 300 908, 99 руб. и пени за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 в размере 404 071, 93 руб. в рамках дела № А41-29237/2017. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2017 в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2017 отменено определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2017 по делу №А41-29237/2017 о возвращении встречного искового заявления АО «Трест Мособлстрой № 6», вопрос направлен на новое рассмотрение. 

Поскольку 05.09.2017 по делу № А41-29237/2017 было вынесено решение суда в полном объеме, а постановлением апелляционного суда вопрос о принятии искового заявления АО «Трест Мособлстрой № 6» направлен на новое рассмотрение, встречное исковое заявление АО «Трест Мособлстрой № 6» рассмотрено судом первой инстанции в отдельном производстве.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил обязать ответчика при расчете стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 с 01.01.2017 по 03.02.2024 (дата истечения срока действия договора) применять подпункт 2 пункта 5 стати 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. 

 В судебном заседании представитель общества поддержала доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Комитета по управления муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области и Администрации Одинцовского муниципального района, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.02.2009 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и ОАО «Трест Мособлстрой № 6» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2447, во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 2491 кв.м, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070227:920, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, 

<

...> для строительства насосной станции трансформаторной подстанции. 

Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15 установлены обстоятельства предоставления акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» земельных участков, в том числе спорного земельного участка по договору от 02.02.2009 № 2447, на основании инвестиционного контракта от 12.10.2004 № 02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что расчет стоимости арендной платы по спорному договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 должен производиться в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации - в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. Однако Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального район требует уплачивать арендную плату в размере, предусмотренным статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что арендная плата устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, в связи с чем внесение в договор условий о фиксированном размере арендной платы или применяемой ставки может противоречить действующему законодательству на момент применения таких условий и нарушать публичные интересы.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Конкретный способ защиты подлежит применению в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, вместе с тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований

Как следует из материалов дела, правоотношения истца и ответчика возникли в связи исполнением обязательств по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 по вопросу о том, в каком порядке подлежит определению размер арендной платы.

Истец считает, что размер арендной платы должен производиться в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации - в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка. 

Ответчик считает, что арендная плата подлежит уплате в размере, предусмотренным статьей 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее - Закон МО № 23/96-03). 

Статьей 14 Закона № 23/96-03 определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

В соответствии со вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15, установивших обстоятельства предоставления Акционерному обществу «Трест Мособлстрой № 6» земельных участков, в том числе земельного участка по договору от 02.02.2009 №2447, на основании Инвестиционного контракта от 12.10.2004 № 02 и для целей реализации указанного контракта, к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

С учетом изложенного, наличие договора о развитии застроенной территории и предоставление ответчику земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории (Инвестиционного контракта №02), действующего между сторонами спора, установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15, выводы которых имеют преюдициальное значение для разрешении настоящего спора.

При рассмотрении арбитражным судом дела № А41-29237/17 по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района к АО «Трест Мособлстрой № 6» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 за период с 01.04.2014 по 31.12.2016 судами было установлено, что размер арендной платы по спорному договору от 02.02.2009 № 2447 в спорный период времени должен определяться в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2. ст. 69.АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопрос о порядке определения арендной платы по договору от 02.02.2009 № 2447 уже разрешен арбитражным судом и судом установлено, что применяемый Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района порядок определения стоимости арендной платы является неверным.

Согласно п. 4.2.4 договора аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 арендодатель обязан своевременно  производить перерасчет арендной платы и  своевременно информировать об этом арендатора.

Согласно п. 3.5 договора в случае изменения размера арендной платы начисление и уплата осуществляются арендатором на основании письменного уведомления арендодателя.

Таким образом, исходя из условий договора № 2447, исполнение обществом обязательства по своевременному внесению арендной платы не исключает исполнение комитетом по управлению имуществом обязательства по предоставлению обществу расчета, выполненного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Из материалов дела следует, что комитет по управлению имуществом по прежнему предъявляет ответчику к оплате расчет арендной платы за спорный земельный участок, произведенный не в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель общества пояснила, что в 2017 году Комитет по управлению имуществом предъявил к оплате стоимость арендной платы, определенную с нарушением действующего законодательства без учета обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда.

Представитель общества также пояснила, что комитетом в Арбитражный суд Московской области поданы иски по делам № А41-86057/17, № А4110779/17 о взыскании задолженности по этому же договору от 02.02.2009 № 2447 за другие периоды времени.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание поведение ответчика, который, несмотря на вступившие в законную силу судебные акты, которыми установлено, что применяемый им порядок определения стоимости арендной платы является неверным, тем не менее требует от истца внесения арендной платы не в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагая тем самым на истца дополнительные расходы, арбитражный апелляционный суд расценивает действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, игнорирующего установленные обстоятельства и выводы вступивших в законную силу судебных актов как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что возложение на ответчика обязанности при расчете стоимости арендной платы по договору от 02.02.2009 № 2447 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:920 с 01.01.2017 при расчете цены по договору применять подпункт 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка, в рамках именно настоящего дела является единственно возможным способом защиты нарушенного права общества на получение от арендодателя расчета арендной платы в размере и порядке, установленных действующим законодательством.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению.

В исковом заявлении общество просило обязать комитет по управлению имуществом производить расчет стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 в соответствии с подпунктом 2 пункта 5 стати 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, начиная с 01.01.2017 по 03.02.2024 (дату истечения срока действия договора).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы, определенного законом порядка, условий и сроков ее внесения.

Таким образом, определение в судебном порядке условий о фиксированном размере арендной платы или применяемой ставки на определенное будущее время без учета возможного изменения закона, регулирующего размер и порядок арендной платы, может вступить в противоречие с законодательством, действующим на момент применения таких условий, и нарушать публичные интересы.

В судебном заседании представитель общества пояснила, что истец не настаивает на удовлетворении требования об обязании ответчика производить расчет стоимости арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 № 2447 вплоть до даты истечения срока действия договора - 03.02.2024, поскольку не оспаривает тот факт, что указанная арендная плата относится к категории регулируемых цен.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика производить расчет стоимости арендной платы по договору № 2447 в части указания на его произведение на определенный срок, т.е. вплоть до даты истечения срока действия договора - 03.02.2024.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2017 по делу № А41-82721/17 отменить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района при расчете стоимости арендной платы по договору от 02.02.2009 № 2447 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:920 с 01.01.2017 при расчете цены по договору применять подпункт 2 пункта 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, начисляя арендную плату из расчета 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Бархатов

Судьи

 

С.В. Боровикова

М.А. Немчинова