АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-170/2020

19 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой

судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019

по делу № А51-11280/2019 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метро Инвест»  

к управлению муниципальной собственности г. Владивостока                                           

о признании незаконным решения об отказе в реализации права выкупа нежилых помещений

Общество с ограниченной ответственностью «Метро Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690068, 

<

...>; далее – ООО «Метро Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; далее – УМС г. Владивостока, управление, уполномоченный орган), оформленного письмом от 26.03.2019 № 2680СП, об отказе в реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения с кадастровым номером 26:28:050043:1547, площадью 44,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, и об обязании управления совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ), в отношении названного имущества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, УМС г. Владивостока просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. 

В жалобе заявителем приведены доводы о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ) органами местного самоуправления осуществляются мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства, в том числе утверждаются Перечни  муниципального имущества, предназначенные для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее – Перечень муниципального имущества). Согласно решению Думы г. Владивостока от 23.06.2016 № 642 «О внесении изменений в приложение к решению Думы г. Владивостока от 16.07.2010              № 517 «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» спорное помещение включено в Перечень муниципального имущества. Поскольку на дату подачи обществом заявления (27.02.2019) нежилое помещение находилось и находится в Перечне муниципального имущества менее пяти лет, реализация преимущественного права на его приобретение не представляется возможной. Намерений по исключению этого объекта из данного Перечня у муниципального органа не имеется.     

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Метро Инвест», возражая относительно изложенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, что по результатам проведенного аукциона (протокол от 20.02.2014 № 2)  между УМС г. Владивостока как арендодателем и ООО «Метро Инвест» как арендатором заключен договор аренды от 12.03.2014 № 05-00098-001-Н-АР7012-00 в отношении нежилого помещения площадью 44,6 кв.м (помещение № 3, этаж цокольный), расположенного по адресу: 

<

...>, для использования в целях «офис, склад, торговое, оказание социально-бытовых услуг»», на срок с 12.03.2014 по 11.03.2019. 

В дальнейшем арендные отношения между сторонами продолжены на основании договора аренды от 16.05.2019 № 05-17712-001-Н-АР-9015-00 сроком действия с 12.03.2019 по 11.03.2024.

27.02.2019 общество обратилось в управление с заявлением об исключении из Перечня муниципального имущества и предоставлении преимущественного права выкупа указанного нежилого помещения.

Письмом от 26.03.2019 № 2680СП уполномоченный орган уведомил общество об отказе в предоставлении преимущественного права выкупа арендуемого объекта по мотиву того, что оно должно быть включено в Перечень муниципального имущества в течении пяти и более лет до дня подачи заявления, в связи с чем заявитель не соответствует требованиям, установленным пунктом 4 статьи 3, пунктом 2 частью 2.1 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Кроме того, указал, что исключение нежилого помещения из Перечня муниципального имущества не планируется.

ООО «Метро Инвест», посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующих установленных обстоятельств дела и применяемых норм права.

В статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации постановлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

В соответствии со статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (в действующей редакции на момент подачи обществом заявления) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и  среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

При этом такое преимущественное право может быть реализовано заинтересованными лицами при условии, что: 

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, – на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; 

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона; 

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Согласно статье 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона. 

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности, при одновременном наличии указанных условий. 

В силу положений части 2.1 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что: 

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; 

- арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления. 

В части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества 

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ). 

В части 8 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ закреплено, что отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, могут быть обжалованы субъектами малого и среднего предпринимательства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, в данном случае ООО «Метро Инвест» соответствует всем требованиям, установленным статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, и каких-либо препятствий для отчуждения спорного имущества из муниципальной собственности не имеется, в связи с чем оспариваемый отказ УМС г. Владивостока в реализации заявителем преимущественного права на выкуп этого имущества признан судами незаконным. 

В этой связи установлено, что на основании договоров аренды от 12.03.2014 № 05-00098-001-Н-АР-7012-00 и от 16.05.2019 № 05-17712-001-Н-АР-9015-00 на дату обращения с соответствующим заявлением имущество находилось у ООО «Метро Инвест» непрерывно в пользовании в течение более трех лет, из его владения не выбывало, задолженность по арендным платежам отсутствовала; заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. 

Данные обстоятельства управлением в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергались. Доводов в этой части кассационная жалоба также не содержит. 

Все возражения уполномоченного органа относительно существа спора сводятся к тому, что испрашиваемое помещение находится в Перечне муниципального имущества менее 5 лет, что исключает возможность его выкупа с точки зрения части 2.1 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. 

По правилам части 4 статьи 18 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) с ежегодным - до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Эти перечни подлежат обязательному опубликованию в средствах массовой информации, а также размещению в сети «Интернет» на официальных сайтах утвердивших их государственных органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и (или) на официальных сайтах информационной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 - 10, 13 - 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

Отклоняя доводы уполномоченного органа, аналогично приведенные в кассационной жалобе, суды обеих инстанций, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 5  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установили, что 16.07.2010 решением Думы города Владивостока № 517 утвержден Перечень муниципального имущества, в который в соответствии с решением Думы города Владивостока от 23.06.2016 № 642 были внесены изменения и объект – спорное нежилое помещение, был включен в названный Перечень. 

Таким образом, включение арендуемого объекта в Перечень муниципального имущества произведено после опубликования Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, при этом на данный момент имущество уже находилось в аренде у заявителя в силу заключенного с управлением договора аренды недвижимого имущества от 12.03.2014 № 05-00098-001-Н-АР-7012-00. 

С учетом этого обстоятельства и принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 № 22-П, суды признали, что такие действия уполномоченного органа, совершенные после вступления в законную силу Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, фактически создают для общества необоснованные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности и направлены на ограничение возможности реализации последним преимущественного права выкупа арендуемого имущества. 

Кроме того, судами отмечено, что управлением не представлено доказательств того, что спорное нежилое помещение передано организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в порядке статьи 15 Закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ; относится к имущественным комплексам муниципальных унитарных предприятий; принадлежит муниципальным учреждениям на праве оперативного управления; ограничено в обороте. 

В этой связи включение спорного объекта в Перечень муниципального имущества не признано судами препятствием для его приватизации при соответствии заявителя всем требованиям и критериям Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. 

Указание уполномоченного органа в оспариваемом отказе на то, что исключение нежилого помещения из Перечня муниципального имущества не планируется признано судами безосновательным, поскольку усмотрение органа местного самоуправления в данном случае не может служить препятствием для реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права выкупа. 

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемый отказ не соответствующим положениям Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, возложив на управление обязанность по устранению нарушений прав ООО «Метро Инвест» в соответствии с частью 3 статьи 9 данного Закона. 

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, поэтому приведенные доводы в кассационной жалобе, получившие надлежащую правовую оценку в судах первой и апелляционной инстанций, отклоняются. 

Иных аргументов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения спора, кассационная жалоба управления не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. 

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу № А51-11280/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова