АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области

в составе судьи Соколовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Львовой О.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению  Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, Великий Новгород, ул. Большая Власьевская, д. 4)

о взыскании  7 546 837 руб. 20 коп.

 

при участии:

от истца ООО «КИТ»: генеральный директор ФИО1, прот. № 1 от 12.04.2019

от истца ООО «Сервис-Стандарт»: представитель ФИО2, дов. № 11-22 от 07.05.2022

от ответчика: главный специалист юридического отдела ФИО3, дов. № 13301 от 29.12.2022

от третьего лица Администрации Великого Новгорода:  главный специалист отдела судебной работы ФИО4, дов. № М22-367-И от 24.01.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии»  (далее - истец, ООО «КИТ») и общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» (далее - истец, ООО «Сервис-Стандарт») обратились в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному казенному учреждению Великого Новгорода «Городское хозяйство» (далее - ответчик, МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», Учреждение) о взыскании с ответчика в пользу ООО «КИТ» 10 146 руб. 14 коп. и в пользу ООО «Сервис-Стандарт» 7 536 691 руб. 06 коп. денежных средств, израсходованных на капитальный ремонт  фасадов, цоколя, балконов многоквартирного дома № 18/98 по ул. Большой Санкт-Петербургской в Великом Новгороде, в связи с неисполнением решения Новгородского  районного суда Новгородской области  от 22.09.2014 по делу № 2-3191/2014.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация).

В судебном заседании 06.04.2023 представители истцов поддержали исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, указал на отсутствие достаточного финансирования.

Представитель Администрации в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22.09.2014 по делу № 2-3191/14 (л.д.106-108 т.1) МКУ «Городское хозяйство» обязывалось в срок до 30.09.2015 произвести капитальный ремонт фасадов, цоколя и балконов  жилого дома № 18/98 по улице Большая Санкт-Петербургская Великого Новгорода.

Этим же решением в случае недостаточности денежных средств у МКУ «Городское хозяйство» на Администрацию возложена субсидиарная ответственность по исполнению решения суда.

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22.09.2014 по делу № 2-3191/14 ответчиком не исполнено.

В период с 05.05.2022 по 15.06.2022 состоялось внеочередное общее собрание собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирного дома № 18/98 по ул.Большая Санкт-Петербургская в Великом Новгороде, оформленное протоколом № 2/2022 от 15.06.2022 (л.д.98-105 т.1), на котором собственники, в том числе приняли следующие решения:

- принять решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу Великий Новгород, ФИО5, д. 18/98;

- утвердить перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту: капитальный ремонт фасада (в том числе, балконных плит, приямков и цоколя);

- утвердить предельно допустимую стоимость работ по капитальному ремонту: капитальный ремонт фасада (в том числе, балконных плит, приямков и цоколя): 9 988 569 руб. 61  коп.;

- утвердить сроки проведения работ по капитальному ремонту: в том числе -  капитальный ремонт фасада (в том числе, балконных плит, приямков и цоколя): первый этап: 01.07.2022 по 31.10.2022, второй этап: с 01.03.2023 по 31.09.2023;

- определить источник финансирования капитального ремонта: в том числе - капитальный ремонт фасада (в том числе, балконных плит, приямков и цоколя): привлеченные средства (за счет подрядчика, с последующей оплатой согласно пункту 11, 14 настоящего решения);

- утвердить условия договора подряда на проведение капитального ремонта, в том числе: перечень работ и сроки проведения - в соответствии с решением общего собрания собственников, гарантийный срок - не менее 5 лет, поэтапное выполнение работ, цена договора - в рамках предельно допустимой стоимости, утвержденной общим собранием;

- наделить управляющую компанию ООО «КИТ» полномочиями от имени собственников помещений многоквартирного дома взыскать в судебном порядке с МБУ «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода денежные средства, израсходованные на капитальный ремонт фасада, обязанность по выполнению которого была возложена на МБУ «Городское хозяйство» по решению Новгородского районного суда № 2-3191/14 от 22.09.2014;

- обязать управляющую компанию произвести расчет с подрядчиком за выполненные работы по капитальному ремонту фасада за счет взысканных в судебном порядке денежных средств либо уступки прав требования.

15.06.2022 между собственниками многоквартирного дома по адресу Великий Новгород, ФИО5, д. 18/98 (Заказчик), ООО «КИТ» (Управляющая компания, Плательщик) и ООО «Сервис-Стандарт» (Подрядчик) заключен договор на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 53-54 т.1).

Согласно пункту 3.1 договора от 15.06.2022 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 18/98: капитальный ремонт фасада (в том числе, балконных плит, приямков и цоколя) на основании решения общего собрания о проведении капитального ремонта и в соответствии с условиями настоящего договора, а Плательщик обязуется произвести расчет с подрядчиком за выполненные работы по капитальному ремонту фасада согласно пункту 4.1. настоящего договора.

Конкретный объем и вид выполнения работ, указанных в пункте 1.1. настоящего договора, определяется на основании локальных сметных расчетов и ведомостей объемов работ, которые составляются на каждый этап работ отдельно и являются приложением к настоящему договору и неотъемлемой его частью (пункт 1.2 договора от 15.06.2022).

В силу пунктов 1.4 и 1.5 договора от 15.06.2022 общая стоимость работ составляет: 9 988 569 руб. 61 коп. Оплата работ производится за каждый этап выполненных работ в порядки и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость первого этапа работ составила 7 546 837 руб. 20 коп.

Выполненные работы приняты собственниками, Управляющей компанией и МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство», что подтверждается Актом КС-2 № 1 от 31.10.2022, справкой КС-3 № 1 от 31.10.2022, Актом сдачи-приемки выполненных работ № 0001 от 31.10.2022, ведомостью объемов работ, дефектной ведомостью (л.д.23-52, 110 т.1).

Платежным поручением № 480 от 29.12.2022 (л.д.113 т.1) ООО «КИТ» перечислило ООО «Сервис-Стандарт» 10 146 руб. 14 коп. по договору от 15.06.2022.

28.11.2022 между ООО «КИТ» (Должник) и ООО «Сервис-Стандарт» (Кредитор) заключено Соглашение об отступном путем уступки права требования (цессии) № 0004/22 (л.д.109 т.1), согласно которому стороны договариваются о прекращении части обязательств Должника, вытекающих из его обязанности оплатить выполненные работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома на основании решения собственников многоквартирного дома по адресу Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская ул., д. 18/98 (протокол № 2/2022 от 15.06.2022), договора подряда №2/22 от 15.06.2022, в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 28.11.2022 Должник частично передает Кредитору в качестве отступного право требования ООО «КИТ» к МКУ «Городское хозяйство» и Администрации Великого Новгорода на возмещение убытков в связи с выполненными работами по капитальному ремонту фасада (1-й этап), обязанность по выполнению которого была возложена на МБУ «Городское хозяйство» по решению Новгородского районного суда № 2-3191/14 от 22.09.2014 и не была им исполнена в установленный судебным решением срок.

Право требования передается частично в размере 7 536 691 руб. 06 коп. (пункт 1.3 Соглашения от 28.11.2022).

28.11.2022 за исх. № 334 (л.д.112 т.1) МКУ «Городское хозяйство» было уведомлено об уступке права требования.

Досудебными претензиями № 335 от 28.11.2022 (л.д.12 т.1), № 78 от 28.11.2022 (л.д.14 т.1) и № 79 от 28.11.2022 (л.д.13 т.1), истцы предложили ответчику перечислить денежные средства в оплату задолженности.

В ответе № М22-1113-И от 29.12.2022 (л.д.16 т.1) МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» указало на отсутствие возможности удовлетворить указанные выше претензии.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22.09.2014 по делу № 2-3191/14 (л.д.106-108 т.1) МКУ «Городское хозяйство» обязывалось в срок до 30.09.2015 произвести капитальный ремонт фасадов, цоколя и балконов  жилого дома № 18/98 по улице Большая Санкт-Петербургская Великого Новгорода.

Вывод о необходимости проведения капитального ремонта сделан, в том числе на основании экспертного заключения № 091/16/14 от 15.08.2014, принятого судом общей юрисдикции в качестве надлежащего доказательства по делу № 2-3191/14, и не требует повторного доказывания в рамках настоящего дела в силу части 3 статьи 69 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи  69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в части 2 статьи 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцы просят взыскать с ответчика денежные средства, израсходованные на капитальный ремонт многоквартирного дома, что по своей природе является убытками.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт проведения работ, а также то, что именно эти работы следовало выполнить по решению Новгородского районного суда Новгородской области от 22.09.2014 по делу № 2-3191/14, подтверждается материалами дела.

Стоимость выполненных ООО «Сервис-Стандарт» работ  составила 7 546 837 руб. 20 коп.

Надлежащее качество выполненных работ подтверждается материалами дела, а также Актом совместного осмотра от 01.03.2023 (л.д. 3 т.2).

Таким образом, заключение договора подряда на поведение капитального ремонта, и последующее обращение истцов в арбитражный суд с настоящим иском основано на решении общего собрания собственников помещений спорного жилого дома и вызвано необходимостью исключить возможное причинение ущерба общему имуществу спорного дома, имуществу собственников, а также направлено на исполнение решения суда, которым суд обязал ответчика выполнить такой ремонт.

Собственниками на общем собрании было принято решение об оплате работ по капитальному ремонту за счет средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете ООО «КИТ» по мере поступления взносов на капитальный ремонт.

Поскольку денежные средства в необходимом объеме на специальном счете отсутствовали, оплата работ ООО «Сервис-Стандарт» была произведена не в полном объеме.

У ООО «КИТ» перед ООО «Сервис-Стандарт» образовалась задолженность в размере 7 536 691 руб. 06 коп.

На основании Соглашения об отступном от 28.11.2022 ООО «КИТ» уступило ООО «Сервис-Стандарт» право требования к МКУ «Городское хозяйство» в размере 7 536 691 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

По общему правилу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, Соглашение от 28.11.2022 заключено сторонами в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, недействительным не признан.

На основании указанного договора право требования оплаты стоимости  выполненных работ по капитальному ремонту в размере 7 536 691 руб. 06 коп. перешло к ООО «Сервис-Стандарт».

Доводы ответчика и Администрации об отсутствии денежных средств и наличие иных особенностей финансирования МКУ «Городское хозяйство» не могут служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по компенсации расходов, возникших из-за неисполнения им вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование Учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования истцов о взыскании с ответчика убытков заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

 

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд ООО «КИТ» уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

ООО «Сервис-Стандарт» определением от 13.01.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу ООО «КИТ» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере  2 000 руб.

Принимая во внимание уставные цели Учреждения, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу № 306-ЭС18-11592 (А55-23162/2017), суд полагает, что Учреждение в рассматриваемом случае освобождается от уплаты государственной пошлины по основанию, предусмотренному п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, государственная пошлина по настоящему делу, по которой истцу предоставлена отсрочка, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные инженерные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 10 146 руб. 14 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в размере 7 536 691 руб. 06 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателей.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Соколова Е.А.