Именем Российской Федерации

Мотивированное 

решение

 

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-68745/22-140-1302

08 июня 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Паршуковой О.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику  Обществу с ограниченной ответственностью "ОФИСЛОРД" (123112, 

<

...>, этаж 13; пом. №26, ОГРН: 

<

***>, Дата Присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2018 г. в размере 3000 руб.

без вызова сторон (извещены в порядке ст. 123 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее – ГУ – ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОФИСЛОРД" (далее по тексту – ответчик, страхователь)  о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь 2018 г. в размере 3000 руб.

Определением от 05.04.2022 г.  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с сайта Почта России. 

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело на основании статьи 9, части 3¹ статьи 70 и статьи 228 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования пенсионного фонда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

31.05.2022 г. судом в порядке ст.229 АПК РФ была изготовлена резолютивная часть, 03.06.2022  от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.  

Из материалов дела следует, страхователь ООО "ОФИСЛОРД" по телекоммуникационным каналам связи с электронно - цифровой подписью представлены по форме СЗВ-М за январь 2018г. представлены 23 февраля 2018г. т.е. позже установленного Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ срока.

По результатам проверки выявлено нарушение законодательства РоссийскойФедерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системеобязательногопенсионногострахования       в отношении

 застрахованных лиц и составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих   о   нарушении законодательства Российской   Федерации об   индивидуальном (персонифицированном)   учете в системе обязательного пенсионного страхования № 087S18180040292 от 28.02.2018г.

Факт правонарушения подтверждается скриншотами программ: журнал учета приема сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М ( исх); АРМ Приема ПФР. 

В форме СЗВ-М (тип формы «исходная»)        за январь 2018г. ответчикомООО "ОФИСЛОРД" представлены сведения на застрахованных лиц.

Возражений от Ответчика не поступало.

По результатам   рассмотрения   акта вынесено решение № 087S19180060055 от 26.03.2018г. о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в виде штрафа за январь 2018г. в сумме     3000 руб., согласно представленному расчету: ((500 рублей х    6   (количество застрахованных лиц)).

В адрес должника направлено требование № 087S01180088278 от 05.04.2018г. об уплате в добровольном порядке финансовой санкции.

Задолженность на дату обращения с заявление в Арбитражный суд г. Москвы не оплачена.

Суд не находит основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Исходя из части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, заявление о взыскании с плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.      

Заявителем ходатайство об восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Кроме того, суд учитывает, что в силу пункта 1 статьи 48 АПК РФ заявление о взыскании задолженности (пени, штрафа) подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей. 

Заявление о взыскании на основании указанных требований должно было быть подано до 16.10.2021г.

Между тем, заявление, датированное 24.03.2022 г., направленное в суд по почте, поступило в канцелярию суда ― 04.04.2022 г., следовательно, с пропуском срока на обращение в суд.

Пенсионным фондом, срок на обращение в суд пропущен.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях. 

Таким образом, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам с учётом ст. 65 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленное требование не может быть удовлетворено судом. 

Государственная пошлина распределению не подлежит, поскольку заявитель от её уплаты освобожден. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями ст. 11 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», 110, 117, 167—170, 212—216, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

                Судья                               О.Ю. Паршукова