Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

  тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-21368/2018

г. Владивосток

10 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей Е.Н. Номоконовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»,

апелляционное производство №05АП-8819/2018

на определение от 25.10.2018 об отказе в принятии обеспечительных мер

судьи Д.Н. Кучинского

по делу №А51-21368/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»;

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК»

о взыскании 18 496 673 рублей 14 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2016 сроком действия по 31.12.2018, паспорт; ФИО2, по доверенности от 11.10.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – истец, АО «ДРСК») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальнегорский ГОК» (далее – ответчик, ООО «Дальнегорский ГОК») о взыскании 18 496 673 рублей 14 копеек задолженности по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2018 №18-1498 за июль 2018 года.

24.10.2018 в Арбитражный суд Приморского края от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ООО «Дальнегорский ГОК» в ПАО «Социальный коммерческий банк Приморья» «Примсоцбанк», ООО «Коммерческий банк Синкомбанк», ПАО «Банк финансовая корпорация открытия», других банках и иных кредитных организациях, а также на денежные средства, которые поступят на банковские счета ООО «Дальнегорский ГОК» в пределах суммы иска 18 496 673 рубля 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер истцу отказано, с чем последний не согласился, обжаловав судебный акт в апелляционном порядке, указав по тексту апелляционной жалобы на то, что неблагоприятное финансовое положение ответчика может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик  выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает определение вынесенным законно и обоснованно, указывая, что принятие обеспечительных мер нарушит баланс интересов сторон и затронет интересы третьих лиц, поскольку заблокирует деятельность ответчика, имеющего контрагентов по другим обязательствам.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, отраженным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом принятие мер по обеспечению иска должно быть основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Принимая во внимание, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса, возложено на заявителя.

Истцом в обоснование ходатайства указано на небольшой размер уставного капитала ООО «Дальнегорский ГОК» и отсутствие иного недвижимого имущества, длительность уклонения ответчика от исполнения обязательств и значительный размер задолженности, наличие к обществу ряда финансовых требований на значительные суммы, в том числе по судебным искам (дела №№А51-15971/2018, А51-11271/2018), что в совокупности затруднит исполнение решения по настоящему делу, либо сделает его исполнение невозможным, так как должник находится в настоящее время в затруднительном финансовом положении, что, по мнению заявителя, является основанием для принятия обеспечительных мер.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены доказательства, подтверждающие необходимость принятия судом мер по обеспечению иска, а также свидетельствующие о возникновении реальной угрозы причинения значительного ущерба заявителю либо невозможности в будущем исполнить судебный акт в случае непринятия обеспечительных мер.

Существование споров с участием ответчика и судебных актов о взыскании денежных сумм само по себе не указывает на совершение ответчиком действий, затрудняющих либо делающих невозможным принудительное исполнение судебного акта в случае принятия его в пользу истца. Иных фактов, свидетельствующих о принятии ответчиком таких мер, суду не представлено.

В силу приведенных положений доводы апеллянта не могли быть признаны судом первой инстанции достаточным основанием для удовлетворения ходатайства об обеспечении иска с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности ходатайства и отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.10.2018 по делу №А51-21368/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

Л.Ю. Ротко