437/2023-160433(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7703/2023

г. Киров

01 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН  

<

***>, ОГРНИП 319112100030697  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу № А297703/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***> ОГРНИП 319112100030697),  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая  организация «Приоритет» города Воркуты,  

о взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее -  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о  взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2  (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) 549 751 руб. 04 коп.  задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды  (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой  на нужды горячего водоснабжения) от 16.04.2022 № ОО-ВТ-139-71550 (далее –  Договор) за период с апреля 2022 года по апрель 2023 года (далее - Спорный  период).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 иск  удовлетворен.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска.  

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с  нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для  дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными, а выводы  арбитражного суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют  материалам дела; суд при принятии оспариваемого судебного акта,  невсесторонне, неполно и необъективно исследовал фактические обстоятельства  дела, а также доказательства, представленные сторонами по делу, и дал этим  обстоятельствам и доказательствам ненадлежащую правовую оценку.  

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, изложил контраргументы,  просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 26.10.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.10.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица,  участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики  Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Материалами дела подтверждены следующие фактические  обстоятельства.  

Согласно сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр»  по Республики Коми Предприниматель является правообладателем помещений,  расположенных по адресу: 

<

...> (площадью 666,3 кв.м).  

16.04.2022 Общество (теплоснабжающая организация) и  Предприниматель (потребитель) заключили Договор, по условиям которого  теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через  присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как  горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые  «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать  поставляемые энергетические ресурсы.  

Оплата за энергетические ресурсы производится потребителем в  следующем порядке: до 18 числа текущего месяца - платеж в размере 35%  

плановой общей стоимости энергетических ресурсов, потребляемых в месяце, за  который осуществляется оплата; до последнего числа текущего месяца - платеж  в размере 50% плановой общей стоимости энергетических ресурсов,  потребляемых в месяце, за который осуществляется оплата; до 10 числа месяца,  следующего за расчетным, осуществляется оплата за фактически потребленную  в истекшем месяце тепловую энергию (мощность), теплоноситель с учетом  средств, ранее внесенных потребителем (пункт 4.2 Договора).  

Договор действует с 16.04.2022 по 15.04.2023 включительно, с условием о  пролонгации (пункты 7.1, 7.2 Договора).  

Согласно Приложению № 2 к Договору объектом поставки является  нежилое помещение, цокольный этаж площадью 666,3 кв.м по адресу: 

<

...>.  

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на  объекты ответчика тепловую энергию и выставил для оплаты соответствующие  счета-фактуры от 31.03.2023 и от 30.04.2023 (период расчета с апреля 2022 года  по апрель 2023 года) и акты поданной принятой тепловой энергии (л.д. 27-52).  

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет  энергопотребления, акты поданной-принятой тепловой энергии.  

Претензией от 29.05.2023 истец предложил ответчику оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило  основанием для обращения истца в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Факт поставки истцом в Спорный период ресурса на объекты ответчика  подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.  

Из расчета истца следует, что объем тепловой энергии на цели отопления  за спорный период определен исходя из площади помещений и норматива.  Актом обследования от 24.03.2023 выявлено, что в помещении используется  также горячее водоснабжение, соответственно, в апреле 2023 года предъявлены  также, помимо отопления, тепловые ресурсы на нужды горячего водоснабжения.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской  Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из  объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых  коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти  субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме № 4а по ул.  Шахтинская набережная, г. Воркута отсутствует коллективный (общедомовой)  прибор учета тепловой энергии, в помещениях ответчика также отсутствует  индивидуальный прибор учета тепловой энергии, указанные обстоятельства  Предпринимателем не оспорены.  

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 оплата коммунальной  услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов, в течение  отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.  

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным  (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не  оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за  коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и  2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления  коммунальной услуги по отоплению.  

В силу постановления Правительства Республики Коми от 29.09.2016   № 462 «О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги  по отоплению на территории Республики Коми» на территории Республики  Коми при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению  применяется способ осуществления потребителями оплаты равномерно в  течение календарного года, за исключением случая, когда на основании решения  общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том  числе принятого до принятия настоящего постановления, при расчете размера  платы за коммунальную услугу по отоплению применяется способ  осуществления потребителями оплаты в течение отопительного периода - для  многоквартирных домов, в которых используется коллективный (общедомовой)  прибор учета тепловой энергии.  

Расчет количества и стоимости тепловой энергии производится с  применением норматива на отопление 0,027 Гкал/кв.м, утвержденного решением  Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 22.12.2009   № 436, в соответствии с которым норматив потребления определен как  среднегодовой объем тепловой энергии и подлежит применению ежемесячно в  течение календарного года, в том числе в летний неотопительный период.  

Пункты 2 (4) и 2 (6) Приложения № 2 к Правилам № 354 содержат  формулу расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м  жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не  оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии,  при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в  течение календарного года и формулу определения объема (количества)  потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на i-е  помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не  

оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии,  при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в  течение календарного года.  

Доказательств поставки ресурса в меньшем объеме, чем заявлено истцом,  равно как и доказательств оплаты поставленного ресурса, ответчик в нарушение  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил.  

Расчет задолженности по существу заявителем не оспорен. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил требования истца в заявленном размере.  

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил  обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил  нормы процессуального и материального права.  

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе  должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует  решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты,  обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.  

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного  суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в  апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и  обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным  судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы  суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты,  которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по  которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные  нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;  мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами  суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.  

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы  апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы  принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо,  чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал,  почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно  заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.  

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного  обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой  инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства,  опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал,  какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены  судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность  проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для  отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными  основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой  инстанции, не установлено.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2023 по делу   № А29-7703/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 - без  удовлетворения.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Т.В. Чернигина  

 Д.Ю. Бармин 

Судьи 

И.Ю. Барьяхтар