ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65943/2023

Дело № А40-134867/21

г. Москва

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 по делу № А40- 134867/21,об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего должника ФИО3,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,при участии в судебном заседании:

от а/у ФИО3: ФИО4 по дов. от 06.06.2023

от ФИО2: ФИО5 по дов. от 03.11.2022

иные лица не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 17 сентября 2021г. в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Плоешти, Румыния, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 143401, МО, 

<

...> а/я 1164). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 25.09.2021г.

Решением суда от 15 апреля 2022г. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Плоешти, Румыния, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (адрес для корреспонденции: 125196, г. Москва, а/я 2). Сообщение об этом опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №77(7278) от 30.04.2022.

В Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба должника ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3, а именно:

1. Признать незаконными действия (бездействия) финансового управляющего, выразившиеся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление, оценку имущества должника.

2. Признать незаконными действия финансового управляющего по не выставлению на торги указанного имущества.

Признать незаконными действия финансового управляющего по передаче по договору купли-продажи квартиры № 2 от 26.01.2023 указанного имущества.

3. Обязать финансового управляющего возвратить указанное имущество в конкурсную массу (принять меры по возврату имущества, предусмотренные законом), обеспечить его инвентаризацию и оценку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 г. суд отказал в удовлетворении жалобы ФИО2 на действия финансового управляющего должника ФИО3.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что квартира передана с дорогостоящим имуществом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам, установленным ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, между арбитражным управляющим и представителем работников, а так же жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственников имущества - унитарного предприятия, и иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); несоответствия этих действий требованиям разумности; несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены какие-либо права и законные интересы подателя жалобы.

Перечень обязанностей, возложенных на финансового управляющего - установлен положениями статьи 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Судом установлено, что 22.09.2021 финансовым управляющим в рамках процедуры реструктуризации долгов гражданина в адрес должника направлено уведомление-запрос № БГВ-1 от 19.09.2021 о предоставлении сведений о движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах и обязанностей, и ином имуществе, в том числе, нажитом совместно в браке и о его местонахождении; сведения о размере имущества и месте его нахождения; сведения об имуществе, которое передавалось во владение другим лицам; сведения об имуществе, которое было отчуждено или уничтожено, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.09.2021 (РПО 12522257028002).

13.10.2021 ФИО2 переданы финансовому управляющему копии свидетельств о государственной регистрации прав на недвижимое имущество: квартиру, общей площадью 94, 3 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; квартиру, общей площадью 117,1 кв.м., адрес объекта: 

<

...>; машиноместо 266, общей площадью 14,5 кв.м., адрес объекта : 

<

...>; машиноместо 265, адрес объекта: 

<

...>; 1/2 доля в праве собственности на квартиру, площадью 58,6 кв.м., адрес объекта: 

<

...>.

26.04.2022 финансовым управляющим в рамках процедуры реализации имущества в адрес должника направлено уведомление-запрос № БГВ-РИ от 22.04.2022 о предоставлении сведений о движимом и недвижимом имуществе, имущественных правах и обязанностей, и ином имуществе, в том числе, нажитом совместно в браке и о его местонахождении; сведения о размере имущества и месте его нахождения; сведения об имуществе, которое передавалось во владение другим лицам; сведения об имуществе, которое было отчуждено или уничтожено что подтверждается почтовой квитанцией от 26.04.2022 (РПО 11139770026388, 11139770026425).

13.05.2022 должником в адрес финансового управляющего направлены правоустанавливающие документы на недвижимое имущество и сведения о банковских счетах.

Какие-либо иные сведения, в том числе о наличии и составе предметов роскоши и дорогостоящей мебели в принадлежащих должнику квартирах, ФИО2 не представила.

Кроме того, должник был извещен о состоявшейся сделке (сообщение о результатах торгов №10600813 от 24.01.2023), что предполагает необходимость освободить жилое помещение, в том числе и от личных вещей посредством ознакомления с публикацией на ЕФРСБ о состоявшихся торгах.

Учитывая данные обстоятельства, совершение финансовым управляющим с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела неправомерных, недобросовестных или неразумных действий (бездействий) судом первой инстанции не установлено. Какие именно права и законные интересы подателя жалобы нарушены, не приведено.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий дважды обращался к должнику с требованием о раскрытии перечня принадлежащего ей имущества, на что дважды получил ответ, что должник принадлежит две квартиры, два машино-места и доля в размере ? в ином жилом помещении.

Кроме того, управляющий также обращался с заявлением об обеспечении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем информация о наличии имущества раскрыта не была. В ходе спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи недвижимого имущества должник также никакой информации о наличии у нее в собственности имущества не раскрывала.

Следовательно управляющий предпринял разумные и достаточные меры для того, чтобы выявить и включить в конкурсную массу имущество должника.

Упомянутое в жалобе имущество частично относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, которые в конкурсную массу по общему правилу не включаются в силу совокупности положений абз. 4 ч. 1 ст. 446 АПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Документами и сведениями, в силу которых указанное имущество можно было бы признать предметом роскоши, что потребовало бы их включения в конкурсную массу, должник на момент обращения управляющего не предоставлял.

При этом, часть имущества представляет собой неотделимые улучшения квартир, в которых оно смонтировано, так что оно не могло быть оценено отдельно от соответствующего жилого помещения.

Направленные управляющим запросы являлись прямыми и конкретными, из них не следовала возможность двойственного толкования их содержания. Более того, на всем протяжении процедуры банкротства у должника был профессиональный представитель, который имел понимание существа запросов и имел возможность ответить на те вопросы, какие лицо, не понимающее значение направленных ему писем должно было задать.

Должник не обеспечил доступ в продаваемые объекты, оспаривал утверждение порядка реализации, обжаловал действия управляющего в связи с продажей, оспаривал торги. Во всех заявлениях должнику было отказано, судебные акты вступили в силу.

Более того, невозможно установить наличие спорного имущества в собственности должника, а уж тем более его нахождение в спорных жилых помещениях, поскольку с момента его приобретения в 2013-2014 годах прошло почти 10 (десять) лет, никаких объективных свидетельств его нахождения там, помимо явно несвоевременных (после продажи имущества) пояснений должника, нет. 

Должник не информировал управляющего о наличии и ассортименте такого имущества и не предоставлял его к осмотру.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2023 по делу № А40- 134867/21, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева 

                                                                                              О.И. Шведко 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.