АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 1158/2020

г. Ставрополь

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик, ИНН 

<

***>, к инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск, о признании недействительным решения налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии  в судебном заседании представителя общества – ФИО1 по доверенности от 01.10.2020 № 25, представителя инспекции – ФИО2 по доверенности от 14.10.2019,

                                                     УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Каббалкэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Пятигорску Ставропольского края о признании недействительным решения от 11.11.2019 № 3909 об отказе в возврате налога на прибыль организаций зачисляемый в бюджет субъекта РФ, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о возврате налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 2 145 256 руб.

В обоснование требований указано, что оспариваемый отказ инспекции является незаконным, поскольку заявление о возврате налога подано обществом в установленный законом срок. Ссылаются на то, что в нарушение требований статьи 78 НК РФ инспекцией заявителю не направлено уведомление о наличии переплаты по налогу на прибыль. Указывают, что инспекцией не правомерно не принято во внимание, что одним из оснований для возникновения переплаты явился результат рассмотрения апелляционной жалобы общества на решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности от 04.08.2017 № 08/18, отмененное в части УФНС РФ по КБР от 13.11.2017 № 03/1-03/13326@, в том числе в части доначисления налога на прибыль, что послужило основанием для подачи обществом уточненных налоговых деклараций. Полагают, что общество не могло узнать о наличии переплаты по налогу ранее указанных дат. Поясняют, что заявитель обращался с заявлениями о зачете сумм налога на прибыль в счет задолженности по решению и в счет будущих платежей по налогам, вместе с тем, о том, что решения о зачете не исполнены в полном объеме и о фактической сумме излишне уплаченного налога узнали из акта совместной сверки от 21.10.2019, в связи с чем, срок следует считать соблюденным. 

Представитель заинтересованного лица выразил несогласие с заявленными требованиями, поддержал доводы отзыва. Указал, что оспариваемый отказ обусловлен пропуском заявителем трехлетнего срока на обращение с заявлением о возврате налога. Ссылается на то, что налоговым органом в адрес общества направлено сообщение о наличии переплаты от 30.10.2017 № 5688, однако представить доказательства направления не представляется возможным, в связи с уничтожением реестров почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. Считает, что решение принято в соответствии с требованиями закона и не нарушает прав заявителя. 

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав заявление и приложенные к нему документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, обществом 28.10.2019 по телекоммуникационным каналам связи в а адрес налогового органа направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налога на прибыль организаций в размере 2 301 735 рублей с приложенным к нему актом сверки расчетов от 30.09.2019 за период с 01.01.2019 по 21.10.2019.

По результатам рассмотрения заявления инспекция приняла решения от 12.11.2019 о возврате налога на сумму 156 479 рублей, решением от 11.11.2019 № 3909 обществу отказано в возврате налога на прибыль в сумме 2 145 256 рублей со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ).

Общество, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - Управление).

Решением Управления от 20.12.2019 № 08-71/037896 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов. Порядок возврата (зачета) сумм излишне уплаченных налогов регламентируется статьей 78 НК РФ. На основании п. 14 ст. 78 НК РФ налогоплательщики могут использовать право на зачет или возврат налога и в отношении излишне уплаченных в течение налогового периода сумм авансовых платежей.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом трехлетний срок в общем случае определяется с момента фактической уплаты налога, определяемого в соответствии со ст. 45 НК РФ. В случае пропуска установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока возврата налога налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате указанной суммы.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.06.2001 N 173-0 разъяснил, что в случае пропуска срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ для подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае применяются общие правила исчисления срока исковой давности, установленные ГК РФ.

Аналогичные разъяснения даны в п. п. 33, 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" согласно которым при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.

В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, применяя соответствующие положения, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Такие же разъяснения приведены в письмах Минфина России от 17.03.11 № 03-02-08/27, от 01.06.2009 N 03-02-07/1-281.

То есть, из содержания Определения Конституционного Суда РФ № 173-О следует, и вышеназванных норм, следует, что существует два порядка исчисления трехлетнего срока в целях применения п. 7 ст. 78 НК РФ.

Для обращения в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок исчисляется со дня уплаты.

Для обращения с заявлением о возврате налога в судебном порядке трехлетний срок исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08 по делу № А65-28187/2007-СА1-56 вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Обстоятельства, о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный срок, подлежат выяснению судом при проверке соблюдения срока предусмотренного ст. 78 НК РФ. 

Указанная правовая позиция закреплена также в Определении Верховного Суда РФ от 12 февраля 2018 года № 309-КГ17-22173.

В данном случае, налоговый орган, принимая решение об отказе в возврате вышеуказанных сумм, руководствовался статьями 58, 286, 287 НК РФ, согласно которым трехлетний срок, установленный для возврата излишне уплаченных налогов, в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль следует исчислять с момента представления налоговой декларации по налогу на прибыль за истекший период.

В подтверждение своей позиции налоговый орган указывает, что поскольку срок представления декларации  по налогу на прибыль организаций за 2014 год является 28.03.2015, за 2015 – 28.03.2016, следовательно, трехлетний срок, установленный для возврата уплаченных налогов, в случае излишней уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль органичен 28.03.2019, 28.03.2019 соответственно.

При решении вопроса о соблюдении обществом срока на обращение с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога, суд учитывает следующие обстоятельства по делу.

Как указано заявителем и подтверждается материалами дела, одной из причин образования переплаты по налогу на прибыль явился факт отражения в налоговом учете общества обстоятельств и выводов по решению УФНС России по КБР по жалобе общества на решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 04.08.2017 № 08/18.

Согласно представленным в материалы дела документам в отношении общества ИФНС России № 2 по КБР проведена выездная налоговая проверка АО «Каббалкэнерго» за 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам рассмотрения материалов проверки инспекцией составлен акт проверки от 05.05.2017 и принято решение о привлечении общества к ответственности от 04.08.2017 № 08/18, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку по НДС – 523 304 рублей, по налогу на прибыль организаций – 15 935 946 рубля, предложено уплатить соответствующие суммы пени и штрафы.

Общество обратилось в УФНС по КБР с жалобой на решение, по результатам рассмотрения которого решением Управления от 13.11.2017 решение ИФНС России № 2 по КБР от 04.08.2017 № 08/18 отменено частично, в том числе по части сумм налога на прибыль организаций за 2013,14,15 годы.

При этом в решении УФНС России по КБР налогоплательщику рекомендовано представить в налоговый орган уточненные декларации в порядке статьи 81 НК РФ, и указано, что уточненная налоговая декларация, представленная после истечения срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

В декабре 2017 года обществом поданы уточненные декларации по налогу на прибыль за спорные периоды, что не оспаривается налоговым органом.

При этом, налогоплательщиком в ходе рассмотрения дела представлены пояснения, по каким причинам корректировались налоговые обязательства, в том числе  по налогу на прибыль за спорные периоды, что обусловлено объективными причинами, позволяющими утверждать, что у него не было возможности для правильного исчисления налога при подаче первоначальных деклараций.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные положения норм законодательства, в том числе позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу, суд считает, что у заявителя до принятия УФНС России по КБР решения по жалобе общества на решение ИФНС России № 2по КБР от 04.08.2017, которым оспариваемое решение отменено в части доначисления ряда налогов, отсутствовали объективные правовые основания для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный ст.78 НК РФ срок. 

Кроме того, в декабре 2017 года обществом подано заявление в ИФНС России № 2 по г. Нальчик о зачете всей переплаты по налогу на прибыль в счет погашения оставшейся задолженности по решению от 04.08.2017 № 08/18 и в счет будущих платежей.

Инспекцией ФНС России № 2 по г. Нальчик в адрес заявителя направлено уведомление от 18.12.2017 № 41186 о произведенном зачете на общую сумму 10 292 936 рублей по решениям от 18.12.2017 № 25767, 25768, 25769, 25770.

Вместе с тем, как указано заявителем и не оспаривается инспекцией, переплата по налогу на прибыль не зачтена в полном объеме, о чем обществу стало известно из акта совместной сверки расчетов от 21.10.2019 № 2019-85264, в том числе и о сумме излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 301 735 рублей.

При этом, тот факт, что сведения о наличии переплаты по налогу на прибыль переданы из ИФНС России № 2 по г. Нальчику в ИФНС России по г. Пятигорску подтверждается документально.

На заявлении общества от 25.10.2019 № ДА/3591 о возвращении излишне уплаченных сумм налога в размере 2 301 735 рублей имеется резолюция (пояснения) специалиста ИФНС России по г. Пятигорску о том, что АО Каббалкэнерго (обособленное подразделение) представляют налоговые декларации по налогу на прибыль с нулевыми показателями. Данная переплата передана из ИФНС № 2 по г. Нальчику КБР.

Суд обращает внимание на то, что пояснений о том, по каким основаниям заявление общества о возврате сумм налога на прибыль организаций от 25.10.2019 № ДА/3591 удовлетворено частично на сумму 156 479 рублей, и отказано в части возврата сумм налога в размере 2 145 256 рублей, представителем инспекции ни в отзыве, ни в судебном заседании не представлено. 

Также в ходе судебного разбирательства заявитель указал, что в нарушение требований пункта 3 статьи 78 НК РФ обществу о наличии переплаты не сообщил.

Оценивая данный довод общества, суд принимает во внимание следующее.

В силу пункту 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Суд предложил налоговому органу представить доказательства направления в адрес заявителя уведомления о наличии переплаты.

Представитель налогового органа указал, что по факту образования переплаты от 30.10.2017 № 5688, которое направлено заявителю посредством почтовой корреспонденции. Однако, указано, что реестр и квитанцию о направлении в адрес общества сообщения представить не могут, в связи с уничтожением документов в связи с истечением срока хранения, который составляет два года (по почтовой корреспонденции), что подтверждается актом об уничтожении документов от 17.01.2020 № 2.

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия реестра от 31.10.2017 № 14-57/020186/2, заверенная налоговым органом оттиском «копия верна», представленная в материалы дела представителем инспекции с дополнением к отзыву от 11.06.2020, по доводам инспекции, подтверждающая факт направления обществу уведомления о переплате сумм налога на прибыль. 

На вопрос суда, с какого документа сделана копия, которая заверена налоговым органом, представитель инспекции ответить затруднился.

Поскольку иных документов, безусловно подтверждающих факт направления в адрес общества извещения о наличии переплаты, не представлено, копию реестра почтовой корреспонденции без указания почтового идентификатора конкретного почтового отправления, без наличия подписи сотрудника почты, без квитанции органа почтовой связи, которая является достоверным доказательством, нельзя считать доказательством исполнения инспекцией обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 48 НК РФ.

Кроме того, суд критически относится к представленным документам, с учетом того, что решение УФНС России по КБР, которым отменено в части решение ИФНС России по г. Нальчик в отношении общества и на основании которых в последствии поданы уточненные декларации по налогу на прибыль, принято в ноябре 2017 года, в декабре обществом направлено заявление о зачете всей суммы налога прибыль в счет будущих платежей, и информацией о том, что зачет не произведен в полном объеме общество не располагало, как и сведениями о фактической сумме переплаты, в то время как сообщение о наличии переплаты направлено заявителю ИФНС по г. Пятигорску 30.10.2017. 

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Общество выполнило требования названных положений Кодекса - своевременно обратилось с соответствующим заявлением, провело сверку расчетов, предприняло действия по урегулированию спорного вопроса относительно наличия у него задолженности по уплате пеней, превышавшей сумму его переплаты по налогу.

Учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, получение обществом информации о наличии у него сумм переплаты по налогу на прибыль не препятствует обществу в пределах трехлетнего срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права и доказанности факта переплаты

Учитывая позицию Конституционного суда РФ по этому вопросу, согласно которой трехлетний срок для обращения в суд с иском о взыскании суммы излишне уплаченного налога может исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а не со дня уплаты налога, принимая во внимание тот факт, что информация о наличии переплаты своевременно передана ИФНС № 2 по г. Нальчик в ИФНС России по г. Пятигорску,  и налоговый орган не сообщил своевременно заявителю о наличии переплаты по налогу на прибыль в размере 2 301 735 рублей, суд приходит к выводу, что требования заявителя обоснованы и срок, предусмотренный п.7 ст. 78 НК РФ не является пропущенным.

Как указано заявителем и подтверждено документально, добросовестно заблуждаясь, что налоговым органом по заявлению налогоплательщика произведен зачет сумм налога на прибыль в счет исполнения обязательств по решению налогового органа и в счет будущих платежей, о том, что сумма налога не зачтена в полном объеме и о сумме излишне уплаченного налога на прибыль в размере 2 301 735 рублей обществу стало известно из акта совместной сверки расчетов от 21.10.2019 № 2019-85264.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, ни с момента вынесения решения УФНС России по КБР от 13.11.2017, когда у заявителя возникли объективные правовые основания для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в установленный ст.78 НК РФ срок, ни тем более, с момента составления акта сверки от 21.10.2019 № 2019-85264, срок, установленный положениями статьи 78 НК РФ для обращения налогоплательщика с заявлением на возврат излишне уплаченных сумм налога, обществом не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 3 части 4 названной статьи АПК РФ в резолютивной части решения по делу, которым удовлетворены требования об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, суд признает обоснованными требования общества о признании недействительным решения налогового органа от 11.11.2019 № 3909 об отказе в возврате налога на прибыль и обязывает инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу общества.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования  акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик, ИНН 

<

***>, удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края, г. Пятигорск от 11.11.2019 № 3909 об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в размере 2 145 256 рублей.

Обязать инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата налога на прибыль организаций в размере 2 145 256 рублей.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края в пользу акционерного общества «Каббалкэнерго», г. Нальчик, ИНН 

<

***>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.В. Навакова