АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г. Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

http://www.crimea.arbitr.ru        

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11097/2023

27 ноября 2023 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авшаряна М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Прокуратуры города Армянска (296012, 

<

...>. ФИО2, д. 1), 

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ ФИО3 (

<

...>. Корявко, дом 17, кв. 111),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – финансового управляющего ФИО3 – ФИО4,

лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

И. о. прокурора города Армянска Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности, по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суд Республики Крым от 27.04.2023 заявление принято производству, возбуждено производство по делу №А83-11097/2023, назначено предварительное судебное заседание. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – арбитражного управляющего ФИО4

08.08.2023 в адрес суда от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 поступили письменные пояснения, в которых последний подтвердил факт непредставления необходимых документов и сведений ответчиком в рамках дела о банкротстве.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судебные заседания неоднократно откладывались в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с неявкой участников процесса в судебное заседание, а также необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В судебное заседание 20.11.2023 явились представители заявителя, третьего лица, иные лица, участвующие в деле, не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

К тому же, лица, участвующие в деле, извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в общедоступном источнике на сайте картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя, третьего лица просили рассматриваемое заявление удовлетворить, на основании доводов изложенных в заявлении, а также письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, судом установлено следующее.

Прокуратурой .г. Армянска на основании поступившего обращения финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлены нарушения в бездействии ФИО3

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 31.01.2023 (резолютивная часть оглашена 24.01.2023) по делу № А83-3 861/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Финансовым управляющим должника 08.02.2023 по адресу регистрации ФИО3 (

<

...>. Корявко, д. 17, кв. 111) направлен запрос о передаче имущества, необходимого для ведения процедуры банкротства, а именно:

Снегоболотоход STELS ATV 600 Y ATV6H, 2015 года выпуска, заводской №XEXATV6H0F0001293, государственный регистрационный знак 

<

***>;

Снегоболотоход STELS ATV 600 Y ATV6H, 2015 года выпуска, заводской №XEXATV6H0D0001748, государственный регистрационный знак 

<

***>;

Снегоболотоход STELS ATV 600 Y ATV6H, 2015 года выпуска, заводской №XEXATVBH0F0002441, государственный регистрационный знак 

<

***>),

однако ФИО3 данный запрос проигнорирован (согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089781630275, неудачная попытка вручения письма состоялась 16.02.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокуратуры города Армянска в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого заявления в связи со следующим.

В силу частей 1, 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно части 9 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника (часть 9 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Вместе с тем, как установлено судом и следует из пояснений финансового управляющего ФИО3, должником не исполнены вышеуказанные требования действующего законодательства.

В статье 2.4 Кодекса о административных правонарушениях Российской Федерации указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Аналогичные положения изложены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как установлено судом, должником – ФИО3, фактически не исполнена обязанность по передаче документов, необходимых для исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей. 

Каких-либо пояснений или возражений от ответчика в адрес суда не поступало.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО3 характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла или неосторожности, а также заключается в том, что при необходимой степени осмотрительности и заботливости он имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер.

Суд приходит к выводу относительно того, что у ФИО3 имелась возможность передачи необходимых документов и сведений арбитражному управляющему, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения. Доказательств обратного, равно как и исполнения требований суда и закона в части передачи необходимых сведений и документов финансовому управляющему, в материалах дела не имеется.

Таким образом, угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также требований суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное административное правонарушение влечет за собой наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом оценки имеющихся в деле доказательств, характера совершенного                  ФИО3 правонарушения, его вины, суд находит справедливой и обоснованной, соразмерной совершенному деянию меру административного наказания в виде штрафа в размере 10 000,00 рублей.

Касаемо факта уведомления ответчика как о составлении протокола об административном правонарушении, так и о возбуждении производства по настоящему делу, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не принимаются меры по получению почтовых отправлений по адресу его регистрации, суд приходит к выводу о его надлежащем уведомлении, а также несении соответствующих рисков ответчиком, в порядке статьи 9 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 202- 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд – 

РЕШИЛ:

Заявление Прокуратуры города Армянска Республики Крым удовлетворить.

Привлечь ФИО3 (

<

...>. Корявко, дом 17, кв. 111) к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Республике Крым (Прокуратура Республики Крым л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 910201001; Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка Российской Федерации/УФК по Республике Крым, г. Симферополь, БИК 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, а также казначейский счет: 03100643000000017500).

Предложить ФИО3 уплатить штраф в добровольном порядке в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу, представив арбитражному суду соответствующие документы об уплате. Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на основании настоящего решения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня его принятия  (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                               М.А. Авшарян