ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36389/2017

город Ростов-на-Дону

06 марта 2018 года

15АП-948/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель  по доверенности от13.02.2018 ФИО2, 

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу № А32-36389/2017 по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

третьи лица: Министерство физкультуры и спорта Краснодарского края; Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений"; Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г., 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене решения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо) от 22.05.2017 № 23/001/001/801/2017-5691 об отказе в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158, литер LII, общей площадью 7144,0 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>; об обязании управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158, литер LII, общей площадью 7144,0 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований).

Решением суда от 20.11.2017 заявленные требования удовлетворены. Определением от 28.02.2018 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части указанного решения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что заявителем не был предоставлен правоустанавливающий документ в отношении футбольного поля, в связи с чем, государственная регистрация была приостановлена на три месяца. В указанный период причины приостановления не были устранены, в связи с чем, вынесено решение об отказе в государственной регистрации.

В отзывах на апелляционную жалобу департамент, Министерство физкультуры и спорта Краснодарского края, государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений" просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с исторической справкой государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 22.10.2013 № 2271 и материалам инвентарного дела, зарегистрированного в архиве филиала государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по городу Краснодару за № 71041-62, первоначальный объект недвижимости "Спортивный объект Стадион "Кубань", расположенный по адресу: 

<

...>, числился за Советом Федерации Независимых профсоюзов России.

В соответствии со справкой государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 07.03.2013 № 414 об объекте недвижимости "Стадион Кубань" в состав объекта недвижимости входит, в том числе, и лит. LII - футбольное поле с комплектом ворот.

Согласно договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения имуществом от 14.08.1992 и свидетельству о государственной регистрации права серии 23-А № 485392 от 31.01.2002 право собственности на "Стадион Кубань" перешло к Краснодарскому краевому совету профессиональных союзов.

В соответствии с Соглашением об установлении (определении) долей в праве общей долевой собственности на объект "Стадион "Кубань" от 28.06.2007 № 25, заключенного между Администрацией Краснодарского края и Краснодарским краевым территориальным объединением организаций профессиональных союзов "Краснодарский краевой совет профессиональных союзов" (далее - Крайсовпроф), исходя из фактических затрат по строительству и реконструкции объекта "Стадион "Кубань" доля Администрации Краснодарского края была установлена в размере 21283/62500, доля Крайсовпрофа - в размере 41217/62500, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.08.2007 23-АД №322239 и № 322240.

В соответствии с пунктом 2 соглашения объект "Стадион "Кубань" состоит, в том числе, из лит. LII - футбольное поле с комплектом ворот.

На некоторые объекты недвижимого имущества, входящие в объект "Стадион "Кубань", в том числе футбольное поле, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы отсутствовали.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 02.11.2007 № 933 доля в размере 21283/62500 общей долевой собственности объекта "Стадион "Кубань" была закреплена на праве оперативного управления за департаментом по физической культуре и спорту Краснодарского края.

Согласно акту приема-передачи от 02.11.2007 № 29 доля в размере 21283/62500 общей долевой собственности объекта "Стадион "Кубань" была передана Департаменту по физической культуре и спорту Краснодарского края.

Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09.04.2008 № 345 право оперативного управления департамента по физической культуре и спорту Краснодарского края на долю в размере 21283/62500 общей долевой собственности объекта "Стадион "Кубань" было прекращено, и указанный объект закреплен на праве оперативного управления за государственным учреждением Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений".

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2008 № 12 доля в размере 21283/62500 общей долевой собственности объекта "Стадион "Кубань" передана государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений". Право оперативного управления зарегистрировано 28.04.2008, что подтверждается свидетельством 23-АД №836486.

Земельный участок с к/н 23:43:0304061:1026, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ N 635861) и передан в постоянное (бессрочное) пользование Учреждению (свидетельство о государственной регистрации права 23-АЕ № 518312), что сторонами не оспаривается.

Государственным бюджетным учреждением Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений" была изготовлена техническая документация на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158, литер LII: технический план от 16.10.2012 и кадастровый паспорт по состоянию на 26.12.2012.

В целях государственной регистрации права собственности за Краснодарским краем на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158, литер LII, департамент обратился в управление с заявлением о государственной регистрации права государственной собственности Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158, литер LII, общей площадью 7144,0 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...>.

По результатам проведенной управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, государственная регистрация была приостановлена до 22.05.2017, а в последующем уведомлением от 22.05.2017 департаменту было отказано в государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный объект по  основанию отсутствия правоустанавливающих документов на заявленный объект недвижимого имущества.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения департамента в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, требование заявителя об отмене решения управления вытекает из первого основного требования и расценивается судом как способ восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, суд первой инстанции определением от 28.02.2018 устранил допущенную в резолютивной части своего решения опечатку в соответствии с указанными требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Такие же основания предусмотрены и в отношении земельных участков, которые находятся в собственности субъектов Российской Федерации (статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Вводного закона (действует с 01.07.2006). В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 3.1 Вводного закона в целях разграничения государственной собственности на землю установлены критерии принадлежности земельных участков к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности.

Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ) к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158, литер LII, общей площадью 7144,0 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, заявителем был представлен необходимый пакет документов.

Согласно уведомлению об отказе от 22.05.2017 № 23/001/001/801/2017-5691 причиной отказа послужило отсутствие правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и указано выше, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0304061:1026, на котором расположен спорный объект, принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю и передан в постоянное (бессрочное) пользование учреждению.

Из представленных в материалы дела технического паспорта от 19.11.2012, технического плана от 26.11.2012 и кадастрового паспорта по состоянию на 26.12.2012 на футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158, литер LII, следует, что спорный объект является объектом недвижимого имущества вспомогательного характера в составе объекта недвижимости "Стадион "Кубань".

В силу статьи 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что в состав объекта недвижимости "Стадион "Кубань" входит, в том числе, и литер LII - футбольное поле с комплектом ворот (справка государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" от 07.03.2013 № 414).

Таким образом, футбольное поле с кадастровым номером 23:43:0304061:1158, литер LII, расположенное по адресу: 

<

...>, является составной частью (принадлежностью) объекта недвижимости (главной вещи) - Стадиона "Кубань", предназначено для обслуживания главной вещи, связано с ним общим назначением, следует судьбе главной вещи.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Главная вещь - Стадион "Кубань", составные части главной вещи (принадлежность) - в том числе, литер LII - футбольное поле с комплектом ворот расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0304061:1026, который принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю и передан в постоянное (бессрочное) пользование государственному бюджетному учреждению Краснодарского края "Дирекция по эксплуатации спортивных сооружений", соответственно, в силу статей 134, 135 Гражданского кодекса Российской Федерации у субъекта Российской Федерации - Краснодарского края - возникло право собственности в целом на Стадион "Кубань" и его составные части, в том числе, на литер LII - футбольное поле с комплектом ворот, которое подлежит государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение управления об отказе в исправлении технической ошибки от 22.05.2017 № 23/001/001/801/2017-5691 не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы департамента, являющегося уполномоченным исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Краснодарского края.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным решения управления об отказе в государственной регистрации права.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки данных выводов.

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы, как противоречащие материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2017 по делу      № А32-36389/2017 с учетом определения об исправлении опечатки от 28.02.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Краснодарского края.

 

Председательствующий                                                                                   Г.А. Сурмалян

 

Судьи                                                                                                                    Н.Н. Смотрова

 

                                                                                                                                М.В. Ильина