АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, 450057, г. Уфа, 

тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru

                                 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5733/2018

г. Уфа

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Ахметгалиевой Д.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев вопрос по результатам процедуры наблюдения в отношении ООО "Башэлектроремонт-Салават" (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего: ФИО2, паспорт,

от должника: ФИО3 по доверенности от 15.02.2019,

учредитель должника: ФИО3 паспорт,

от ФНС России: ФИО4 по доверенности от 22.01.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном  сайте  Арбитражного суда Республики Башкортостан в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

                                            установил:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ВЭЛАН» (далее – заявитель, ООО «Торговый Дом «ВЭЛАН») с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Башэлектроремонт-Салават" (далее – должник, ООО "Башэлектроремонт-Салават") несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 г. заявление ООО «Торговый Дом «ВЭЛАН» принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-5733/2018 о признании общества с ограниченной ответственностью "Башэлектроремонт-Салават" несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.07.2018 (резолютивная часть определения оглашена 02 июля 2018 года) заявление ООО «Торговый Дом «ВЭЛАН»  о признании общества с ограниченной ответственностью "Башэлектроремонт-Салават" (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признано  обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Башэлектроремонт-Салават" (ИНН 

<

***>) введена  процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Башэлектроремонт-Салават" (ИНН 

<

***>) утвержден ФИО2 (ИНН  

<

***>; адрес для почтовой корреспонденции: 344011, город Ростов на Дону, переулок Домолановский, 55Б, 3 этаж), член Саморегулируемой организации «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

В судебном заседании должником заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, в обоснование ссылается на наличие дебиторской задолженности.

Также должником заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия решения по существу Восемнадцатым Арбитражным апелляционным судом в отношении определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2018 года (резолютивная часть от 19.12.2018 года) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Башэлектроремонт-Салават» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требования ООО Завод "Энергетик" (ИНН 

<

***>) в состав третьей очереди в размере 872 630,56 рублей в том числе 436 315,28  рублей основного долга, 436 315,28  рублей неустойки. Должник просит продлить процедуру наблюдения в отношении должника. 

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайств о продлении процедуры наблюдения, приостановлении производства по делу ввиду необоснованности.

В судебном заседании  заслушан отчет временного управляющего, согласно которому первым собранием кредиторов должника от 06.02.2019 среди прочих принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), о выборе  ПАО «ЦФО» для представления кандидатуры для утверждения в качестве  конкурсный управляющий должника. Также временный управляющим представлен финансовый анализ, ответов регистрирующих органов в отношении должника.

Согласно финансового анализа сделок должника, временный управляющий считает целесообразным ввести в отношении должника процедуры внешнего управления.

ФНС России ходатайствует о введении процедуры конкурсного производства.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из представленных документов, ООО "Башэлектроремонт-Салават", зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.10.2004 под основным государственным регистрационным номером №

<

***>, основной вид экономической деятельности – ремонт электрического оборудования.

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Как следует из положений статьи 51 Федерального закона                              «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона                              «О несостоятельности (банкротстве)» возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проведен анализ финансового состояния должника; составлено Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, отчет в установленной форме; проведено первое собрание кредиторов.

Согласно выводам, содержащимся в финансовом анализе и пояснениям временного управляющего в судебном заседании, восстановление платежеспособности должника в текущих условиях возможно путем взыскания дебиторской задолженности.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (п.5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855).

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника  временным управляющим сделан вывод об отсутствии оснований для выявления признаков фиктивного банкротства, так как дело возбуждено по заявлению конкурсного кредитора, признаки преднамеренного банкротства должника отсутствуют.

За период процедуры наблюдения ходатайств от учредителей должника и (или) третьих лиц об увеличении уставного капитала или финансовом оздоровлении предприятия не поступало.

Руководитель должника не инициировал вопрос о получении займа (кредита) с целью пополнения оборотных средств для восстановления производственного процесса. 

В судебном заседании должником и учредителем должника заявлено ходатайство о введении процедуры внешнего управления.

Согласно статье 93 Закон о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно отчету временного управляющего общая сумма установленной кредиторской задолженности предприятия и включенной в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 14 286 391,49 рублей.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 настоящего Постановления) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов от 06.02.2019 года, согласно протокола первого собрания кредиторов в первом собрании кредиторов приняли участи 66,18%  от общего числа кредиторов.

 В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», представлены уведомления о первом собрании кредиторов, в том числе и должника.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона                                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относит к исключительной компетенции собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры банкротства. 

Как видно из материалов дела, на собрании кредиторов большинством голосов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, выбрана ПАО «ЦФО» для представления кандидатуры для утверждения в качестве  конкурсный управляющий должника. В судебное заседание представлены доверенности на право участия в собрании кредиторов, реестр требований кредиторов. Правомочность собрания кредиторов судом проверена.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке пункта 2 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», соответствует требованиям статьи 74 названного Закона.

Из смысла пункта 1 статьи 75 Федерального закона                                  «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что право определения последующей процедуры, подлежащей применению к должнику после процедуры наблюдения, принадлежит собранию кредиторов. Суд обладает правом ввести последующую процедуру банкротства после процедуры наблюдения и в отсутствие решения собрания кредиторов о введении соответствующей процедуры банкротства в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 названного закона. Кроме того, суд вправе не принять во внимание решение собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством о введении соответствующей процедуры банкротства в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 указанного закона.

Как указано выше, собранием кредиторов принято решение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, которое в установленном законом порядке не признано недействительным.

Для положительного решения вопроса о введении процедуры внешнего управления либо утверждения мирового соглашения в судебное заседание должно быть представлено соответствующее решение первого собрания кредиторов.

Указанного решения в материалы дела не представлено.

В силу требований статей 3, 53, 75 Федерального закона                               «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании статьи 3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Как следует из материалов дела основным видом деятельности должника является ремонт электрического оборудования, временный управляющий делая вывод о возможности восстановления платеже способности опирается на дебиторскую задолженность в размере  27 157 тысяч рублей согласно бухгалтерского баланса по состоянию на 01.01.2018 года, при этом временный управляющий и должник пояснили что вся дебиторская задолженность относится к аффилированному с должником лицу в том числе призонного несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 октября 2018 года по делу №А07-40260/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БашкирЭлектроМонтаж-Салават» включено требование общества с ограниченной ответственностью  «Башкирэлектроремонт-Салават» в  размере 18 378 111,73 руб., кроме того судом установлено что общества с ограниченной ответственностью  «Башкирэлектроремонт-Салават» аффилированно с обществом с ограниченной ответственностью «БЭР-Салават». Указанное обстоятельства учредителем не оспаривается.

Таким образом, временным управляющим необоснованно и не доказана возможность восстановления платежеспособности должника. 

Учитывая, что собрание кредиторов пришло к выводу о необходимости введения в отношении должника конкурсного производства, а также в связи с тем, что обоснования возможности введения иной процедуры не представлено, суд признает должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона                                           «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона                                       «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона                         «О несостоятельности (банкротстве)» в случае получения протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.  

ПАО «ЦФО» не направил представление на кандидатуру арбитражного управляющего для оценки кандидатуры на соответствие требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона   о несостоятельности (банкротстве)». 

В связи с чем вопрос об утверждении конкурсного подлежит рассмотрению в отдельном судебном заседании, до утверждения конкурсного управляющего должника,  исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложена на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>; адрес для почтовой корреспонденции: 344011, город Ростов на Дону, переулок Домолановский, 55Б, 3 этаж).

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы  вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», подлежит взысканию с должника, в пользу заявителя в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Башэлектроремонт-Салават" (ИНН 

<

***>) о продлении процедуры наблюдения.

Отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Башэлектроремонт-Салават" (ИНН 

<

***>) о приостановлении производства по делу.

Признать ООО "Башэлектроремонт-Салават" (ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом). 

Открыть в ООО "Башэлектроремонт-Салават" (ИНН 

<

***>) процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев до 20.08.2019 года.

Возложить обязанности конкурсного управляющего ООО "Башэлектроремонт-Салават" на арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН  

<

***>; адрес для почтовой корреспонденции: 344011, город Ростов на Дону, переулок Домолановский, 55Б, 3 этаж), до утверждения кандидатуры конкурсного управляющего.

Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему ООО "Башэлектроремонт-Салават" в размере 30 000,00 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Назначить судебное заседания по вопросу утверждения конкурсного управляющего ООО "Башэлектроремонт-Салават" на 18.03.2019 года на 09 час. 40 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, Октябрьской Революции 63а каб. 109).

Судебное заседание по вопросу продления либо завершения назначить на 19.08.2019 на 09 час. 30 мин. (помещение Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, Октябрьской Революции 63а каб. 109).

Взыскать с ООО "Башэлектроремонт-Салават" в пользу ООО «Торговый Дом «ВЭЛАН» сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере  6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.  

Судья                                                                             Д.М. Ахметгалиева