именем Российской Федерации

решение

10 августа 2018 г.                          Дело № А40-143816/18-89-710

Резолютивная часть решения объявлена                                04.09.2018 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    10.09.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А. 

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Успун Т.И., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» к ответчику Акционерное общество «Государственный космический Научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» 

о взыскании задолженности в размере 973 653 руб. 30 коп., неустойки в размере 14 311 руб. 37 коп., госпошлины в размере 22 759 руб. 14 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по доверенности от 05.06.18г.; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 20.11.17г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск   заявлен  о взыскании задолженности в размере 973 653 руб. 30 коп., неустойки в размере 14 311 руб. 37 коп., госпошлины в размере 22 759 руб. 14 коп.

Требования заявлены на основании ст. ст. 15, 309, 310, 330 ГК РФ, 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» и ФГУП «ГКНПЦ имени М.В. Хруничева» - (правопреемник АО «Государственный космический Научно-производственный центр имени М.В.Хруничева») заключен договор подряда № 107-2016-М от 23 августа 2016 г.

Предметом договора является выполнение кадастровых работ по подготовке технических планов объектов недвижимости по Приложению №1 к Договору.

Результатом выполненной работы являются технические планы на бумажном носителе в 2-х экземплярах и 1 экземпляр на CD носителе.

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы на общую сумму  1 150 320 руб. 00 коп. 

Указанный объем и сумма выполненных и принятых работ согласованы с Ответчиком и подтверждены Соглашением от 23.03.2018 о расторжении договора подряда №107-2016-М от 23.08.2016 г. и актом сдачи-приемки выполненных работ №1 от 23.03.2018 г.

По соглашению сторон о расторжении договора от 23.03.2018 г. пункт 5 оплата выполненных и принятых работ проводится в течение 10 рабочих дней от даты подписания данного соглашения, на основании акта приемки выполненных работ, счета, счета-фактуры.

Однако ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 973 653 руб. 30 коп., которая ответчиком не оспаривается.

Истцом соблюдён претензионный порядок рассмотрения спорных вопросов предусмотренный п.п. 8.5 Договора. Претензия Истца была получена Ответчиком 29.05.2018г. Срок рассмотрения претензии 15 календарных дней с момента получения.

В   соответствии  со  ст.  70 АПК РФ  -  признание   стороной  обстоятельств,  на  которых  другая   сторона  основывает  свои  требования   или   возражения ,  освобождает  другую  сторону   от  необходимости  доказывания  таких  обстоятельств.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 973 653 руб. 30 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 311 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 14 311 руб. 37 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 311 руб. 37 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический Научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральное проектно-изыскательское предприятие «ГЕНЕЗИС-ЦЕНТР» задолженность в размере 973 653 (Девятьсот семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 311 (Четырнадцать тысяч триста одиннадцать) руб. 37 коп.,  госпошлину в размере 22 759 (Двадцать две тысячи семьсот пятьдесят девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко