ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-7773/2023

г. Вологда

20 декабря 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 декабря 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Селивановой Ю.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловой Р.А.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 19.09.2024, от ответчика генерального директора ФИО2 на основании постановления главы администрации Осташковского городского округа от 05.06.2024 № 593,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2024 года по делу № А66-7773/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальный сервис» Осташковского городского округа (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 172730, 

<

...>; далее – Предприятие) о возложении на ответчика обязанности: выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в отношении следующих точек поставки:

– котельная б/ГВС Пеновское шоссе. / Осташковское РО –> ПС 110/35/10 кВ «ФИО3», КЛ-10 кВ «База РЭС», КТП 10/0,4 кВ-250 кВА «База РЭС» / ПС 110/35/10 кВ «ФИО3», КЛ-10 кВ «База РЭС», КТП 10/0,4 кВ-250 кВА «База РЭС»;

– котельная №13 (б/ГВС) д, Сорога / Осташковское РО –> ПС 35/10»Светлица», ф.10кВ «Сорога-1», РП-10кВ «Сорога», ф.10кВ «Ц.У. Сорога» КТП 10/0.4кВ «Сорога-3» / ПС 35/10»Светлица», ф.10кВ «Сорога-1», РП-10кВ «Сорога», ф.10кВ «Ц.У. Сорога» КТП 10/0.4кВ «Сорога-3»;

– котельная б/ГВС т.б. Сокол / Осташковское РО –> ПС 110/10 кВ Н.Рожок, ВЛ 10 кВ Сокол-1, ТП 10/0,4 кВ т.б. Сокол, ВЛ 0,4 кВ фид.2 Заречье / ПС 110/10 кВ Н.Рожок, ВЛ 10 кВ Сокол-1, ТП 10/0,4 кВ т.б. Сокол, ВЛ 0,4 кВ фид.2 Заречье;

– котельная б/ГВС д.Новые Ельцы / ПС 35/10 кВ Селигер –> ВЛ-10 кВ ф.№10 «Селигер» –> ЗТП-10/0,4 кВт т/б Селигер» –> ВЛ-0,4 кВт ф. «Котельная» / ПС 35/10 кВ Селигер ВЛ-10 кВ ф.№10 «Селигер» ЗТП-10/0,4 кВт т/б Селигер» ВЛ-0,4 кВт ф. «Котельная»;

– котельная,б/ГВС д. Хитино / Осташковское РО –> ПС 110/10 кВ ФИО3, ВЛ 10 кВ Хитино, КТП 10/0,4 кВ Хитино-3, ВЛ 0,4 кВ фид. 2 / ПС 110/10 кВ ФИО3, ВЛ 10 кВ Хитино, КТП 10/0,4 кВ Хитино-3, ВЛ 0,4 кВ фид. 2;

– котельная б/ГВС д. Сиговка / Осташковское РО –> ПС 110/10 кВ ФИО3, ВЛ10 кВ Луч Свободы, КТП 10/0,4 кВ Сиговка-3 / ПС 110/10 кВ ФИО3, ВЛ10 кВ Луч Свободы, КТП 10/0,4 кВ Сиговка-3;

– котельная б/ГВС д. Жданово / Осташковское РО –> ПС 35/10 КВ ФИО4 10кВ ф. Жданово, КТП 10/0,4 кВ Жданово-2, ВЛ0,4 кВ фид.3 / ПС 35/10 КВ ФИО4 10кВ ф. Жданово, КТП 10/0,4 кВ Жданово-2, ВЛ0,4 кВ фид.3; 

в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Определениями суда от 05.06.2023, 24.08.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр», администрация Осташковского городского округа (далее – Администрация), муниципальное унитарное предприятие Осташковского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Решением суда от 11 сентября 2024 года в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции от истца 16.12.2024 поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал ходатайство об отказе от исковых требований.

Представитель Предприятия не возражал против удовлетворения заявления об отказе от исковых требований.

Третьи лица извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Ввиду этого дело рассмотрено без участия данных лиц согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд установил, что отказ от иска подписан представителем истца, имеющим согласно выданной доверенности право на совершение такого процессуального действия.

Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим он принимается судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. 

В силу указанного производство по настоящему делу подлежит прекращению в полном объеме.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины (50 %), уплаченной за рассмотрение иска.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возвращению плательщику в размере 30 000 руб., поскольку апелляционная жалоба по существу не рассмотрена судом в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2024 года по делу № А66-7773/2023 отменить.

Производство по делу № А66-7773/2023 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.05.2023 № 6896 за рассмотрение иска, и 30 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2024 № 10420 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко 

Судьи Ю.В Селиванова

 О.А. Тарасова