Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28652/18

12 июля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 11 июля 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 июля 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  

в судебном заседании дело по исковому заявлению МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" (ИНН 

<

***>)  с требованиями:  

взыскать с ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" в пользу МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС":  - задолженность по договору № 168-Т/16 от 01.09.2016г. в размере 222563,85 руб.  

- неустойку в размере 250984,26 руб.; - расходы по уплате госпошлины в размере 41 938,00 руб., 

с требованиями, с учетом уточнения предмета иска, принятого судом к  

производству: 

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,  

согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской  области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ  50" (ответчик,) о взыскании задолженности в размере 222563,85 руб. по договору  теплоснабжения от 01.09.2016 № 168-Т/16 и неустойки в размере 250984,26 руб.  

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик в заседание не явился, надлежащим образом извещен. Представил отзыв на  иск и ходатайство об отложении, которое судом отклонено в связи с необоснованностью.  

Выслушав истца, исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд  установил следующее.  

Между истцом и ответчиком 01.09.2016г. заключен договор теплоснабжения № 168- Т/16, по условиям которого МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС" обязался подавать ООО "ЦЕНТР  ИНВЕСТИЦИЙ 50" тепловую энергию в горячей воде в количестве и на условиях  указанных в договоре, а ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" обязался оплачивать принятую  тепловую энергию (п. 1.1 договора).  

Порядок оплаты по договору установлен сторонами в разделе 4 договора.  

Несоблюдение ответчиком обязательств по договору за период ноябрь-декабрь  2017г. привело к возникновению задолженности и послужило основанием для обращения  истца к ответчику с претензией, а затем с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).  

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении (ч. 1 ст. 541 ГК РФ).  

В адрес истца ответчиком были представлены отчетные ведомости потребления  тепла и горячей воды за ноябрь и декабрь 2017 года.  

Расчет объемов поставленной тепловой энергии был произведен истцом на  основании представленных ответчиком сведений.  

Истцом ответчику направлялись акты, счета-фактуры, счета с расчетами, которые  ответчиком не оспорены, мотивированных возражений по ним не представлено.  

Судом рассмотрены все доводы ответчика в обоснование возражений и признаны  несостоятельными.  

Доказательств погашения задолженности ответчик не представил, контррасчет или  обоснованных возражений также не представил (ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Довод  ответчика о зачете платежа в размере 222563,85 руб. путем направления письма от  03.07.2018 судом не принимается, поскольку уведомление о зачете направлено после  обращения истца в суд с настоящим иском.  

При данных обстоятельствах, требование о взыскании основного долга подлежит  удовлетворению.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного  ресурса в размере 250984,26 руб. (расчет представлен в материалы дела) с учётом  положений Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с  26.01.2018 по 11.07.2018.  

Судом расчет неустойки признан верным. Оснований к снижению неустойки в  порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.  

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЦЕНТР ИНВЕСТИЦИЙ 50" в пользу МУП ТХ "ТЕПЛОСЕРВИС":  - задолженность по договору № 168-Т/16 от 01.09.2016г. в размере 222563,85 руб.;  

- неустойку в размере 250984,26 руб.; - расходы по уплате госпошлины в размере 41 938 руб. 

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом  арбитражном апелляционном суде.  

Судья Т.Ш. Кулматов