Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А40-62799/21-112-461

28 июня 2021 года.

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 25 мая 2021  года

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Анушкиной  Ю.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" 115682, МОСКВА ГОРОД, ОРЕХОВЫЙ БУЛЬВАР, ДОМ 28, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***> к  Ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМГ" 620012, 

<

...> СТРОЕНИЕ 19, ОФИС 260, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2020, ИНН: 

<

***> о взыскании 85 355,08 руб. по договору №0373100037220000172_45571 от 26.06.2020 г.

               Руководствуясь ст.ст.  8, 9, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА" обратилось с требованием  к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМГ" о взыскании 85 355,08 руб.  неустойки по договору №0373100037220000172_45571 от 26.06.2020 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик  представил  письменный отзыв, согласно которым исковые требования не признал, по изложенным основаниям, просил применить ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

25 мая 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

04 июня 2021 года  в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФНКЦ ФМБА России) - «Заказчик» и ООО «АМГ» - «Поставщик» 26.06.2020 года был заключен Договор на закупку медицинских изделий для отделения функциональной диагностики №0373100037220000172_45571.

Согласно п. 1.2. Договора Поставщик обязуется поставить и передать Заказчику изделия для нужд отделения функциональной диагностики, далее по тексту «Товар» в соответствии со Спецификацией (Приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить данный «Товар».

Согласно п. 2.6. Договора срок поставки: поставка осуществляется с момента заключения договора и до окончания срока действия договора, в соответствии с заявкой Заказчика.

Поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента передачи ему заявки. В случае экстренной необходимости Заказчик оставляет за собой право корректировать срок поставки до 3-х дней.

Из материалов дела следует, что 31.07.2020г. Заказчиком была направлена Заявка Поставщику, в соответствии с которой Поставщик должен был поставить часть Товара на сумму 104 864,81 рублей.

14.09.2020г. Заказчиком была направлена Заявка Поставщику, в соответствии с которой Поставщик должен был поставить часть Товара на сумму 555 828,66 рублей.

23.09.2020г. Поставщиком по обеим Заявкам была поставлена только часть Товара на сумму 104 864,81 рублей.

17.11.2020г. Поставщиком была поставлена еще часть товара на сумму 118 332,00 рублей, однако данный товар был возвращен Поставщику в связи с ненадлежащим качеством. Из указанного количества Товара Заказчиком 02.12.2020г. был принят Товар на сумму 1026,00 рублей.

02.12.2020г. Заказчик направил Поставщику Заявку на остальную часть Товара на сумму 327762,66 рублей. Товар по указанной Заявке не поступил в адрес Заказчика.

Таким образом, поставщиком поставлен Товар по Заявкам Заказчика только частично, что является неисполнением Поставщиком обязательств на сумму 755 604,66 рублей, предусмотренных Договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1. Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.9. Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, Поставщик выплачивает Заказчику штраф.

Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа в следующем порядке: а) 10 процентов цены Договора (этапа) в случае, если цена Договора (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Что составило по расчету истца 85 355,08 руб., с учетом того, что цена договора в соответствии с п. 2.1  договора составляет 853 550,81 руб. 

В результате проверки представленного  расчета неустойки, суд установил, что расчет истца методологически и арифметически выполнен верно, контррачет ответчиком не представлен. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что ответчиком обязательства исполнены с просрочкой, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 85 355,08 62 руб..

Оснований для применения судом ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 314, 330,506,516  ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Взыскать с  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМГ" в пользу    ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-КЛИНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫХ ВИДОВ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ И МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО МЕДИКО-БИОЛОГИЧЕСКОГО АГЕНТСТВА"   неустойку в размере 85 355,08  руб.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3414 руб.

        Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

         По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                      Ю.М. Анушкина