РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-300549/22-99-5575

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Зайнуллиной З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНОКС" (127051, 

<

...>, ОФ.26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2007, ИНН: 

<

***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 7 ПО Г. МОСКВЕ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения ИФНС России № 7 по г. Москве № 14/РО/18 от 25.08.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО2, дов. от 10.02.2023 г. б/н, паспорт, диплом; ФИО3, дов. от 26.12.2022 г. б/н, паспорт, диплом, ФИО4, дов. от 17.03.2023 г. б/н, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО5, дов. от 20.02.2023 г. № 05-09/04170, уд., диплом; ФИО6, дов. от 02.02.2023 г. №05-09/02671, уд., диплом; ФИО7, дов. от 06.07.2023 г. №05-09/16199, уд. УР№186599, диплом.   

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленокс» (далее также – Заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России № 7 по г. Москве (далее также – Инспекция, налоговый орган)  № 14/РО/18 от 25.08.2022 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее также – обжалуемое решение, решение Инспекции).

Судом в судебном заседании 13 октября 2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18 октября 2023. 

В судебное заседание представитель заявителя требования поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенном в заявлении и объяснениях, представители налогового органа возражали в удовлетворении требований по доводам обжалуемого решения, отзыва на исковое заявление и письменных возражений.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования Общества не подлежат удовлетворению исходя из нижеследующего. 

Из материалов дела следует, Инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 вынесено Решение, согласно которому Обществу доначислены налог на прибыль организаций в сумме 34 192 536 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 21 743 535 руб., начислены соответствующие пени в сумме 17 741 169,59 руб., а также штрафные санкции, предусмотренные пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), в виде штрафа в размере 18 569 013 руб. 

В ходе выездной налоговой проверки установлено нарушение Обществом требований п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Монтена-Строй» и ООО «МСК Город» (далее - спорные контрагенты).

Кроме того, основанием доначислений по налогу на прибыль послужил вывод Инспекции о том, что показатели декларации о величине расходов некорректны и указаны в завышенных размерах, что привело к необоснованному занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и, как следствие, к неуплате налога на прибыль организаций за проверяемый период.

Заявитель, не согласившись с указанным решением, в порядке статьи 139.1 НК РФ обратился в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

В соответствии с решением УФНС России по г. Москве от 05.12.2022 № 21-10/144652@, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Установленный статьей 198 АПК РФ срок на обращение в суд о признании недействительным решения Инспекции заявителем соблюден.

Судом учтено, что Инспекцией 16.10.2023 г. принято решение № 14/РИРП/1 в резолютивную часть решения от 25.08.2022 № 14/РО/18 в части сумм пеней с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. С учетом внесенных изменений сумма пенни составляет 15 246 807,83 руб. 

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что декларации составлены корректно, а в инспекцию представлен некорректных бухгалтерский учет в связи с техническим сбоем, что подтверждается аудиторским заключением.

Общество считает, что результаты проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля не доказывают фактов фиктивности бухгалтерских документов, составленных от имени спорных контрагентов, и нереальности сделок, наличие одного IP-адреса не свидетельствует об управлении расчетными счетами организаций в «цепочке» с одного компьютера и о формальности проведения денежных средств между налогоплательщиком и его контрагентами, а также согласованности действий участников цепочки, направленных на получение необоснованной налоговой экономии. 

По мнению Общества, вывод Инспекции о несогласовании с Заказчиком ПАО «Лукойл» участия в производстве некоторых работ ООО «Монтена-Строй» сделан без учета фактических обстоятельств, поскольку в Инспекцию Налогоплательщиком были представлены документы, свидетельствующие о фактическом согласовании участия указанного лица в производстве работ. 

В отношении вывода Инспекции о взаимозависимости ООО «МСК Город» и Общества в связи с совпадением получателей дохода Заявителем указано, что по смыслу статей 20, 105.1 НК РФ само по себе трудоустройство работников в разные периоды времени/либо одновременно в конкурентные, либо партнерские организации не возводит указанных работодателей в статус взаимозависимых лиц, пока не будет установлено фактов влияния своими решениями на экономические результаты этих компаний.

Общество также указывает на наличие трудовых ресурсов у спорных контрагентов.

Также Общество указывает, что расхождения между первичными документами и регистрами бухгалтерского и налогового учета вызвана сбоем программы «1С». 

В пункте 1 статьи 54.1 Кодекса установлено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Судом установлено, по эпизоду с ООО «Монтена-Строй» ИНН 

<

***> получение Обществом незаконной налоговой экономии подтверждается следующими доказательствами.

В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что между Обществом и спорным подрядчиком оформлены договора:

- от 06.09.2019 № 06/09/19162, согласно которому ООО «Монтена-Строй» принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс отделочных работ на объекте ООО «Ленокс» (Генподрядчик) «Реконструкция с пристройкой здания по адресу Сретенский б-р, д.9/2, стр.1», работы выполняются в соответствии со сметной документацией. Стоимость работ определяется на основании ведомости договорной цены/сметы (т. 26 л.д. 14-21), в Инспекцию данный договор предсатвлен без подписи руководителя спорного контрагента - ФИО8 (т. 26 л.д. 20);

- от 02.11.2020 № 02/11/20199 ООО «Монтена-Строй» (Подрядчик) принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами и средствами выполнить комплекс отделочных работ на объекте ООО «Ленокс» (Генподрядчик) «Реконструкция с пристройкой здания по адресу Сретенский б-р, д.9/2, стр.2» (т. 26 л.д. 1-13). 

ООО «Монтена-Строй» создано 17.08.2017, руководителем и учредителем организации выступал с 21.09.2020 - ФИО8, численность организации составляла в 2020 году - 1 чел., в 2018-2019 годах - 2 чел., генеральный директор и его супруга ФИО9 (т. 12 л.д. 1-6).

НДС исчислен за налоговые периоды 2018 года в размере 73,2 тыс. руб., за налоговые периоды 2019 года — 80,2 тыс. руб., 2020 года — 86,6 тыс. руб. Налог на прибыль организаций исчислен за 2018 год в размере 2,8 тыс. руб., за 2019 год — 2,2 тыс. руб., за 2020 год — 14 тыс. руб. (т. 26 л.д. 86-93).

Таким образом, за налоговые периоды проверяемого периода ООО «Монтена-Строй» представляло декларации с незначительными показателями (доля уплаченных налогов: за 2018 год составила 1,15% от заявленных доходов, за 2019 год - 1,8%, за 2020 год - 1,2%), транспортные средства у ООО «Монтена-Строй» отсутствуют.

При анализе банковских выписок ООО «Монтена-Строй» за 2019-2020 годы установлено, что общий размер поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «Монтена-Строй» составил 11 830 705 руб., в том числе 5 304 188 руб. – от ООО «Ленокс», то есть 56% всех поступлений без учета переводов между счетами (т. 12 л.д. 7-19).

Размер расходования денежных средств с расчетных счетов ООО «Монтена-Строй» составил 11 798 497 руб., из которых 8 296 302 руб. приходится на снятие наличных и оплата товаров и услуг по банковской карте Люца Селмир, 2 378 327 руб. – перевод между своими счетами, 202 400 руб. – заработная плата Люца Селмир и ФИО9 

Таким образом, все поступающие денежные средства снимались в виде наличных и использовались генеральным директором ООО «Монтена-Строй» Люца Селмир. Кроме того, на основании анализа банковских выписок не установлено расходов, связанных с выполнением организацией строительных работ, в том числе на выплату заработной платы работникам, перечисление в адрес субподрядных организаций и пр.

Проанализированы данные «АСК НДС-2», в результате чего установлены «разрывы» по цепочке поставщиков (т. 26 л.д. 104).

ООО «Ленокс» отразило за 4 квартал 2019 года в качестве поставщика услуг ООО «Монтена-Строй», ООО «Монтена-Строй», в свою очередь, в указанном периоде отразило вычеты по НДС от ООО «Спецкомплект» (100%) (книга покупок ООО «Ленокс» т. 15 л.д. 40-55, книга покупок ООО «Монтена-строй» т. 22 л.д. 43, книга покупок ООО «Спецкомплект» т. 22 л.д. 22).

ООО «Спецкомплект» создано 16.04.2014, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 19.08.2021. Численность организации составляла в 2018-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 41544 руб., за налоговые периоды 2019 года - 4198 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т.9 л.д. 37-40).

В результате анализа книг покупок ООО «Спецкомплект» установлено, что ООО «Спецкомплект» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «ОрионПлюс» на общую сумму 2 829 271 руб. (т. 22 л.д. 22).

ООО «Орионплюс» создано 25.10.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 05.08.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 5930 руб., за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 21 л.д. 96-99).

ООО «Орионплюс» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от единственного поставщика ООО «Связьстройпроект», сумма налога к уплате за указанный период - 36 689 руб. (т. 22 л.д. 24).

В отношении ООО «Связьстройпроект» установлено, что организация зарегистрирована 12.04.2017, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 22.07.2021. Численность организации составляла в 2018 году - 1 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 15427 руб., за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т.16 л.д. 140-145), исчисленная сумма НДС к уплате за 4 квартал 2019 года - 28 023 руб., вычеты заявлены по единственному поставщику - ООО «М-Торг» (т. 22 л.д. 26).

Контрагент по цепочке ООО «М-Торг» зарегистрирован 21.10.2015, исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  17.08.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 21.10.2015 - ФИО10, с 02.04.2020 - ФИО11, сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица, учредителями и участниками организации числились с 21.10.2015 - ФИО10, с 27.01.2021 - ФИО12, массовый руководитель в 5 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 21 л.д. 60-70).

ООО «М-Торг» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от единственного поставщика ООО «Империя», созданное 26.09.2017, исключенное 16.09.2021 из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Сведений об уплате налогов не имеется (т. 22 л.д. 23, т. 17 л.д. 117-119).

ООО «Империя» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от единственного поставщика ООО «Азбука ремонта и красок» (ООО «АРИК»), сумма налога к уплате за рассматриваемый период - 27 992 руб. (т. 22 л.д. 44).

В отношении ООО «АРИК» установлено, что организация зарегистрирована 14.06.2017, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 26.08.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Учредителем юридического лица числился с 14.06.2017 - ФИО13, массовый руководитель в 5 недобросовестных организациях. Сведений об уплате налогов не имеется (т. 11 л.д. 116-120).

Контрагент ООО «АРИК» ООО «Промтехмонтаж» исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 14.12.2020. Численность организации составляла в 2018-2019 годах - 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица являлся с 20.11.2002 - ФИО14  НДС уплачен за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 16 л.д. 62-67).

ООО «Промтехмонтаж» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от единственного поставщика ООО «Евротрейдинг», которое за указанный период (4 квартал 2019 года) декларацию по НДС не представило (т. 22 л.д. 25).

В отношении ООО «Евротрейдинг» установлено, что организация создана 29.01.2014, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 12.09.2019. Численность организации составляла в 2018 году 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Учредителем юридического лица числился с 07.04.2018 - ФИО15 - массовый руководитель в 14 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 33925 руб., за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 17 л.д. 46-65). 

Согласно книге покупок за 1 квартал 2020 года ООО «Монтена-Строй» отразило операции (39.21%) с ООО «Дивара», которое зарегистрировано 22.07.2019, численность организации составляла в 2019 году 1 чел., в 2020 году - 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 31 200 руб., за налоговые периоды 2020 года — 25 000 руб. (т. 22 л.д. 54, т. 17 л.д. 20-24).

В результате анализа книг покупок ООО «Дивара» установлено, что данная организация исчислила сумму налога к уплате в размере 2 318 руб. и уменьшила их (суммы) путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «Агромикс», при этом последнее за указанный период не отразило в книге продаж операции с ООО «Дивара» (т. 22 л.д. 55). Денежные средства с расчетного счета ООО «Дивара» (т. 14 л.д. 137-145) направлялись технически организациям ООО «Шори Трейд», ООО «Беатрикс», ООО «Мегалюкс», а также обналичивались.

ООО «Дивара» зарегистрировано 22.07.2019. Численность организации составляла в 2020 году - 0 чел., в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 31200 руб., за налоговые периоды 2020 года - 25000 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 16100 руб., за 2020 год - 1000 руб. (т. 17 л.д. 20-24). 

В отношении ООО «Агромикс» установлено, что организация создана 27.04.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  28.07.2022. Численность организации в 2018 году составляла 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями юридического лица выступали с 27.04.2018 - ФИО16, с 14.12.2021 - ФИО17, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 98 204 руб., за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 11 л.д. 66-70).

Также в книге покупок за 1 квартал 2020 года ООО «Монтена-Строй» отразило операции с ООО «Шори Трейд» (44.54%).

Контрагент второго звена зарегистрирован 21.06.2019, исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 28.07.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 23900 руб., за налоговые периоды 2020 года - 4900 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 28350 руб., за 2020 год - 23300 руб. (т. 24 л.д. 55-58), первичная декларация по НДС за указанный налоговый период нулевая (т. 35 л.д. 64), НДС за 1 квартал 2020 года в уточненной налоговой декларации исчислен в размере 2 351 руб. (т. 35 л.д. 65), реализация при этом отражена исключительно в адрес ООО «Монтена-Строй» (т. 35 л.д. 63), вычеты сформированы по операциям с ООО «Ортекс» (т. 35 л.д. 62).

В отношении ООО «Ортекс» установлено, что организация создана 26.03.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  30.06.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 0 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 26.03.2018 - ФИО18, с 29.03.2019 - ФИО19, с 23.02.2022 - ФИО20 Учредителем организации числилась с 26.03.2018 - ФИО18, сведения о котором недостоверны, массовый руководитель в 5 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2018- 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 37 л.д. 57-58). 

Также в 3 квартале 2020 года контрагентом ООО «Монтена-строй» выступало ООО СК «А-221» установлено, что организация зарегистрирована 12.10.2017. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел., в 2019 году - 2 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 37735 руб., за налоговые периоды 2019 года - 186397 руб., за налоговые периоды 2020 года - 143380 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 25786 руб., за 2019 год - 40996 руб., за 2020 год - 5146 руб. (т. 8 л.д. 76-125).

В 4 квартале 2020 года ООО «Ленокс» отразило в качестве поставщика услуг ООО «Монтена-Строй», которое отразило операции с ООО «Инком» (33.35%) (книга покупок ООО «Ленокс» - т. 20 л.д. 12-21, книга покупок - ООО «Монтена-строй» т. 20 л.д. 22).

В отношении ООО «Инком» установлено, что организация создана 03.09.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  11.03.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 17 л.д. 120-124).

В результате анализа книг покупок ООО «Инком» установлено, что указанная организация уменьшила суммы НДС к уплате (4 310 руб.) путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «Бур Ком», которое создано 11.03.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 24.06.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем организации числился с 20.04.2020 - ФИО21, сведения о котором недостоверны. НДС исчислен за 4 квартал 2020 года в размере — 7115 руб., уплачен за все налоговые периоды 2020 года в размере 633 руб. (книга покупок ООО «Инком» - т. 22 л.д. 58-59, сведения «Контур Фокус» - ООО «БурКом» т. 7 л.д. 117-121).

Соответственно ООО «Бур Ком» отразило вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным от ООО «Салита», которое зарегистрировано 24.04.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 29.07.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем юридического лица выступал с 24.04.2020 - ФИО22, сведения о котором недостоверны, НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в сумме 0 руб.  (книга покупок ООО «Салита» - т. 20 л.д. 23, сведения «Контур Фокус» - ООО «Салита» - т. 16 л.д. 114-119). Операции по расчетному счету ООО «Бур Ком» носят транзитный характер, в том числе с обналичиванием (т. 13 л.д. 61-80).

ООО «Салита» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «ПитСтоп», которое за указанный период (4 квартал 2020 года) не отразило в книге продаж операции с ООО «Салита» (т. 20 л.д. 23).

ООО «Питстоп» создано 26.11.2019. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 21 л.д. 121-124).

Также в 4 квартале 2020 года ООО «Монтена-Строй» отразило в качестве поставщиков услуг: ООО «Элион» (15.43%), ООО «Базис» (13.45%), ООО «Меридиан» (13.38%), ООО «24Транс» (11.07%).

В отношении ООО «24Транс» установлено, что организация создана 18.08.2015, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  10.02.2023. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018- 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 0 руб., за 2019 год - 0 руб., за 2020 год - 0 руб. (т. 26 л.д. 22-27).

В отношении ООО «Элион» установлено, что организация зарегистрирована 03.12.2008. Штата организация не имела. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018- 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 1000 руб., за 2019 год - 0 руб., за 2020 год - 0 руб. (т. 24 л.д. 59-73).

В отношении ООО «Базис» установлено, что организация создана 03.09.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 11.03.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 0 руб. (т. 11 л.д. 146-149).  

ООО «Меридиан» зарегистрировано 25.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 02.06.2022. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 1606 руб., за налоговые периоды 2018, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 0 руб., за 2019 год - 10573 руб., за 2020 год - 0 руб.  

Таким образом, спорный контрагент не привлекал реальных субподрядчиков для выполнения своих обязательств, кроме того, установлено, что не создан источник вычетов по НДС.

Суд указывает, перед проведением допросов всем свидетелям разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 НК РФ; свидетели предупреждены об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний, либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ, в связи с чем отсутствовали основания не доверять показаниям свидетелей. Таким образом, при проведении допросов вышеуказанных лиц Налоговым органом соблюдены требования действующего законодательства, в связи с чем данные протоколы допросов являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ руководитель и учредитель ООО «Монтена-Строй» Люца Селмир показал (протокол допроса от 08.10.2021, т. 5 л.д. 39-42), что договор заключался с генеральным директором ООО «Ленокс» ФИО23, с которым они были лично знакомы до заключения договоров. Работы выполнялись с привлечением физических лиц, в 2019 году в среднем работало 10-12 человек, в 2020 году работы выполняли 2 человека, фамилии работников не помнит, порядок найма не помнит, зарплата выплачивалась из собственных средств, каким образом не помнит, на короткий срок работников не оформлял, возможно были договора в письменном виде, точно не помнит. Материалы закупал и предоставлял ООО «Ленокс», инструменты и расходные материалы к инструментам закупались самостоятельно ООО «Монтена-Строй». В части пояснений о снятии наличных денежных средств им сообщено, что часть денежных средств снималась через MasterCard Business для закупки инструментов, а часть на нужды организации, какие именно свидетель не пояснил, при этом, свидетель признал, что передача материалов документально не оформлялась, какие именно журналы велись при строительстве не помнит. Также свидетель ничего не смог пояснить относительно ношения бейджиков, что предусматривалось приказом ООО «Ленокс».

Анализируя показания руководителя и учредителя ООО «Монтена-Строй» суд считает их путанными и неискренними, противоречащими обстоятельствам дела.

Так, в результате анализа представленных ООО «Ленокс» журналов регистрации инструктажа по пожарной безопасности, журналов регистрации инструктажа на рабочем месте, журналов регистрации вводного инструктажа, журналов регистрации прихода и ухода сотрудников (т. 23 л.д. 1-125, т. 25 л.д. 1-151, т. 27 л.д. 1-152, т. 28 л.д. 1-150) по объекту «Реконструкции здания по адресу 

<

...>, 2» не установлена фиксация работников ООО «Монтена-Строй».

Кроме того, ПАО «Лукойл» (Заказчик) не согласовывал ООО «Монтена-Строй» в качестве субподрядчика. 

В результате выборочного сравнения актов выполненных работ, составленных между проверяемым налогоплательщиком, ООО «Монтена-Строй» и ПАО «Лукойл» установлено, что в актах выполненных работ, полученных проверяемым налогоплательщиком от ООО «Монтена-Строй», указаны виды работ, которые отсутствуют (или указаны в другом объеме) в актах выполненных работ, подписанных между ООО «Ленокс» и ПАО «Лукойл» (т. 14 л.д. 1-41, т.20 л.д. 25-139).

Согласно показаниям ФИО24 (протокол допроса от 21.01.2022, т. 5 л.д. 35-38), являющегося ответственными за выполнение функций по надзору и строительному контролю при проведении работ со стороны ПАО «Лукойл», работы выполняло ООО «Ленокс», оно же осуществляло функции контроля, так как при передаче объекта на реконструкцию все функции охраны и пропускного режима передаются подрядной организации. О присутствии на объекте представителей ООО «Монтена-Строй» затрудняется ответить. О факте согласования привлечения субподрядчиков не помнит. В момент его нахождения на данном объекте были сотрудники в спецодежде ООО «Ленокс», а также присутствовали сотрудники в спецодежде без символики.

В результате оценки документов, представленных ООО «Монтена-Строй» (товарных и кассовых чеков на приобретение инструментов и расходных материалов (т. 26 л.д. 132-136) установлено, что в период данных закупок, ООО «Монтена-Строй» получало денежные средства от ООО «Ленокс», а также от ООО «Инком» «за отделочные работы», ООО «СтройТехИнжиниринг» «за отделочные работы», ООО «МДР Ремстрой» «за малярные работы». 

Таким образом, при отсутствии учета, отражающего приобретение и списание инструментов и расходных материалов, не подтверждается их использования для работ, выполняемых для ООО «Ленокс». Кроме того, не представлены авансовые отчеты, а снятие наличных денежных средств и приобретение товаров, работ или услуг по банковской карте признается выдачей денег под отчет.

Одновременно, приобретение данных инструментов и расходных материалов не соответствуют фактическому времени выполнения работ. 

Так, работы по договору от 06.09.2019 №06/09/19162 выполнялись в период с 06.09.2019 по 30.11.2019, по договору от 02.11.2020 выполнялись в период с 02.11.2020 по 23.12.2020, а закупка инструментов и расходных материалов по представленным документам осуществлялась за пределами сроков выполнения работ, например 29.12.2019 (товарный чек №191229-19, т. 26 л.д. 136), 03.12.2019 (тов.чек №191203-06, т. 26 л.д. 135), 15.12.2019 (товарный чек №191215-14, т. 26 л.д. 134), 11.04.2021, 13.12.2020, 22.01.2021, 06.12.2020, 16.04.2021, 12.02.2021, 07.01.2021, 21.01.2020 (кассовые чеки ООО «Леруа Мерлен Восток).    

Таким образом, приобретение шлифовальных машин, циркулярных пил, шуруповертов, стремянок, шпателей, кистей, валиков и т.п. для использования на спорных объектах ООО «Ленокс» не подтверждено. 

Кроме того, согласно справок о стоимости выполненных работ (КС-3) между ООО «Ленокс» и ООО «Монтена-Строй» отражена только стоимость «СМР», разделы «стоимость оборудования» и «прочие затраты» не заполнены. Одновременно ни ООО «Ленокс», ни ООО «Монтена-Строй» не представлены документы на передачу и использование строительных материалов, таких как потолочные панели «Экофон», шпаклевка, сетка и т.д., в отношении установки которых заключены вышеуказанные договора (т. 20 л.д. 25-42).  

В результате выборочного сравнения актов выполненных работ, составленных между проверяемым налогоплательщиком, ООО «Монтена-Строй» и ПАО «Лукойл» установлено, что в актах выполненных работ, полученных проверяемым налогоплательщиком от ООО «Монтена-Строй», указаны виды работ, которые отсутствуют (или указаны в другом объеме) в актах выполненных работ, подписанных между ООО «Ленокс» и ПАО «Лукойл». В том числе:

Согласно актов выполненных работ № 1 от 19.11.2020 года, № 2 от 30.11.2020 года, № 3 от 23.12.2020 года, подписанных между ООО «Ленокс» и ООО «Монтена-Строй», ООО «Монтена-Строй» выполнило для ООО «Ленокс» по адресу: 

<

...>, стр2 – «монтаж подвесного потока ЭКОФОН» общей площадью – 2050 кв.м. При сопоставлении актов выполненных работ, подписанных между проверяемым налогоплательщиком и ПАО «Лукойл» установлено, что в актах выполненных работ, подписанных от имени ПАО «Лукойл» по адресу: 

<

...>, стр2 данные работы за проверяемый период не отражались.

По эпизоду с ООО «МСК-Город» ИНН 

<

***> судом установлено следующее.

В рамках договора с ПАО «Лукойл» (Заказчик) выполнение работ по реконструкции здания по адресу 

<

...>, ООО «Ленокс» (Подрядчик) оформлен ряд договоров с ООО «МСК Город» (Субподрядчик) на выполнение строительно-монтажных работ (СМР). 

Организация зарегистрирована 20.07.2017. Численность организации составляла в 2018 году - 23 чел., в 2020 году - 26 чел., в 2019 году - 29 чел. Руководителями организации числились с 20.07.2017 - ФИО25, с 19.01.2022 - ФИО26 Учредителями и участниками организации числились с 20.07.2017 - ФИО27, с 20.07.2017 - ФИО25, с 19.01.2022 - ФИО26 (т. 8 л.д. 50-58). 

ФИО26 также числился руководителем ООО «Семь Холмов» с 24.05.2012 по 16.08.2021 (т. 26 л.д. 115-119), в котором 90% участником с 24.05.2012 выступал ФИО23 (т. 8 л.д. 56), участник Общества (т. 8 л.д. 54) и его сотрудник, а также руководитель ООО «Ленокс транспорт» с 04.10.2016, учредитель которого - ООО «Ленокс».

Руководителем ООО «Семь Холмов» с 16.08.2021 выступал ФИО28, сотрудник Общества, что свидетельствует о практике создания Обществом аффилированных организаций с назначением «технических и подконтрольным ему директоров.

Указанное свидетельствует о полной подконтрольности спорного контрагента Обществу.

Согласно представленной переписке ФИО23 пользовался электронной почтой «sandro@lenox.ru».

В результате анализа справок о доходах по форме 2-НДФЛ ООО «МСК Город» и ООО «Ленокс» установлены совпадения в получателях дохода (ФИО29, ФИО30, ФИО109 Бурхон, Сарабеков Зангибек), что также свидетельствует о взаимозависимости ООО «МСК Город» и ООО «Ленокс».

Данные обстоятельства, наряду с другими доказательствами опровергают довод Общества об отсутствии взаимозависимости с подставным контрагентом.

ООО «МСК-Город» НДС исчислен за налоговые периоды 2018 года в размере 1 493,9 тыс. руб., за налоговые периоды 2019 года — 1 440,5 тыс. руб., за налоговые периоды 2020 года — 957,3 тыс. руб. Налог на прибыль организаций исчислен за 2018 год в размере 73,1 тыс. руб., за 2019 год — 52,7 тыс. руб., за 2020 год — 102 тыс. руб. (т. 12 л.д. 20-26).

Таким образом, за налоговые периоды 2018-2020 годов ООО «МСК-Город» представляло декларации с незначительными показателями: доля уплаченных налогов: за 2018 год составила – 6.07 % от заявленных доходов, за 2019 год составила – 5.15 % от заявленных доходов, за 2020 год составила – 3.01 % от заявленных доходов (т. 12 л.д. 65).

Руководители и учредители спорного контрагента по повесткам, направленным в порядке ст. 90 НК РФ, в налоговый орган не явились, о причинах, препятствующих их явке в Инспекцию не сообщили.

При анализе банковских выписок ООО «МСК Город» за 2018-2020 годы установлено, что общий размер поступлений денежных средств на расчетные счета ООО «МСК Город» составил 101 641 270 руб., в том числе 98 652 911 руб. от ООО «Ленокс», то есть 97,6% всех поступлений, что свидетельствует о финансовой подконтрольности спорного контрагента Обществу (т. 12 л.д. 27-64).

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «МСК Город», списывались в адрес сомнительных организаций: ООО «Донато Групп», ООО «Альянсресурс», ООО «Столичный Стандарт», ООО «Глобалторг», ООО «Белстроймонтаж», ООО «Престиж» и др.

Анализ отчетности по НДС, книг покупок ООО «МСК-Город», данных «АСК НДС-2) (т. 26 л.д. 104-114) и последующих контрагентов за соответствующие периоды, показал отсутствие источников для вычетов по налогу.

Так, за 2 квартал 2018 года ООО «МСК-Город» отразило в книге покупок операции с ООО «Стратегия» (69.38%), которое за указанный период не отразило в книге продаж операции с ООО «МСК-Город» (т. 12 л.д. 89-90).

В 3 квартале 2018 года ООО «МСК-Город» отразило вычеты по НДС от ООО «Стратегия» (18.93%), ООО «Донато Групп» (42.82%) (т. 12 л.д. 121-122).

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «Стратегия» установлено, что ООО «Стратегия» за указанный период не отразило в книге продаж операции с ООО «МСК-Город» (т. 12 л.д. 88).

ООО «Стратегия» создано 27.03.2012. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 899491 руб., за налоговые периоды 2019 года - 625866 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 665674 руб., за 2019 год - 560000 руб., за налоговый период 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 18 л.д. 39-54).

Денежные средства от ООО «Стратегия» поступали на расчетный счет ООО «Багира», после чего обналичивались (т. 4 л.д. 62-66), либо перечислялись техническим организациям, например, ООО «Форсаж».

В отношении ООО «Форсаж» установлено, что организация создана 08.10.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 04.09.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 6320 руб., за налоговые периоды 2018, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год - 3259 руб., за периоды 2018, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 6 л.д. 44-46). 

В отношении ООО «Донато Групп» установлено, что организация зарегистрирована 10.02.2016, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 22.10.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел., в 2018 году - 5 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями юридического лица выступали с 10.02.2016 - ФИО31, с 21.03.2017 - ФИО32 ФИО31 - массовый руководитель в 12 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2018-2020 годов в размере 390 005 руб., 196 670 руб., 0 руб., соответственно (т. 17 л.д. 37-48), сумма НДС к уплате за 4 квартал 2018 года - 9 руб., операции с ООО «МСК-город» не отражены в книге продаж (т. 12 л.д. 114-116).

От ООО «Донато Групп» денежные средства перечислялись в адрес ООО «Афелия», ООО «Звезда», ООО «Лидер», ООО «СВС» (т. 11 л.д 136-145).

В отношении ООО «Афелия» установлено, что организация создана 05.07.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  10.02.2021. Справки по форме 2-НДФЛ не представлялись, сведения об адресе регистрации - недостоверны. НДС за налоговые периоды 2018-2020 годов в бюджет не перечислялся. Поступающие на расчетный счет от ООО «Донато Групп» денежные средства списывались в адрес индивидуальных предпринимателей без выделения НДС, а также - в адрес ООО «Панда Экспресс» (т. 11 л.д. 133-135).

ООО «Панда Экспресс» зарегистрировано 28.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 09.01.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018, 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 21 л.д. 117-120).

ООО «Звезда» зарегистрировано 18.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 02.03.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем юридического лица числился с момента регистрации ФИО33, сведения о которой недостоверны по заявлению самого лица. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 44 656 руб., за налоговые периоды 2019 года — 7 459 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 17 л.д. 78-83). Из анализа операций по расчетному счету ООО «Звезда» следует, что денежные средства обналичивались как возврат беспроцентного займа физическому лицу (т. 17 л.д. 84-97).

В отношении ООО «Лидер» установлено, что организация создана 19.07.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 12.08.2020. Численность организации составляла в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 36560 руб., за налоговые периоды 2019 года - 7471 руб., за налоговые периоды 2020 года - 0 руб. Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Лидер», обналичивались путем направление физическим лица с назначением платежа - «Возврат беспроцентного займа» (т. 9 л.д. 144-149).

ООО «Донато Групп» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «Спектр» (т. 12 л.д. 115-116).

ООО «Спектр» создано 11.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 13.07.2020. Численность организации составляла в 2018 году - 1 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 89 331 руб., за налоговые периоды 2019 года – 11 140 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 9 л.д. 27-33).

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «Спектр» установлено, что суммы НДС к уплате уменьшены путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ФИО34, ФИО35 (т. 12 л.д. 123-124).

Данные лица не отразили в книге продаж операции с ООО «Спектр». 

ООО «Ленокс» в 4 квартале 2018 года отразило в качестве поставщика услуг ООО «МСК-Город». В указанном периоде ООО «МСК-Город», отразило получение услуг от ООО «Стратегия» (36.43%) и ООО «Донато Групп» (55.1%), которые не отразили в книге продаж счета-фактуры, выставленные ООО «МСК-Город» (книга покупок ООО «Ленокс» т. 15 л.д. 125-136, книга покупок ООО «МСК-Город» т. 15 л.д. 123-124).

В отношении ООО «Донато Групп» установлено, что организация создана 10.02.2016, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 22.10.2020. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел., в 2018 году - 5 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица числились с 10.02.2016 - ФИО31, с 21.03.2017 - ФИО32 Учредителями и участниками юридического лица числились с 10.02.2016 - ФИО31, с 25.04.2018 - ФИО32 ФИО31 - массовый руководитель в 12 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 390005 руб., за налоговые периоды 2019 года - 196670 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 67234 руб., за 2019 год - 15035 руб., за налоговый период 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 17 л.д. 37-38).

Денежные средства перечислялись ООО «Фут-сервис», которые в дальнейшем обналичивались (т. 6 л.д. 18-22), а также перечислялись индивидуальным предпринимателям без выделения НДС, техническим организациям, таким как ООО «Флибустьер».

ООО «Фут-Сервис» зарегистрировано 25.06.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 03.03.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 506 руб., за налоговые периоды 2018, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 6 л.д. 70-72).  

ООО «Флибустьер» зарегистрировано 31.10.2018, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 25.06.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 8608 руб., за налоговые периоды 2018, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 6 л.д. 28-31). 

ООО «Стратегия» перечисляло денежные средства таким организациям с признаками технических как ООО «Адвстор», ООО «Сибтрейд», ООО «Дакота-М», ООО «ИГТ-Гаражинструмент», а в дальнейшем либо обналичивались, либо перечислялись сомнительным структурам, например, ООО «Приоритет», ООО «ТД «Офисленд» (т. 18 л.д. 132-137), а затем ООО «Триумф», ООО «Мануфактура», ООО «Сахара», ООО «Санрэмо», ООО «Стритфуд».

В отношении ООО «Адвстор» установлено, что организация создана 06.07.2017, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  02.06.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 14769 руб., за налоговые периоды 2019 года - 13468 руб., за налоговые периоды 2020 года - 1099 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 49114 руб., за 2020 год - 915 руб., за налоговый период 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 11 л.д. 4-13, 13-20).

ООО «Приоритет» зарегистрировано 24.09.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 15.07.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 3 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018, 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 16 л.д. 31-34).

В отношении ООО «Дакота-М» установлено, что организация создана 20.04.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 26.03.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 9097 руб., за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 17 л.д. 5-7).

 ООО «Мануфактура» создано 23.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 06.04.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018, 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 10 л.д. 31-34).

 ООО «Триумф» зарегистрировано 19.12.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 10.01.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 5 л.д. 74-77).

ООО «ИГТ-Гаражинструмент» также обладает признаками технической организации (т. 17 л.д. 98-103), с расчетного счета которой денежные средства списываются в адрес индивидуальных предпринимателей (т. 17 л.д. 104-108).

ООО «Санрэмо» зарегистрировано 14.03.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее -  14.11.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Руководителями организации являлись с 14.03.2016 - ФИО36, с 08.05.2019 - Сингх А. Учредителями и участниками юридического лица числились с 14.03.2016 - ФИО36, с 22.05.2019 - Международная Коммерческая Компания Крайт Лимитед (Сейшелы). Сингх А. - массовый руководитель в 10 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 252742 руб., за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 513742 руб., за налоговый период 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 16 л.д. 105-113). 

В отношении ООО «Сахара» установлено, что организация создана 01.04.2014, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 14.06.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 50019 руб., за налоговые периоды 2019 года - 37496 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 87508 руб., за 2019 год - 115798 руб., за 2020 год - 449 руб. (т. 16 л.д. 134-139). 

ООО «Стритфуд» создано 16.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее -  03.12.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 16.08.2016 - ФИО37, с 24.11.2017 - ФИО38, с 21.05.2019 - ФИО39, сведения о котором недостоверны, массовый руководитель в 10 юридических лицах. Учредителями и участниками организации числились с 16.08.2016 - ФИО37, с 02.03.2018 - ФИО38, с 29.05.2019 - Международная Коммерческая Компания Миттс Лимитед (Сейшелы). НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 10454 руб., за налоговые периоды 2019 года - 17306 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 61 руб., за 2019 год - 12711 руб., за налоговый период 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 18 л.д. 54-62). 

ООО «ТД «Офисленд» обладает признаками технической структуры: исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений, НДС уплачен за 2018 год в размере - 6 034 руб., за 2019 год - 3 169 руб., за 2020 год - 0 руб., руководитель Сингх А. - массовый руководитель, организация аффилирована с подставным контрагентом ООО «Санрэмо» (т. 18 л.д. 125-132). 

В 1 квартал 2019 года в книге покупок ООО «Ленокс» отразило в качестве поставщика услуг ООО «МСК-Город», которое отразило операции с ООО «Стройдом» (38.02%), ООО «Глобал Торг» (21.32%), ООО «СтройКомплект Плюс» (17.73%), ООО «Дева» (книга покупок ООО «Ленокс» т. 12 л.д. 133-140, книга покупок ООО «МСК-Город» т. 12 л.д. 131-132).

В результате анализа книг продаж ООО «Глобал Торг» установлено, что ООО «Глобал Торг» за указанный период (1 квартал 2019 года) не отразило реализацию в адрес ООО «МСК-Город».

В отношении ООО «Глобал Торг» установлено, что организация зарегистрирована 30.08.2012, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 11.06.2020. Численность организации составляла в 2018-2019 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Сведений об уплате налогов не имеется (т. 8 л.д. 45-48). 

С расчетного счета ООО «Глобал Торг» денежные средства поступали ООО «Стоун Плюс», а затем списывались в адрес ООО «Сансет», ООО «Концепт-М», ООО «Нолан», ООО «Актион Групп» (т. 18 л.д. 34-38).

ООО «Стоун Плюс» зарегистрировано 14.12.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 17.06.2021. Численность организации составляла в 2018 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в сумме 495 руб., за налоговые периоды 2018, 2020 годов в сумме - 0 руб (т. 18 л.д. 27-33). 

Поступающие на расчетный счет ООО «Стоун Плюс» денежные средства обналичивались через покупки по карте, а также направлялись техническим организациям, таким как ООО «Диамил» (т. 18 л.д. 34-38), далее - ООО «Техносфера», организации с признаками технической (т. 18 л.д. 142-148).  

В отношении ООО «Сансет» установлено, что организация создана 29.11.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 29.09.2022, численность организации составляла в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица являлись с 29.11.2018 - ФИО40, с 08.07.2021 - ФИО41, сведения о которой недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 16 л.д. 120-124).

ООО «Концепт-М» создано 13.02.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений об адресе регистрации - 24.06.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Руководителем и учредителем организации с момента регистрации выступал ФИО42, сведения недостоверны по заявлению самого лица. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 210 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т.9 л.д. 99-101). 

ООО «Нолан» зарегистрировано 17.05.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 13.05.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 21 л.д. 71-75).

В отношении ООО «Актион Групп» установлено, что организация зарегистрирована 19.09.2018. Численность организации составляла в 2018 году 1 чел., в 2019 году - 2 чел., в 2020 году - 3 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 86 119 руб., за налоговые периоды 2020 года — 71 243 руб. за налоговые периоды 2018 года - 0 руб. (т. 11 л.д. 71-74).

ООО «Стройдом» создано 19.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 23.09.2021. Численность организации составляла в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 109020 руб., за налоговые периоды 2019 года - 163897 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 18 л.д. 63-65).

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «Стройдом» (т. 12 л.д. 130) установлено, что последнее уменьшило суммы НДС к уплате (24 297 руб.) путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «Кинкрас», ООО «КапиталСтрой», ООО «Поставка.ру», которые не отразили в книгах продаж операции с ООО «Стройдом». 

ООО «Кинкрас» зарегистрировано 08.08.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  30.09.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС за периоды 2018, 2019, 2020 не уплачивался (т.9 л.д. 87-89).

В отношении ООО «Капиталстрой» установлено, что организация зарегистрирована 18.02.2019, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 12.05.2020. Численность в 2019 году - 1 чел. Руководителем организации и учредителем выступал с 18.02.2019 - ФИО43, сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 1577 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 9 л.д. 72-74).

ООО «Поставка.Ру» зарегистрировано 25.02.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 24.03.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 184 111 руб., за налоговые периоды 2020 года — 97 447 руб. (т. 16 л.д. 1-3), сумма налога к возмещению за 1 квартал 2019 года 22 642 руб. (т. 12 л.д. 128).

ООО «Стройкомплект Плюс» зарегистрировано 28.04.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 26.10.2020. Численность организации составляла в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 121 339 руб., за налоговые периоды 2019 года — 158 170 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 18 л.д. 71-77). При этом, ООО «Стройкомплект Плюс» выступало одновременно контрагентом второго и третьего звена.

В результате анализа книг покупок ООО «СтройКомплект Плюс» (т. 26 л.д. 30) установлено, что ООО «СтройКомплект Плюс» уменьшило суммы НДС к уплате путем отражения операций с ООО «Компания ПНГЕО». Из анализа книг покупок и продаж ООО «Компания ПНГЕО» (т. 34 л.д. 134-141, т. 35 л.д. 1-28) следует, что данная организация не отразила реализацию в адрес ООО «СтройКомплект Плюс» (т. 35 л.д. 1-4, 11-20). 

В отношении ООО «Дева» установлено, что организация создана 29.08.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  18.02.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 40937 руб., за налоговые периоды 2018, 2020, 2021 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 0 руб., за 2019 год - 16263 руб., за 2020 год - 0 руб., за 2021 год - 0 руб. (т. 17 л.д. 8-10)

Во 2 квартале 2019 года спорный контрагент отразил поставку от ООО «Глобал Торг» (38.53%), ООО «Сорекс» (29.21%), ООО «Престиж» (8.91%) и ООО «СтройСнаб» (5.19%) (т. 12 л.д. 144).

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «СтройСнаб» установлено, что данная организация за указанный период не отразило в книге продаж операции с ООО «МСК-Город».

В отношении ООО «Стройснаб» установлено, что организация зарегистрирована 22.02.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 18.03.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации числились с 22.02.2019 ФИО44, с 23.10.2019 - ФИО45, сведения о котором недостоверны. ФИО45 - массовый руководитель в 10 юридических лицах. Учредителями и участниками организации числились с 22.02.2019 - ФИО44, с 23.10.2019 - Международная Коммерческая Компания Косплей Лимитед (Сейшелы). НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 27 003 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 18 л.д. 92-99).

ООО «Стройснаб» перечисляло денежные средства (т. 18 л.д. 100-106) на покупку валюты, физическим лицам, а также, ООО «СК «Антром», далее - ООО «СНП» (также контрагент ООО «Глобал торг», с расчетного счета которого денежные средства обналичивались (т. 9 л.д. 1-4). В отношении ООО «Снп» установлено, что организация создана 28.05.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 19.08.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 1050 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 3000 руб., за налоговый период 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 8 л.д. 148-150). 

Также от ООО «Стройснаб» через расчетный счет ООО «Агидель эксперт» (т. 11 л.д. 26-65) денежные средства перечислялись ООО «Ангара» (т. 37 л.д. 7-10), также являющемуся контрагентом ООО «Империя строительства», а также как оплата по договору займа ФИО46 и ФИО47, с последующем обналичиванием (т. 4 л.д. 100-118), в том числе через счета ФИО48 и ФИО49

ООО «Агидель Эксперт» зарегистрировано 25.02.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 06.05.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица числились с 25.02.2016 - ФИО50, с 29.12.2018 - ФИО51, сведения недостоверны.  НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 774 руб., за налоговые периоды 2019 года - 202176 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 104 руб., за 2019 год - 5672 руб., за 2020 год - 187 руб. (т. 11 л.д. 21-26).

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «Глобал Торг» установлено, что ООО «Глобал Торг» уменьшило суммы НДС к уплате (29 241 руб.) путем включения в состав вычетов по НДС операциям с ООО «Союз» (т. 12 л.д. 144).

ООО «Союз» создано 20.02.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 06.11.2020. Численность организации составляла в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем организации числилась с 20.02.2017 - ФИО52, сведения о которой недостоверны по результатам проверки ФНС России. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 42 180 руб., за налоговые периоды 2019 года — 444 341 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме 0 руб. (т. 9 л.д. 21-26).

В результате анализа книг покупок ООО «Союз» (т. 26 л.д. 31) установлено, что сумма налога к уплате 198 834 руб., данная организация отразило поставку от ООО «Аврора», которое зарегистрировано 24.05.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями 18.06.2021, сведения об адресе регистрации недостоверны (т. 26 л.д. 123-124). 

В результате анализа книг покупок ООО «Аврора» установлено, что сумма налога к уплате за указанный период 38 136 руб., отражены вычеты по счетам-фактурам от ООО «Рикон Групп», которое не отразило в книге продаж реализацию в адрес ООО «Аврора» (т. 12 л.д. 145). 

В отношении ООО «Рикон Групп» установлено, что организация зарегистрирована 20.02.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 14.01.2021, сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, адрес регистрации недостоверен. Руководителем и учредителем организации выступала с момента регистрации ФИО53, сведения о которой недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 17 543 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб.  (т. 16 л.д. 79-82).

ООО «Престиж» создано 12.12.2011, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 10.02.2023. Численность организации составляла в 2019 году - 6 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 48431 руб., за налоговые периоды 2019 года - 56133 руб., за налоговые периоды 2020 года - 10219 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 12989 руб., за 2019 год - 7574 руб., за 2020 год - 0 руб. (т. 16 л.д. 23-30), за 3 квартал 2019 год сумма НДС к уплате исчислена в размере 34 462 руб. (т. 35 л.д. 43). 

ООО «Сорекс» зарегистрировано 18.04.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 03.02.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 18.04.2019 - ФИО54, с 30.07.2019 - ФИО55 Учредителями и участниками организации числились с 18.04.2019 - ФИО54, с 30.07.2019 - ФИО55, массовый руководитель в 6 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 16000 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 и 2020 годы - 0 руб. (т. 24 л.д. 43-50).

В 3 квартале 2019 года ООО «МСК-Город» (т. 26 л.д. 32-33) отразило счета-фактуры, выставленные от ООО «Вилком» (18.09%), ООО «Лига»  (13.95%), ООО «Стинг» (10.63%), ООО «Престиж» (6.63%), ООО «Альянсресурс» (6.62%), ООО «Альтаир» (5.45%) (т. 37 л.д. 108-119), ООО «Белстроймонтаж» (5.16%), ООО «Мегатон» (2.55%). 

В отношении ООО «Вилком» установлено, что организация создана 20.12.2018. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 262381 руб., за налоговые периоды 2020 года - 265236 руб. за налоговые периоды 2018 года в сумме - 0 руб. (т. 7 л.д. 139-142).

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «Вилком» установлено, что ООО «Вилком» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «Оптима» (т. 34 л.д. 74-75).

В отношении ООО «Оптима» установлено, что организация создана 14.08.2018, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 12.08.2021. Численность организации составляла в 2020 году 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 33 546 руб., за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 21 л.д. 92-95). Операции по расчетным счетам ООО «Оптима» фактически не осуществлялись (т. 13 л.д. 63).

Соответственно ООО «Оптима» исчислило сумму налога к уплате в размере 8 751 руб. и отразило в книге покупок за указанный период (т. 12 л.д. 148-152) операции с ООО «Сиапас», ООО «Заря», которые не отразили в книге продаж реализацию в адрес ООО «Оптима» (т. 35 л.д. 44-49, т. 34 л.д. 81).

В отношении ООО «Сиапас» установлено, что организация создана 09.04.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 03.02.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем организации числился с 09.04.2019 ФИО56 Сведения о ФИО56, массовом руководителе в 4 организациях недостоверны по результатам проверки ФНС России. НДС ООО «Сиапас» уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 12 л.д. 147), НДС исчислен за 3 квартал 2019 года — 51 руб. (т. 35 л.д. 49).

В отношении ООО «Заря» установлено, что организация зарегистрирована 27.07.2018. Численность организации составляла в 2018 году - 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 32514 руб., за налоговые периоды 2019 года - 13001 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 17 л.д. 68-73). Поступающие на расчетный счет ООО «Заря» денежные средства обналичивались как возврат беспроцентного займа физическим лица (т. 17 л.д. 74-77).

В отношении ООО «Альтаир» установлено, что организация создана 10.04.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 16.09.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 11000 руб., за налоговые периоды 2020 года - 200895 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 4204 руб., за 2020 год - 20 руб. (т. 24 л.д. 25-28). Уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2019 года нулевая (т. 37 л.д. 123).

ООО «Мегатон» создано 10.01.2019. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 186733 руб., за налоговые периоды 2020 года - 162315 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 60524 руб., за 2020 год - 68070 руб. (т. 24 л.д. 29-32), сумма НДС к уплате за 3 квартал 2019 года - 68 837 руб. (т. 35 л.д. 42). Поступающие на расчетный счет ООО «Мегатон» денежные средства обналичивались (т. 14 л.д. 103-136).

ООО «Стинг» создано 05.06.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 30.11.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 0 чел., в 2020 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 113120 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 87422 руб., за 2020 год - 0 руб. (т. 24 л.д. 51-54), НДС за 2 квартал 2019 года исчислен в размере 529 руб. (т. 35 л.д. 45), за 3 квартал 2019 года — 112 591 руб. (т. 35 л.д. 56), вычеты сформированы за счет технической организации ООО «Вишинка» (т. 37 л.д. 16-19).

ООО «Лига» зарегистрировано 08.05.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 13.05.2021. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем организации числился с 08.05.2019 - ФИО57 - массовый руководитель в 4 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 5958 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 7843 руб., за 2020 год - 0 руб. (т. 9 л.д. 141-143). Операции по расчетному счету фактически не осуществлялись, то есть организация деятельности не вела (т. 13 л.д. 1).

Также в 3 квартале 2019 года ООО «МСК-Город» перечисляло денежные средства ООО «Интер-сталь», которое списывало денежные средства в адрес организаций, осуществляющих торговлю цветным ломом, в том числе контрагентам второго и третьего порядка (т. 17 л.д. 139-150): ООО «Вторцветмет», ООО «Вторпроммет», а также ООО РНКО «Единая Касса» (т. 9 л.д. 52-63), а также ООО «Промикс» (контрагент ООО «Вторцветмет»., организации с признаками технической (недостоверные сведения, минимальная налоговая нагрузка и численность, т. 16 л.д. 48-54).

ООО «Интер-Сталь» зарегистрировано 11.02.2016, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 13.05.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 3 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица являлся с 06.12.2021 - ФИО58, сведения о котором недостоверны, массовый руководитель в 5 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 2405000 руб., за налоговые периоды 2018, 2020 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год - 2294100 руб., за периоды 2018, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 17 л.д. 125-138). 

В 4 квартале 2019 года ООО «МСК-Город» отразило в книге покупок счета-фактуры от ООО «Альянсресурс» (19.55%), ООО «Белстроймонтаж» (далее - ООО «БСМ») (17.59%), ООО «Кронос» (9.34%), ООО «Фордана» (8.67%), ООО «Тетракон» 8 (6.04%), ООО «Аванта» (4.1%), ООО «Сигма» (4.4%), ООО «Мегатон» (3.81%), ООО «Вилком» (3.74%) (т. 15 л.д. 56-57).

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «Кронос» установлено, что ООО «Кронос» за указанный период (4 квартал 2019 года) не отразило в книге продаж ООО «МСК-Город» (т. 15 л.д. 60-61).

В отношении ООО «Кронос» установлено, что организация зарегистрирована 27.02.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 10.06.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 5 769 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 9 л.д. 121-127).

Денежные средства, поступающие на расчетный счет ООО «Кронос» списывались в адрес ООО «Корвет», а также обналичивались некоему ФИО59 по исполнительному листу (т. 9 л.д. 128-131).

ООО «Корвет» зарегистрировано 06.02.2013, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 25.12.2020. Численность организации составляла в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации, учредителе и руководителе недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 26 л.д. 34-38).

В результате анализа книг покупок ООО «Альянсресурс» (т. 15 л.д. 31-33, т. 34 л.д. 37-42) установлено, что ООО «Альянсресурс» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счета-фактуры от ООО «Идеал Петролеум», которое не отразило в книге продаж зеркальные операции (т. 34 л.д. 92-125). ООО «Альянсресурс» отразило сумму налога к уплате в размере 75 110 руб. (т. 15 л.д. 31-33). 

ООО «Идеал Петролеум» зарегистрировано 10.03.2017. Численность организации составляла в 2019 году - 0 чел., в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями и учредителями организации выступали с 16.11.2018 - ФИО60, с 25.03.2019 - ФИО61, с 04.01.2022 - ФИО62, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 39206 руб., за налоговые периоды 2019 года - 1242 руб., за налоговые периоды 2020 года - 56142 руб. (т. 17 л.д. 109-116). 

В результате анализа книг покупок ООО «Белстроймонтаж» (ООО «БСМ») (т. 15 л.д. 34-35, т. 34 л.д. 71) установлено, что указанная организация уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ФИО63, который не отразил соответствующие операции.

В отношении ООО «БСМ» установлено, что организация зарегистрирована 01.07.2019. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел., в 2020 году - 2 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 52679 руб. (т. 7 л.д. 112-116).

Согласно банковской выписки ООО «БСМ» (т. 13 л.д. 81-91) денежные средства перечислялись ООО «Пожстрой».

ООО «Фордана» создано 10.01.2019. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 268071 руб., за налоговые периоды 2020 года - 59796 руб. (т. 6 л.д. 40-43).

В результате анализа книг покупок ООО «Фордана» (т. 15 л.д. 58-59) установлено, что ООО «Фордана» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «Комплект СМ», ООО «Дельта», ООО «Проминвест», ООО «Галант Экспресс», которые не отразили в книгах продаж операции с ООО «Фордана». Сумма налога к уплате исчислена ООО «Фордана» в размере 74 184 руб.

ООО «Комплект СМ» зарегистрировано 08.10.2015, сведения об адресе регистрации недостоверны, исключено из ЕГРЮЛ 21.05.2020, численность в 2019 году — 1 человек, сумма уплаченных налогов и страховых взносов за 2018 -2020 годы — 0 руб., руководитель ФИО64 массовый руководитель в 5 сомнительных организациях (т. 26 л.д. 125-129).

В отношении ООО «Дельта» установлено, что организация зарегистрирована 24.02.2016, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 06.08.2020. Численность организации составляла в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации являлись с 24.02.2016 - ФИО65, с 21.02.2019 - ФИО66 ФИО66 - массовый руководитель в 5 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2019, 2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 17 л.д. 11-15).

ООО «Галант Экспресс» создано 18.06.2018, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 19.11.2020. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.  Руководителем и учредителем организации выступал с 18.06.2018 - ФИО67, сведения о котором недостоверны. ФИО67 - массовый руководитель в 9 организациях. НДС за 2018-2020 годы не уплачивался (т. 8 л.д. 29-35).   

В отношении ООО «Проминвест» установлено, что организация зарегистрирована 17.09.2018. Численность организации составляла в 2018-2020 годах - 1 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 117500 руб. за налоговые периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. (т. 16 л.д. 55-61).

ООО «Тетракон» создано 04.06.2019. Штата организация не имела. НДС уплачивался за налоговые периоды 2019 года в размере 17707 руб., за налоговые периоды 2020 года - 12816 руб. (т. 18 л.д. 138-141). 

В результате анализа книг покупок ООО «Тетракон» установлены операции с ООО «Промэнергоальянс» (т. 34 л.д 33-34), ООО «Ятиромар», ООО «Бизнеском», которые не отразили в книгах продаж реализацию в адрес ООО «Тетракон». 

ООО «Промэнергоальянс» зарегистрировано 03.08.2016, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 01.04.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 0 чел., в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 5547 руб., за налоговые периоды 2020 года - 32458 руб. за налоговые периоды 2018 года в сумме - 0 руб. (т. 16 л.д. 68-72).

В отношении ООО «Ятиромар» установлено, что организация создана 23.07.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 18.02.2021. Численность организации составляла в 2019-2020 годах 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации являлись с 23.07.2019 ФИО68, массовый руководитель в 7 юридических лицах, с 10.12.2019 - ФИО69 НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 56163 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 26 л.д. 39-44, 82).

В отношении ООО «Бизнеском» установлено, что организация создана 31.10.2013, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 01.04.2022. Персонала организация не имела. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации являлись с 28.12.2018 - ФИО70  Учредителями и участниками юридического лица числились с 25.10.2018 - ООО «Энергосила», с 06.12.2018 - ФИО70, с 24.04.2020 - ФИО71, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 20882 руб., за налоговые периоды 2020 года - 3974 руб. за налоговые периоды 2018 года в сумме - 0 руб. (т. 7 л.д. 80-93, т. 26 л.д. 83). 

ООО «Ятиромар» и ООО «Бизнеском» за указанный период представили нулевые налоговые декларации по НДС (т. 26 л.д.82-83).

Согласно банковской выписке ООО «Бизнеском» операции фактически не осуществлялись (т. 13 л.д. 92).

В отношении ООО «Сигма» установлено, что организация зарегистрирована 22.08.2019. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 157110 руб., за налоговые периоды 2020 года - 215331 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 39905 руб., за 2020 год - 79711 руб. (т. 8 л.д. 72-76). Поступающие денежные средства на расчетный счет организации денежные средства обналичивались (т. 14 л.д. 64-101).

ООО «Аванта» зарегистрировано 20.12.2018. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 309475 руб., за налоговые периоды 2020 года - 391655 руб. за налоговые периоды 2018 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 0 руб., за 2019 год - 104701 руб., за 2020 год - 124204 руб. (т. 11 л.д. 1-5).

В отношении ООО «Вилком» установлено, что организация создана 20.12.2018. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года - 262381 руб., за налоговые периоды 2020 года - 265236 руб. за налоговые периоды 2018 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год - 109302 руб., за 2020 год - 94056 руб., за налоговый период 2018 года в сумме - 0 руб. (т. 7 л.д. 239-142). Сумма исчисленного налога к уплате за 3 квартал 2019 года - 83 632 руб. (т. 15 л.д. 25-26).

В 1 квартале 2020 года ООО «МСК-Город» по цепочке отразило операции с ООО «Хронос» (16.8%), ООО «Столичный Стандарт» (13.95%), ООО «Ленист» (8.24%), ООО «Баядера» (6.89%), ООО «Флокс» (6.15%), ООО «Стройтех» (4.19%), ООО «Вилмакс» (3.7%), ООО «Фортуна» (3.46%), ООО «Мегатон» (1.68%), ООО «Сигма» (1.41%), ООО «Элисстрой» (1.53%) (т. 15 л.д. 67-68).

Данные организации за указанный период не отразили в книге продаж операции с ООО «МСК-Город» (т. 15 л.д. 81, т. 15 л.д. 65-66, т. 15 л.д. 63-64, т. 35 л.д. 29, 31-32).

ООО «Хронос» зарегистрировано 04.12.2019, сведения об адресе регистрации недостоверны, численность — 1 человек, НДС за все периоды 2020 года уплачен в размере 19 145 руб., исключено из ЕГРЮЛ 29.09.2022 (т. 6 л.д. 78-82), при этом данная организация выступала также контрагентом участника схемы ООО «Флекс».

В отношении ООО «Вилмакс» установлено, что организация создана 30.01.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  16.03.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 6020 руб., за налоговые периоды 2021 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 20239 руб., за 2021 год - 0 руб. (т. 7 л.д. 143-145) 

ООО «Фортуна» создано 23.04.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 24.02.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 23.04.2019 - ФИО72, с 21.06.2019 - ФИО73, с 27.07.2020 - ФИО74 Учредителями и участниками организации числились с 23.04.2019 - ФИО72, с 14.07.2020 - ФИО74, - массовый руководитель в 11 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 10391 руб., за 2020 год - 5038 руб., за 2021 год в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 20369 руб., за 2020 и 2021 годы - 0 руб. (т. 6 л.д. 48-56). Все поступающие денежные средства списывались в пользу физического лица по исполнительному листу (т. 6 л.д. 56-59).

ООО «Баядера» создано 22.08.2017, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 16.09.2021. Численность организации составляла в 2018-2019 годах - 1 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 7 л.д. 47-53). Денежные средства, поступающие на расчетный счет, списывались в адрес ООО «Русмет», ООО «Рпк Мультиколор», а также направлялись за изделия медицинского назначения без выделения НДС (т. 7 л.д. 54-65).

ООО «Флокс» представило нулевую уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2020 года (т. 35 л.д. 60), зарегистрировано 22.11.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  28.07.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем организации являлся с 22.11.2019 - ФИО75, сведения о котором недостоверны. ФИО75 - массовый руководитель в 4 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 41084 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год - 20742 руб., за налоговый период 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 6 л.д. 35-39).

ООО «Русмет» зарегистрировано 29.08.2014. Численность организации составляла в 2019 году - 0 чел., в 2018 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 16 л.д. 100-104).

В отношении ООО «Рпк Мультиколор» установлено, что организация создана 17.10.2014, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 31.03.2022. Численность организации составляла в 2018-2019 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 52739 руб., за налоговые периоды 2019 года - 7966 руб., за налоговые периоды 2020 года - 12230 руб. (т. 16 л.д. 93-99).

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «Баядера» (т. 15 л.д. 80) установлены операции с ООО «Альтура», ООО «Фриссон Консалтинг», которые не отразили в книге продаж реализацию в адрес ООО «Баядера».

В отношении ООО «Альтура» установлено, что организация создана 09.01.2020. Численность организации составляла в 2020 году - 2 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 6207 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 879 руб. (т. 11 л.д. 79-86). Согласно банковской выписке по расчетному счету данной организации деятельности организаций фактически не вела, денежные средства списывались за аренду, обналичивались, закупка строительных материалов, привлечение субподрядчиков не установлено (т. 13 л.д. 93-96).

ООО «Фриссон Консалтинг» зарегистрировано 22.01.2020. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 58462 руб. (т.6 л.д. 60-64).

ООО «Альтура» и ООО «Фриссон Консалтинг» за указанный период налоговые декларации по НДС не представило (т. 26 л.д. 84-85).

ООО «Элисстрой» зарегистрировано 10.01.2019. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 188129 руб., за налоговые периоды 2020 года - 214398 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 66123 руб., за 2020 год - 71039 руб. (т. 35 л.д. 66-68).

ООО «Ленист» создано 03.02.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 14.07.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере - 12454 руб. Налог на прибыль организаций - за 2020 год в размере 10896 руб. (т. 26 л.д. 28-29), сумма НДС к уплате за 1 квартал 2020 года исчислена в размере 4 260 руб., за 2 квартал 2020 года 5 215 руб. (т. 35 л.д. 30, 33).

В отношении ООО «Стройтех» установлено, что организация создана 13.05.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 30.09.2021. Численность организации в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 2733 руб., за налоговые периоды 2020 года - 5639 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 2843 руб., за 2020 год - 6092 руб. контур  

Во 2 квартале 2020 года ООО «МСК-Город» (т. 15 л.д. 87) отразило покупки от ООО «Скиф-Трейд» (18.24%), ООО «Столичный Стандарт» (15.94%), ООО «Джансар» (11.37%), ООО «Гелиодор» (10.99%), ООО «Сириус» (9.33%), ООО «Альянсресурс» (6.89%).

ООО «Джансар» (т. 34 л.д. 56), ООО «Гелиодор» (т. 34 л.д. 51) за указанный период не отразили в книге продаж операции с ООО «МСК-Город».

ООО «Джансар» создано 02.10.2019. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 11403 руб., за налоговые периоды 2020 года - 8018 руб. (т. 17 л.д. 16-19).

В отношении ООО «Гелиодор» установлено, что организация создана 12.09.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 09.01.2023. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 7637 руб., за налоговые периоды 2020 года - 3117 руб., за 2 квартал 2020 года исчислен в размере 8 820 руб. (т. 8 л.д. 39-44, т. 34 л.д. 55). Из анализа операций по расчетному счету ООО «Гелиодор» следует, что денежные средства обналичиваются или направляются на оказание клининговых услуг (т. 13 л.д. 53-60). 

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «Скиф-Трейд» (т. 15 л.д. 85-86) установлена реализация от ООО «Оникс», которое не отразило в книге продаж зеркальные операции. В отношении ООО «Скиф-Трейд» установлено, что организация создана 22.06.2015. Численность организации составляла в 2020 году - 0 чел., в 2018-2019 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 22.06.2015 - ФИО76, с 27.07.2018 - ФИО77, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 145111 руб., за налоговые периоды 2019 года - 11313 руб., за налоговые периоды 2020 года - 423701 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 52917 руб., за 2019 год - 15473 руб., за 2020 год - 164136 руб. (т. 8 л.д. 142-147).

ООО «Оникс» создано 16.01.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 01.07.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 13000 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 71 руб. (т. 21 л.д. 89-91). Поступающие на расчетный счет ООО «Оникс» денежные средства обналичивались (т. 14 л.д. 42-62).

ООО «Столичный Стандарт» зарегистрировано 24.05.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 29.09.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 0 чел., в 2019 году - 2 чел. (т. 18 л.д. 21-26). 

В результате анализа книг покупок и продаж ООО «Столичный Стандарт» установлено, что ООО «Столичный Стандарт» уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «Эра», ООО «Век», ООО «Техэнергосервис», ООО «Стройлогистик» (т. 15 л.д. 83-84).

Данные организации не отразили в книге продаж операции с ООО «Столичный Стандарт».

ООО «Эра» создано 19.02.2020, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее - 30.03.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны (т. 7 л.д. 13-15), декларация по НДС за 2 квартал 2020 года не представлены (т. 37 л.д. 127). 

В отношении ООО «Век» установлено, что организация зарегистрирована 12.03.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 19.10.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 4400 руб. (т. 7 л.д. 129-132), декларация по НДС за 2 квартал 2020 года нулевая (т. 37 л.д. 127). Согласно банковской выписки ООО «Век» (т. 14 л.д. 146-149) операции носят транзитный характер, в том числе со списанием денежных средств через банкоматы или в пользу индивидуальных предпринимателей без выделения НДС.

В отношении ООО «Стройлогистик» установлено, что организация создана 03.12.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 14.02.2022. Численность организации составляла в 2019 году 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года — 40 015 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 18 л.д. 88-91), декларация за 2 квартал 2020 года не нулевая (т. 37 л.д. 124).

ООО «Техэнергосервис» создано 06.05.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 21.03.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации являлись с 06.05.2019 - ФИО78, с 21.09.2020 - ФИО79, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 4500 руб., за налоговые периоды 2020 года - 8235 руб., за налоговые периоды 2021 года - 2264 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 939 руб., за 2020 год - 3044 руб., за 2021 год - 0 руб. (т. 26 л.д. 130-131), декларация по НДС за 2 квартал 2020 года не представлены (т. 37 л.д. 125).

В отношении ООО «Сириус» установлено, что организация создана 02.10.2019, 22.11.2022 принято решение об исключении из ЕГРЮЛ. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 9873 руб., за налоговые периоды 2020 года - 15897 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 4140 руб., за 2020 год - 25036 руб. (т. 24 л.д. 39-42).

В отношении ООО «Альянсресурс» установлено, что организация создана 02.06.2015. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел., в 2020 году - 2 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 165463 руб., за налоговые периоды 2019 года - 214100 руб., за налоговые периоды 2020 года - 361816 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 69861 руб., за 2019 год - 304697 руб., за 2020 год - 156332 руб. (т. 11 л.д. 93-98). ООО «Альянсресурс» перечисляло денежные средства ФИО80, а затем по цепочке либо обналичивались, либо зачислялись на расчетные счета таких организаций как ООО «Флау Компани» (т. 13 л.д. 97-123).

ООО «Флау Компани» зарегистрировано 26.09.2016. Численность организации составляла в 2020 году - 2 чел., в 2019 году - 3 чел.  Руководителем юридического лица числился с 11.11.2021 - ФИО81 Учредителями и участниками организации числились с 26.09.2016 - ФИО82, с 24.07.2023 - ФИО80 НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 10595 руб., за налоговые периоды 2019 года - 84935 руб., за налоговые периоды 2020 года - 53213 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год - 74254 руб., за 2020 год - 106023 руб., за налоговый период 2018 года в сумме - 0 руб. (т. 5 л.д. 145-152). 

Кроме того, ФИО80 выступал контрагентом участника схемы ООО «БСМ».

Также во 2 квартале 2020 года ООО «МСК-Город» перечисляло денежные средства ООО «Прогресс», которое также выступало контрагентом участников схемы ООО «Кпдстрой», ООО «Феррум», ООО «ПК Металл», ООО «Цветмет Сервис».

В отношении ООО «Прогресс» установлено, что организация зарегистрирована 11.03.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 25.02.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 2 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица являлись с 11.03.2020 - ФИО83, с 04.02.2022 - ФИО84, массовый руководитель в 5 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 228100 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 113500 руб. (т. 16 л.д. 35-41). 

Согласно банковской выписке ООО «Прогресс» денежные средства списывались в адрес технических организаций ООО «Феррум» (контрагент ООО «Оникс» и ООО «Кпдстрой». и ООО «Шервуд компани» (т. 16 л.д. 42-47).

ООО «Шервуд Компани» зарегистрировано 18.03.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 03.02.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица являлся с 18.03.2020 - ФИО85, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 15209 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 146720 руб. 

В 3 квартале 2020 года ООО «МСК-Город» отразило счета-фактуры, выставленные ООО «Кпдстрой» (34.6%), ООО «АльянсРесурс» (24.37%), ООО «Атрия» (8.42%), ООО «Флекс» (7.04%), также заявлялись вычеты по ООО «Мастерлэнд».

ООО «Кпдстрой» зарегистрировано 17.02.2014. Численность организации составляла в 2018-2019 годах - 1 чел., в 2020 году - 5 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 32176 руб., за налоговые периоды 2019 года - 26523 руб., за налоговые периоды 2020 года - 177064 руб. (т. 9 л.д. 112-120), сумма НДС исчислена за указанный период исчислена в размере 109720 руб. (т. 26 л.д. 45-47).

От ООО «Кпдстрой», а также от контрагентов второго звена ООО «Прогресс» и ООО «Скиф-Трейд» денежные средств направлялись ООО «ПК Металл», а в дальнейшем списывались в адрес ООО «Стальпром», ООО «Вторичные Металлы», ООО «Метпромсервис», ООО «Цветмет Сервис» (т. 21 л.д. 134-149).

ООО «ПК Металл» зарегистрировано 05.12.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  08.04.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 3 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица являлись с 05.12.2019 - ФИО86, с 18.06.2020 - ФИО87, с 12.11.2020 - ФИО88, с 27.05.2021 - ФИО89, массовый руководитель в 4 организациях, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 605100 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 21 л.д. 125-33). Денежные средства с расчетного счета ООО «ПК Металл» списывались за лом цветных металлов (т. 21 л.д. 134-149).

ООО «Стальпром» создано 06.06.2019. Численность организации составляла в 2019 году 1 чел., в 2020 году - 5 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 06.06.2019 - ФИО90, сведения недостоверны, с 21.10.2020 - ФИО91, с 24.08.2021 - ФИО92, массовый руководитель в 5 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 81500 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 18 л.д. 4-13).

ООО «Вторичные Металлы» создано 23.09.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 31.03.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел., в 2020 году - 5 чел. Сведения об адресе регистрации и руководителе недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 29600 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 8 л.д. 7-11). 

В отношении ООО «Метпромсервис» установлено, что организация зарегистрирована 28.10.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  04.03.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 3 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 238400 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 21 л.д. 46-50).

В отношении ООО «Цветмет Сервис» установлено, что организация зарегистрирована 06.12.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  26.05.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 3 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 06.12.2019 - ФИО93, с 27.05.2021 - ФИО89, массовый руководитель в 4 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 561000 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 6 л.д. 83-89).

ООО «Кпдстрой» отразило в книге покупок (т. 26 л.д. 48-51) за указанный период операции с ООО Топаз Групп».

ООО «Топаз Групп» создано 23.01.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 29.09.2022. Численность организации составляла в 2019 году 3 чел. Руководителем и учредителем организации выступал с 07.04.2020 ФИО94, сведения о котором недостоверны (т. 5 л.д. 64-67).    

Согласно книге покупок ООО «Топаз Групп» уменьшило суммы НДС за счет операций с ООО «Мега+», которое в книге покупок восстановило НДС ранее уплаченный по авансовым платежам, при этом не отразило данную операцию в книге продаж (т. 15 л.д. 104). 

ООО «Мега+» зарегистрировано 20.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 08.07.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС и налог на прибыль организаций уплачены за налоговые периоды 2018-2020 годов в сумме - 0 руб. (т. 10 л.д. 47-78).

ООО «Альянсресурс» зарегистрировано 02.06.2015. Численность организации составляла в 2018-2019 годах - 1 чел., в 2020 году - 2 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 165463 руб., за налоговые периоды 2019 года - 214100 руб., за налоговые периоды 2020 года - 361816 руб. (т. 11 л.д. 93-98).

В книге покупок ООО «АльянсРесурс» прослеживаются операции с ООО «МеталлЭнерго» (т. 34 л.д. 37-39).

Численность ООО «Металлэнерго» составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 10.07.2020 - ФИО95, массовый руководитель в 4 юридических лицах, с 06.08.2021 - ФИО96 сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 272036 руб., за налоговые периоды 2019 года - 101318 руб., за налоговые периоды 2020 года - 13112 руб. (т. 21 л.д. 32-45). 

В результате анализа книг продаж ООО «Металлэнерго» установлено, что организация не отразила в книге продаж операции с ООО «АльянсРесурс». 

ООО «Атрия» создано 02.10.2019, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 17.06.2021. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 6721 руб., за налоговые периоды 2020 года - 13559 руб. (т. 11 л.д. 121-124).

Согласно банковской выписки данной технической организации (т. 11 л.д. 125-32) операции носят технический характер, поступающие денежные средства фактически сразу обналичиваются как пополнение корпоративной карты ФИО97 Оглы или непосредственно через банкоматы указанным лицом.

В результате анализа книг покупок ООО «Атрия» (т. 26 л.д. 52-53) установлено, что данная организация уменьшила суммы НДС к уплате путем отражения счетов-фактур от ООО «Виолет», ООО «Алголь», ООО «Макон», ООО «Юнион».

Данные организации не отразили в книге продаж операции с ООО «Атрия» (книги покупок ООО «Юнион» т.34 л.д. 4-23, ООО «Алголь», т. 37 л.д. 144-146). 

В отношении ООО «Виолет» установлено, что организация зарегистрирована 12.08.2020. Штата организация не имела, сведения об адресе регистрации недостоверны, декларация по НДС за 3 квартал 2020 года нулевая (т. 7 л.д. 146-149, т. 26 л.д. 63-69, т. 34 л.д. 1). 

В отношении ООО «Алголь» установлено, что организация создана 17.07.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 16.09.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Налоговая нагрузка по НДС за налоговые периоды 2020 года - 0 руб. (т. 11 л.д. 75-78, т. 26 л.д. 70-76).

ООО «Макон» зарегистрировано 27.02.2019, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее 19.08.2021. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем и учредителем организации выступал с 27.02.2019 ФИО98, массовый руководитель в 15 юридических лицах. Сведений об уплате налогов не имеется (т. 10 л.д. 24-30, т. 26 л.д. 56-62). 

В отношении ООО «Юнион» установлено, что организация создана 03.08.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 03.03.2022. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись, сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица являлись с 01.10.2020 - ФИО99, с 01.02.2021 - ФИО100, массовый руководитель в 5 юридических лицах, с 22.03.2021 - ФИО101, с 11.05.2021 - ФИО102, сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица. Учредителем юридического лица числился с 01.10.2020 ФИО99, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 4 л.д. 43-51). 

ООО «Флекс» зарегистрировано 12.02.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 14.07.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 10824 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 11008 руб. (т. 6 л.д. 1-4).

Денежные средства, поступающие на расчетный счет указанной организации, обналичивались через корпоративную карты и банкоматы (т. 6 л.д. 5-27).

ООО «Мастерлэнд» создано 25.10.2012, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 30.09.2021. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 6 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 8031 руб. за налоговые периоды 2018 и 2019 годов в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год - 79 руб., за периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. (т. 10 л.д. 35-39). 

Согласно анализу банковской выписки по расчетному счету ООО «Мастерлэнд» поступающие денежные средства фактически полностью обналичивались (т. 4 л.д. 58-62), при этом, указанная организация выступала контрагентом участников схемы ООО «Феррум» (также контрагент ООО «Кпдстрой», ООО «Прогресс». и ООО «Оникс», а также перечисляло денежные средства техническим организациям, таким как ООО «Техноплюс», ООО «Восток Оптима», ООО «Галатекс», ООО «Соммет», ООО «Спец Покрас».

ООО «Спец Покрас» создано 04.03.2020, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 21.07.2021. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 197350 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 3471 руб. (т. 9 л.д. 34-36).

В отношении ООО «Галатекс» установлено, что организация зарегистрирована 16.12.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 02.09.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 4500 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 8 л.д. 36-38).

В отношении ООО «Соммет» установлено, что организация зарегистрирована 06.09.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 21.01.2022. Численность организации составляла в 2019 году - 0 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем юридического лица являлся с 06.09.2019 - ФИО103, сведения о котором недостоверны (по заявлению самого лица). ФИО103 - массовый руководитель в 10 организациях. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 67575 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год - 7118 руб., за налоговый период 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 9 л.д. 5-13). 

ООО «Восток Оптима» зарегистрировано 11.12.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  19.03.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 2 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 9560 руб., за налоговые периоды 2020 года - 19943 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 4560 руб., за 2020 год - 22168 руб. (т. 8 л.д. 4-6).

ООО «Техплюс» зарегистрировано 26.07.2018, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 29.09.2021. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителем организации выступал с 26.07.2018 - ФИО104, сведения о котором недостоверны.  НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 50244 руб., за налоговые периоды 2019 года - 61475 руб., за налоговые периоды 2020 года - 2257 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 55828 руб., за 2019 год - 61484 руб., за 2020 год - 1975 руб. (т. 5 л.д. 49-52).

 В отношении ООО «Феррум» установлено, что организация зарегистрирована 18.11.2019, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 18.03.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 5 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации являлись с 18.11.2019 - ФИО58, с 25.12.2019 - ФИО105, с 05.02.2020 - ФИО106, с 20.02.2020 - ФИО107, с 11.05.2021 - ФИО108, сведения о которой недостоверны. массовый руководитель в 4 организациях, ФИО58 - массовый руководитель в 5 юридических лицах. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 846000 руб. за налоговые периоды 2019 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год - 575000 руб., за налоговый период 2019 года в сумме - 0 руб. (т. 5 л.д. 111-116).  Поступающие на расчетный счет ООО «Феррум» денежные средства списывались с назначением платежа - «за лом и отходы цветных металлов» (т. 5 л.д. 117-138), а также направлялись техническим организациям, например, ООО «Хорс», ООО «Юмтекс-Н», ООО «Ремонт+".

В отношении ООО «Сатек» установлено, что организация создана 14.01.2020, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 23.12.2022. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями организации выступали с 14.01.2020 - ФИО109, с 19.06.2020 - ФИО110, с 01.12.2020 - ФИО111, с 03.11.2021 - ФИО112 Учредителями и участниками организации числились с 14.01.2020 - ФИО109, с 18.06.2020 - ФИО110, с 30.11.2020 - ФИО111, сведения о котором недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 58000 руб. (т. 16 л.д. 125-133). 

ООО «Хорс» создано 26.04.2018. Численность организации составляла в 2019 году - 1 чел.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. Руководителями юридического лица выступали с 25.09.2019 - ФИО113, с 27.09.2019 - ФИО114, сведения о которых недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 940 руб., за налоговые периоды 2019 года - 22891 руб., за налоговые периоды 2020 года - 13241 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 5088 руб., за 2019 год - 17484 руб., за налоговый период 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 6 л.д. 73-77).

ООО «Юмтекс-Н» создано 19.03.2019. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 0 чел. Руководителями организации числились с 19.03.2019 - ФИО115, с 23.06.2022 - ФИО116, сведения о котором недостоверны по заявлению самого лица, ФИО116 массовый руководитель в 23 организациях, ФИО115 - в 27 юридических лицах (т. 7 л.д. 21-45).   

ООО «Ремонт+» также обладает признаками подставной организации (т. 16 л.д. 73-78).

В 4 квартале 2020 года ООО «МСК-Город» отразило в книге покупок (т. 26 л.д. 79-80) операции с ООО «Стройцентрдизайн» (24.75%), ООО «КПДСтрой» (22.36%) ООО «РТП» (14.21%), а также вышеуказанным ООО «Мастерлэнд». 

ООО «Стройцентрдизайн» НДС фактически уплачен за налоговые периоды 2019 года - 29900 руб., за налоговые периоды 2020 года - 1000 руб. за налоговые периоды 2018 года в сумме - 0 руб. ООО «Стройцентрдизайн» уменьшило суммы налога к уплате (61 485 руб.) путем отражения счетов-фактур от ООО «Спецстрой 77» (т. 26 л.д. 77-78).

ООО «Спецстрой 77» зарегистрировано 24.10.2017. Численность организации составляла в 2018-2020 годах - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 126 192 руб., за налоговые периоды 2019 года — 269 744 руб., за налоговые периоды 2020 года — 23 095 руб. (т. 9 л.д. 45-50). 

В результате анализа книг покупок и продаж указанной организации (т. 26 л.д. 81) установлено, что уменьшение суммы НДС (21 604 руб.) к уплате произошло за счет вычетов по НДС от ООО «Капстрой», не отразившее в книге продаж реализацию в адрес ООО «Спецстрой 77».

Численность ООО «Капстрой» составляла в 2020 году - 2 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года - 3744 руб. за налоговые периоды 2018, 2019 годов в сумме - 0 руб. (т. 9 л.д. 75-86).

В результате анализа книг покупок ООО «Кпдстрой» установлено, что уменьшение суммы НДС к уплате (109 720 руб.) осуществлено путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от ООО «Стройкрансервис» (т.26 л.д. 45-51).

В результате анализа книг покупок ООО «Стройкрансервис» установлено, что организация уменьшило суммы НДС к уплате путем включения в состав вычетов по НДС счетов-фактур от вышеуказанного ООО «Мега+», не отразившего в книге продаж выставленные в адрес ООО «Стройкрансервис» счета-фактуры (т. 15 л.д. 103,105). 

ООО «Стройкрансервис» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений 23.06.2022, численность организации составляла в 2018-2019 годах 1 чел., сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 30988 руб., за налоговые периоды 2019 года - 76300 руб., за налоговые периоды 2020 года в сумме - 0 руб. (т. 18 л.д. 78-87).

Контрагент второго звена ООО «МСК Город» ООО «Престиж» исключен из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений - 10.02.2023. Численность организации составляла в 2018 году 1 чел., в 2019 году - 6 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 48431 руб., за налоговые периоды 2019 года — 56 133 руб., за налоговые периоды 2020 года — 10 219 руб. (т. 16 л.д. 4-22). Денежные средства с расчетного счета ООО «Престиж» перечислялись ООО «Добрострой», далее - ООО «София-Строй» (т. 16 л.д. 4-22, т. 17 л.д. 31-36).

ООО «Добрострой» является организации с признаками технической (т. 17 л.д. 25-31)

В отношении ООО «София-Строй» установлено, что организация создана 22.02.2017, исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием недостоверных сведений -  27.06.2019. Сведения по форме 2-НДФЛ не представлялись.  Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2018 года в размере 322614 руб., за налоговые периоды 2019 года - 309043 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2018 год в размере 20399 руб., за 2019 год - 23824 руб. (т. 9 л.д. 14-20). 

ООО «РТП» зарегистрировано 04.08.2020. Численность организации составляла в 2020 году - 1 чел. НДС уплачен за налоговые периоды 2020 года в размере 86331 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2020 год в размере 16553 руб. (т. 24 л.д. 33-38).

Также при анализе представленных первичных документов контрагентов второго звена ООО «МСК Город»: ООО «Флир», ООО «Спецмонтаж», ООО «Сигма», ООО «Элисстрой», ООО «Гранелия» установлено, что соответствующие данные работы в указанном периоде не производились и не предъявлялись Заказчику, а товар не использовался в работах. 

Вместе с тем, вычеты по НДС по взаимоотношениям с ООО «Гранелия» заявлены участником схемы ООО «Элисстрой» (сумма к уплате НДС за 2 квартал 2020 года в бюджет 74 562,00) (т. 35 л.д. 66-67).

В отношении ООО «Гранелия» установлено, что организация создана 25.01.2019. Численность организации составляла в 2019-2020 годах - 1 чел. Сведения об адресе регистрации недостоверны. НДС уплачен за налоговые периоды 2019 года в размере 171846 руб., за налоговые периоды 2020 года - 138055 руб. Налог на прибыль организаций уплачен за 2019 год в размере 61149 руб., за 2020 год - 97644 руб. (т. 17 л.д. 1-4). Согласно анализа операций по расчетному счету указанной организации поступающие денежные средства обналичивались (т. 13 л.д. 22-52). 

При этом, ООО «Спецмонтаж» и ООО «Гранелия» являются аффилированными лицами.

В частности, ООО «Флир» в ответ на Требование Инспекции документов не представило, сообщило, что договор с ООО «МСК Город» не заключался, данные не сохранились (т. 26 л.д. 132)

Кроме того, признаками технических организаций обладает контрагент ООО «МСК Город» ООО «Алгоритм» (т. 37 л.д. 3-6). 

Наряду с вышеуказанными доказательствами о подконтрольности технических контрагентов Обществу свидетельствуют следующие обстоятельства.

Установлено совпадение IP-адресов контрагентов второго порядка по эпизодам с ООО «МСК Город» и ООО «Монтена-Строй» (сводные данные - т. 12 л.д. 67-82, т. 19 л.д. 99-150, т. 22 л.д. 1-21, т. 35 л.д. 70-154, т. 36 л.д. 1-31).

Систематичность указанных совпадений, совпадение ip-адресов контрагента первого звена ООО «Монтена-Строй» и контрагентов второго и третьего по второму эпизоду, длительность периода исключает случайный характер совпадений. 

Таким образом, Обществом использована противоправная схема по получению необоснованной налоговой экономии с использованием подконтрольных организаций и обналичиванием денежных средств либо направлением организациям, скупающим лом цветных металлов на втором и третьем звене.

В данной ситуации не имеет правового значения доводы Общества о проявленной осмотрительности и осторожности.

Кроме того, расчетный счет № 

<

***> (первый счет организации), указанный в договоре от 28.07.2017 с ООО «МСК Город», был открыт 27.07.2017, через 7 дней после регистрации организации 20.07.2017, то есть за 1 день до оформления данного договора, что также свидетельствует об оформлении договора с организацией, фактически не ведущей реальной хозяйственной деятельности, созданной исключительно в целях применения схемы ухода от налогообложения в интересах Общества.

Также из анализа ряда документов, в частности, актов выполненных работ по форме КС-2, установлено, что указанные документы содержат исправления, внесенные рукописно после их подписания, что также свидетельствует об их формальном составлении, не соответствующим фактическому выполнению работ (т. 20 л.д. 67, 78, 110, 121).

Так, в соответствии с пунктом 6.1.3 договора подряда № 1710152 от 28.03.2017 года (т. 26 л.д. 137-147) заключенного между ООО «Ленокс» и ПАО «Лукойл» в случае предоставления ПАО «Лукойл» мотивированных возражений, стороны в течение 3-х дней составляют двухсторонний акт с перечнем допущенных ООО «Ленокс» при выполнении работ недостатков и сроками их устранения. После устранения ООО «Ленокс» выявленных недостатков, выполненные работы предъявляются к сдаче-приемке повторно. Однако, проверяемый налогоплательщик не предоставил к проверке (а также к возражениям) указанные акты. Также указанные акты не были представлены ПАО «Лукойл» при предоставлении документов по встречной проверке.

Кроме того, в справках о стоимости выполненных работ № 27 от 10.10.2020 (т. 20 л.д. 129) и № 28 от 22.10.2020, а также актах по форме КС-2 от 10.10.2020 (т. 20 л.д. 130), № 32 15.11.2020 (т. 20 л.д. 135-136) и № 30 от 28.10.2020, подписанных с ООО «МСК Город» адрес указан как «115419, 

<

...> / стр 1, этаж Мансардный пом 3».

Вместе с тем, с 16.09.2020 адрес спорного контрагента изменился на 109431, 

<

...> / корп 1, эт 2 пом XII ком 29и, при это в адресе «115419, 

<

...> / стр 1, этаж Мансардный пом 3» указан индекс от адреса 115419, 

<

...>. 4-й, 1, этаж 3 ком 5, являющегося адресом регистрации до 08.07.2019.

При этом, в справке о стоимости выполненных работ от 15.11.2020 (т. 20 л.д. 133), то есть за ту же дату, что и акт № 32, указан адрес «15419, 

<

...>. 4-й, 1, этаж 3 ком 5».

Также в документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом внесены рукописные исправления и пометки, влияющие на факт сдачи работ и расценки (т. 20 л.д. 135-136).

Из полученных свидетельских показаний сотрудников ООО «Ленокс» следует, что работы, являющиеся предметом договоров, заключенных с ООО «МСК Город», выполнялись собственными силами ООО «Ленокс».

Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ ФИО117 (протокол допроса от 17.02.2021, т. 5 л.д. 30-34) показал, что работал в ООО «Ленокс» в период с июля 2017 года по сентябрь 2018 года в должности главного инженера, в его должностные обязанности входило техническое сопровождение объекта «Реконструкция объектов по адресу: 

<

...> и стр.2». Для выполнения специализированных работ, а именно работ по инженерным коммуникациям (отопление, вентилиция, холоснабжение, работы по электрооборудованию и монтажу и слаботочным системам, фасадным работам, работам по усилению металлоконструкций привлекались субподрядные организации, для выполнения работ по облицовке фасада привлекали «Мосотделспецстрой», «Компания Фасады», «Рамтек» - выполняли работы по монтажу силового оборудования (РТП и ТП), «Гласс Проект» выполняли работы по проектированию и монтажу витражных и оконных систем и другие. Все демонтажные работы, общестроительные работы, монолитные работы, отделочные работы, кровельные работы (кроме изоляции и устройства кровельного покрытия) выполнялись непосредственно силами ООО «Ленокс». По вопросу работ, являющихся предметом договоров, заключенные между ООО «Ленокс» и ООО «МСК Город» ФИО117 пояснил, что работы выполняли рабочие ООО «Ленокс» (либо числившиеся сотрудниками ООО «Ленокс» и состоящие в штате ООО «Ленокс», либо лица, работающие в ООО «Ленокс» по договорам ГПХ).

Также ФИО117 сообщил, что спорный контрагент ему не знаком. Кроме того, ФИО117 были перечислены лица, числившиеся получателями дохода в ООО «МСК Город», в том числе генеральный директор ООО «МСК Город», однако, ФИО117 показал, что никто из перечисленных ему лиц не знаком, за исключением ФИО118 Свидетель сообщил, что ему знаком ФИО118, который работал до него в ООО «Ленокс», но он не может утверждать, что его зовут Олегом. 

Из показаний ФИО119 следует (протокол допроса от 09.02.2021, т.5 л.д. 43-47), что свидетель работал в ООО «Ленокс» в период с августа 2018 года по февраль 2019 года, был оформлен как стажер в сметный отдел, работал с исполнительной и технической документацией, со спецификациями, со сметой. Свидетель показал, что ООО «Ленокс» в период его работы в данной организации выполняло работы по реконструкции объектов по адресу: Сретенский б-р, д.9/2, стр.1 и стр.2 пристройка к основному зданию ПАО «Лукойл». ФИО119 ответил, что бывал на объектах примерно 1 раз в месяц для обсуждения рабочих вопросов с отделом ПТО. 

Также свидетель показал, что работы на объектах выполнялись как собственными силами ООО «Ленокс», так и с привлечением субподрядных организаций. Сотрудники ООО «Ленокс» выполняли демонтажные работы (металлоконструкций, бетонных конструкций, проводки и т.д.), работы по отделке фасада, по монтажу кровли, бетонные работы, работы по монтажу балконов, лестничных маршей, работы по установке перегородок и другие работы. Также привлекались субподрядные организации: субподрядная организация, наименование которой свидетель не вспомнил, выполняла работы по защите металлоконструкций (обработка раствором), ООО «Арсенал-Строй» выполняло кирпичные работы. 

ФИО119 показал, что слышал в офисе название ООО «МСК Город», однако лично ни с кем из сотрудников и (или) представителей ООО «МСК Город» не знаком. ФИО119 были перечислены лица, числившиеся получателями дохода в ООО «МСК Город», никто из перечисленных лиц ФИО119 не знаком, за исключением ФИО120 Свидетель сообщил, что ему вроде бы знаком ФИО120, который устраивался в отдел ПТО в ООО «Ленокс», когда ФИО119 увольнялся.

Свидетель ФИО121 показала (протокол допроса от 02.02.2021, т. 5 л.д. 22-26), что работала в ООО «Ленокс» в должности сметчика в период с 10.07.2017 года по 09.07.2018 года, в её должностные обязанности входило составление сметной документации, работы выполнялись, как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций, общестроительные работы выполнялись силами ООО «Ленокс», остальные работы «на подряде». Также ФИО121 сообщила, что ООО «МСК Город», его сотрудники и руководители не знакомы. 

Инспекцией в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы ФИО122, бывшего сотрудника ООО «Ленокс» (протокол допроса от 15.06.2022, т. 5 л.д. 12-16) и ФИО28, руководителя проекта ООО «Ленокс» (протокол допроса от 16.06.2022, т. 5 л.д. 17-21), давшие противоречивые показания относительно инструктажа по технике безопасности и ведения журнал по технике безопасности. 

Кроме того, согласно показаниям ФИО122 от спорного контрагента привлекалось около 60 человек, однако даже по документам Общества количество работников ООО «МСК Город» на объекте было в несколько раз меньше.

Подконтрольность спорного контрагента Обществу подтверждается показаниями лиц, оформленных в ООО «МСК Город».

Допрошенный в порядке ст. 90 НК РФ бригадир по вентиляции ООО «МСК Город» ФИО30 показал (протокол допроса от 25.04.2022, т. 5 л.д. 7-11), что работу в ООО «МСК Город» он нашел через генерального директора ООО «Ленокс» - ФИО23, который сам позвонил свидетелю и предложил работу на объекте. При просьбе трудоустроиться путем оформления трудовой книжки, ФИО23 ответил, что это возможно, но ФИО30 будет оформлен в ООО «МСК Город». Также ФИО30 сообщил, что его непосредственным руководителем был сотрудник ООО «Ленокс» - ФИО122. Фактический контроль за выполнением работ проводил ФИО23, который купил свидетелю 2 станка для изготовления вентиляции. Генеральный директор ООО «МСК Город» ничего не решал, всем руководил непосредственно ФИО23. 

Таким образом, генеральный директор Общества принимал организационные решения в отношении спорного контрагента и фиктивно трудоустраивал сотрудников в ООО «МСК Город».

Довод Общества о том, что Инспекция не допросила руководителя спорного контрагента не свидетельствует о добросовестности спорного контрагента.

Более того, из материалов выездной налоговой проверки следует, что, используя подконтрольность подставного контрагента Обществом создана система противодействия налоговому контролю.

Руководитель спорного контрагента ФИО26 вызывался на допрос в качестве свидетеля повесткой от 08.10.2021 № 1661, учредитель спорного контрагента (наряду с ФИО26) ФИО27 – повесткой от 16.12.2021 № 14-22/Л/2079.

Кроме того, вызывались в качестве свидетелей в порядке ст. 90 НК РФ лица, числящиеся по документам Общества сотрудниками спорного контрагента.

Однако от явки в налоговый орган данные лица уклонились.

Кроме того, Инспекцией вызывались в порядке ст. 90 НК РФ и сотрудники ООО «Ленокс» (помимо допрошенных), однако на допрос в налоговый орган вызываемые лица также не явились.

Кроме того, несостоятелен довод Заявителя о формальном проведении Инспекцией мероприятий налогового контроля (проведен допрос свидетелей, которые по мнение заявителя подтверждают доводы налогового органа, не все свидетели допрошены).

Согласно пункту 2 статьи 31 НК РФ налоговые органы осуществляют также другие права, предусмотренные настоящим Кодексом.

При этом, должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют тот объем контрольных мероприятий, который необходимо провести в рамках налоговой проверки. Таким образом, только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий.

Налогоплательщик не вправе указывать на целесообразность и необходимость тех или иных действий налогового органа, осуществляемых в связи с проводимой налоговой проверкой, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.06.2017 N Ф03-1679/2017 по делу N А73-10135/2016).

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает перечень мероприятий налогового контроля обязательный к проведению в ходе налоговой проверки, не препятствует самостоятельности при выборе налоговым органом предусмотренных законодательством объема и вида контрольных мероприятий, необходимость проведения которых оценивается исходя из конкретных обстоятельств каждой проверки.

Согласно п. 6 ст. 101 НК РФ решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также определение конкретных форм и методов налогового контроля относится к компетенции налогового органа.

Таким образом, только налоговый орган в лице проверяющего инспектора определяет объем контрольных мероприятий, а также необходимость получения дополнительных документов.

Несогласие Общества с конкретными мероприятиями налогового контроля не может являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

Как указал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 10.07.2023 по делу № А40-212338/2022 принимая во внимание, что обществом совместно со спорными контрагентами создана ситуация искусственного увеличения налоговых вычетов, налогоплательщиком осуществлялось противодействие мероприятиям налогового контроля и не раскрыты реальные контрагенты, суды пришли к верному выводу о том, что применение налоговой реконструкции не допустимо.

В судебном заседании по ходатайству Общества допрошен свидетель ФИО123 (аудиозапись заседания). Показания свидетеля выводов, установленных налоговой проверкой не опровергают; показания ФИО123 лиц судом оцениваются критически по причине того, что свидетели не смогли дать пояснений по поставленным в ходе допроса вопросам, касаемым осуществления хозяйственной деятельности организаций, взаимодействия с поставщиками материалов на стройку, наличия рабочей силы спорных контрагентов. 

Довод налогоплательщика о том, что показания свидетелей ФИО30 Пулич С., ФИО23., ФИО26, ФИО124  полученных посредством адвокатских опросов, подтверждают факт оказания услуг и работ , подлежит отклонению в силу следующего. 

Необходимо отметить, что показания свидетеля для признания их допустимыми доказательствами могут быть оформлены только протоколом, составленным в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (при проведении проверки) или протоколом допроса свидетеля в судебном заседании (при рассмотрении дела в суде в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации). 

Таким образом, представленные Обществом показания свидетеля, полученные адвокатом, не являются допустимыми доказательствами в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и достоверными в силу части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" полномочиями на предупреждение об ответственности, в том числе, уголовной, за дачу ложных показаний, адвокаты не наделены. 

О подконтрольности спорного контрагента Общества также свидетельствует следующий факт.

ООО «Ленокс» представило в качестве приложения к возражениям справки по форме 2 НДФЛ на сотрудников ООО «МСК-Город» (т. 24 л.д. 7-24).

Вместе с тем, в информационном ресурсе АИС Налог 3 сведения о сотрудниках ООО «МСК Город» за 2019 год отсутствуют, при анализе предоставленных справок установлено, что количество справок не соответствует количеству сотрудников, заявленных проверяемым налогоплательщиком в возражениях.

Кроме того, в результате анализа представленных справок 2 НДФЛ за 2019 год и банковской выписки ООО «МСК Город» установлено, что подавляющее большинство получателей дохода по справкам 2 НДФЛ представленным ООО «Ленокс», не получали заработную плату в 2019 году в ООО «МСК Город».

Указанные справки предоставлены представителем ООО «Ленокс», без какого-либо сопроводительного письма от ООО «МСК-Город» и содержат личные данные сотрудников (паспортные данные, дату рождения), факт передачи их представителю ООО «Ленокс» не подтвержден (т. 24 л.д. 1-24). Кроме того, данные документы не соответствуют показателям отчетности ООО «МСК Город», что говорит об организации самим налогоплательщиком схемы получения налоговой экономии.

Также данные справки не свидетельствуют о наличии трудовых ресурсов у спорного контрагента в силу следующего.

При выборочном анализе справок установлено, что данные сотрудники в 2019 году не являлись работниками ООО «МСК Город», а получали доход в иных организациях, в разных регионах.

Так, ФИО125 в июне-декабре 2018 года числился в ООО «МСК Город» и одновременно в марте –июне 2018 года в ООО «Строй тех инжиниринг», ФИО126 в 2018 году числился в октябре-декабре 2018 года, одновременно в январе-декабре 2018 года получал доход в ООО «Дикси Юг», ФИО127 в 2018-2020 годах числилась в техническом контрагенте и в январе-апреле 2018 года в ООО «Бухфинанс», также в октябре-декабре 2018 года и в 2019 году - в ООО Компания «ПМК Строй», в 2020 году в ООО «Маэрс», ФИО128 в  июне-июле 2018 года в спорном контрагенте и в июне-августе 2018 года в ООО «Двадцатый век Фокс СНГ», ФИО129 числился в 2018 году один месяц в июне и одновременно в марте-сентябре работал ООО «Строй Техно Инжиниринг», ФИО130 числился в мае-июне 2019 года сотрудником спорного контрагента, одновременно в мае 2019 года работал в ООО «ВелесстройМонтаж», ФИО131 в 2020 году в январе-августе числился в ООО «МСК Город» одновременно с работой в ООО «Анттек».

При этом, например, ФИО132 числился в 2018 году (по данным Общества) всего три месяца: май, июнь и август, ФИО133 – один месяц 2018 года, ФИО134 – в ноябре 2019 года, ФИО126 в январе 2019 года, ФИО135 – в сентябре 2019 года, ФИО136 в мае-июне 2019 года, ФИО137 в январе 2019 года и т.д.

Таким образом, даже по представленным Обществом справкам 2-НДФЛ не было численности в несколько десятков человек, как утверждает Заявитель.

Также Обществом, представлены выгрузки регистров бухгалтерского учета спорного контрагента, которые последним в налоговый орган не представлялись, что лишь свидетельствует о контроле Общества над бухгалтерским и налоговым учетом спорного контрагента.

Судом принят во внимание факт того, что довод Общества о том, что руководитель спорного контрагента снимал денежные средства с расчетного счета ООО «МСК Город» и выплачивал заработную плату наличными денежными средствами ничем не подтвержден и свидетельствует лишь о выведении денежных средств из легального оборота.

Кроме того, физические лица, указанные как сотрудники ООО «МСК Город» в журналах регистрации инструктажа по пожарной безопасности (представлен на CD-диске) не значатся.

Вместе с тем, п. 5.1.1 Договора от 01.02.2019 № 01/02/19025 между ООО «Ленокс» и ООО «МСК Город» предусмотрено, что Генподрядчик обязан проводить инструктаж по охране труда, согласно п. 5.1.12 данного Договора обязан осуществлять повседневный контроль за правильным ведением журналов производства работ и иной документации, ведение которой предусмотрено соответствующими нормативно-техническими документами (СНиП, РД и пр.).

Относительно журналов прохода на объект судом установлено, что в журналах, в которых имеются сведения о проходе сотрудников спорного контрагента, данные лица не значатся в справках по форме 2-НДФЛ, имеющихся в базе Инспекции.

Кроме того, Инспекцией в материалы дела представлены журналы, из которых следует, что в период, когда сотрудники спорного контрагента должны были находится на объекте сведений о проходе сотрудников ООО «МСК Город» не имеется.

Например, в отношении Акта о приемке выполненных работ от 25.05.2018 № 1 период с 13.04.2018 по 25.05.2018 нет сведений о проходе сотрудников ООО «МСК Город» (т. 28 л.д. 61-149, т. 27 л.д. 1-121), акт о приемке выполненных работ от 30.05.2018 № 1 за период с 14.05.2018 по 30.05.2018 нет сведений о проходе сотрудников ООО «МСК Город» (т. 27 л.д. 1-151), акта о приемке выполненных работ от 31.05.2018 № 1 за период с 25.04.2018 по 31.05 (т. 28 л.д. 120-149, т. 27 л.д. 1-151), акта о приемке выполненных работ от 25.08.2019 № 5 за период с 08.08.2019 по 25.08.2019 нет сведений о проходе сотрудников ООО «МСК Город» (т. 23 л.д. 32-101), акта о приемке выполненных работ от 25.08.2019 № 6 за период с 08.08.2019 по 25.08.2019 нет сведений о проходе сотрудников ООО «МСК Город» (т. 23 л.д. 32-101), акта о приемке выполненных работ от 25.10.2019 № 7 за период с 26.09.2019 по 25.10.2019 нет сведений о проходе сотрудников ООО «МСК Город» (т. 25 л.д. 1-121), акта о приемке выполненных работ от 25.10.2019 № 8 период с 26.09.2019 по 25.10.2019 нет сведений о проходе сотрудников ООО «МСК Город» (т. 25 л.д. 1-121), акта о приемке выполненных работ от 01.10.2019 № 15 период с 26.07.2019 по 25.09.2019 нет сведений о проходе сотрудников спорного контрагента в августе (т. 23 л.д. 1-125).

По акту о приемке выполненных работ от 06.03.2020 № 18 за период с 28.02.2020 по 06.03.2020 нет сведений о проходе сотрудников МСК Город (т. 43 л.д. 89-150), акту о приемке выполненных работ от 11.03.2020 № 19 за период с 07.03.2020 по 11.03.2020 нет сведений о проходе сотрудников МСК Город (т. 43 л.д. 89-150), акту о приемке выполненных работ от 25.03.2020 № 20 за период с 12.03.2020 по 25.03.2020 нет сведений о проходе сотрудников МСК Город (т. 43 л.д. 89-150), акту о приемке выполненных работ от 30.03.2020 № 21 за период с 26.03.2020 по 30.03.2020 нет сведений о проходе сотрудников МСК Город (т. 43 л.д. 89-150), акту о приемке выполненных работ от 30.03.2020 № 22 за период с 26.03.2020 по 30.03.2020 нет сведений о проходе сотрудников МСК Город (т. 43 л.д. 89-150). 

В списках, представленных налогоплательщиком в материалы дела, в частности, нет сведений о месте работы лиц, не указаны инициалы, фамилии внесены рукописным способом к отпечатанному списку с сотрудниками ООО «Ленкос», списки не подписаны. (т. 45 л.д. 3, 7, 15, 23, 47, 51, т. 43 л.д. 1-42), в некоторых списках, для отраженных печатным способом лиц, вместо отражения организации указаны не позволяющие идентифицировать сотрудников, например, «бригада плиточников» (т. 45 л.д. 26, ил т. 45 л.д. 30), некоторые фамилии (например, «Иванов», «Павлов», «Власов», «Рябов» и т.д.) указаны без ФИО и паспортных данных (т. 44 л.д. 42 и т.д.).

В отношении представленной Обществом внутренней переписки о расстановке сотрудников на объекте суд приходит к выводу, что она не доказывает факт нахождения сотрудников спорных контрагентов на объекте (т. 45 л.д. 1-30, 60).

Так, Штаб строительства Сретенский б-р направляет письмо Юридическому отделу, Святославу Пуличу и ФИО122 о расстановке людей за март 2020 (т. 44 л.д. 60-83), в том числе указывает только количество сотрудников ООО «МСК Город» однако, согласно журналу прихода-ухода, за март 2020 сотрудники ООО «МСК Город не значатся;

Штаб строительства Сретенский б-р направляет письмо Юридическому отделу, Святославу Пуличу и ФИО122 о расстановке людей за ноябрь 2020 (т. 45 л.д. 38-71), в том числе указывает только количество сотрудников ООО «МСК Город» однако, согласно журналу прихода-ухода, за март 2020 сотрудники ООО «МСК Город не значатся;

Штаб строительства Сретенский б-р «roffice@lenox.ru (т. 44 л.д. 124) направляет письмо Святославу Пуличу, ФИО122, ФИО4 о расстановке людей за август 2019 (т. 44 л.д. 84-131), в том числе указывает только количество сотрудников ООО «МСК Город» однако, согласно журналу прихода-ухода, за август 2019 сотрудники ООО «МСК Город не значатся;

Вместе с тем, сообщения направлены в адрес руководства ООО «Ленокс» от Колесник Юлии, которая является сотрудником ООО «Ленокс», в письме не указаны фамилии сотрудников ООО «МСК Город».

Фактически переписка представляет документы в текстовом формате без каких-либо доказательств отправки в соответствующей период (т. 44 л.д. 130), что свидетельствует о внесении изменений и недостоверности данных «доказательств».

Кроме того, переписка в отношении количества сотрудников контрагентов не содержит списки сотрудников последних.

Письмо от 02.11.2020 (т. 45 л.д. 73) содержит фамилии работников, однако они не являются сотрудником спорного контрагента.

При этом, письмо от 04.02.2020 (т. 45 л.д. 74) передано в юридический отдел Общества этим же днем, вместе с тем, другая пересылка писем в указанное структурное подразделение датируется октябрем 2021 года, то есть периодом выездной налоговой проверки, указанное вызывает сомнения в достоверности данной переписки. Часть переписки не содержит указаний об отправителе (т. 43 л.д. 72).

Кроме того, спорный контрагент в ходе выездной налоговой проверки каких-либо списков и переписки с Обществом не представлял.

Судом также принят во внимание факт того, что письмо от имени ФИО8 не подписано последним (т. 46 л.д. 86).

Фотографии, на которых отображены временные строения и внутренняя часть некоего помещения без привязки к месту и дате не свидетельствует о выполнении работ силами спорного контрагента (т. 45 л.д.  92-93).

Акт от апреля 2019 года (т. 46 л.д. 90) подписан от имени ООО «МСК Город» ФИО30, который в 2019 году являлся сотрудником Общества.

Противодействие налоговому контролю со стороны Общества и отсутствие документов, которые должны иметься у налогоплательщика, при предположении о реальности спорных операций, подтверждаются выставленными требованиями в порядке ст. 93 НК РФ- требование № 13/Т/58 от 28.12.2021 (т. 36 л.д. 30-32), требование № 13/Т/25 от 06.07.2021 (т. 36 л.д. 35-37), требование № 13/Т/44 от 18.10.2021 (т. 36 л.д. 40-42) - требование № 13/Т/53 от 24.12.2021 (т. 36 л.д. 43-44).

Ссылки Общества на результаты «аудиторского заключения» подлежат отклонению в силу следующего.

При анализе заключения от 22.09.2022 № 76/2022 Центра исследования и экспертизы установлено, что заключение основано на неполном исследовании первичных документов проверяемого налогоплательщика, соответственно не может являться объективным и опровергающим доказательством, установленным в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельств, которые свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота со спорными контрагентами с целью получения налоговой экономии.

Выводы о противоречии в документах, оформленных с заказчиком, и документов, оформленных со спорными контрагентами сделан на основании документов, представленных самим Обществом в ходе выездной налоговой проверки. Кроме того, данный вывод Инспекции является дополнительным.

Кроме того, из судебной доктрины по делам о незаконной налоговой экономии следует, что представление документов, лишь формально соответствующих требованиям законодательства о налогах и сборах и бухгалтерском учете не является подтверждением обоснованности учета расходов по налогу на прибыль организаций и вычетов по НДС.

Так, Верховный суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2021 по делу № А76-46624/2019 сделал вывод о правомерности отказа в признании расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и НДС в полном объеме, а также привлечения к налоговой ответственности по п.3 ст. 122 НК РФ в случае, если цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием «технических» компаний преследовалась непосредственно налогоплательщиком или, по крайней мере, при известности налогоплательщику об обстоятельствах, характеризующих его контрагента как «техническую» компанию. 

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2022 по делу № А41-3344/2021, от 28.07.2022 по делу № А40-278308/2021. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2020 № 305-ЭС19- 16064 указал, что при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению, помимо данного факта, также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо - при отсутствии такой цели, - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. 

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 № 302-КГ16-19032 по делу № АЗЗ-14759/2015 анализ положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 № 14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС. 

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ от 19.08.2015 № 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 № 305-КГ15-14956) подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом следует, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. 

Как указал Арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 16.09.2022 по делу № А40-145318/2021 в случае организации формального документооборота со спорными контрагентами самим налогоплательщиком и фактического выполнения спорных работ выполнялись не подставными контрагентами, а самим налогоплательщиком и силами работников, не состоящих в его штате в праве на налоговой вычет должно быть отказано.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике -покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Из системного анализа ст.ст. 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность заявленных расходов и налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, заявляющим при исчислении итоговых сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате в бюджет, расходы и налоговые вычеты

Данный подход отражен в Постановлениях Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А41-90974/2019, Первого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2020 по делу № А11-10231/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2020 по делу № А45-43836/2018, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А36-7697/2019.

Довод о том, что налогоплательщик не несет ответственность за контрагентов последующих звеньев не имеет правового значения, поскольку из обстоятельств дела следует, что налогоплательщик не мог не быть осведомлен о техническом характере спорных контрагентов, в том числе в силу финансовой подконтрольности последних.

Данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2023 по делу № А40-286020/2021.

В соответствии с пп. 1 и 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Ст. 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьи 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Порядок возникновения права на налоговые вычеты по НДС регламентирован положениями ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6-8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено вышеуказанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. При этом пп. 5 и 6 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказав предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике — покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Требования о достоверности, взаимоувязанности и непротиворечивости первичных документов вытекают также из положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в статье 9 которого указано, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами. Часть третья данной статьи содержит положения о том, что своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Таким образом, учитывая совокупность и взаимную связь доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о нарушении п. 1 ст. 54.1 НК РФ, которые свидетельствуют об искажении Обществом сведений о фактах хозяйственной деятельности – операциях, подлежащих учету согласно положениям статей 171, 172, 252 НК РФ в составе налоговых вычетов и расходов для целей исчисления налога на прибыль организаций.

Относительно довода проверяемого налогоплательщика о том, что декларации составлены корректно, а в инспекцию представлен некорректный бухгалтерский учет в связи с техническим сбоем, судом установлено следующее.

Требованием от № 13/Т/24 от 29.06.2021 (т. 36 л.д. 45-46) у Общества запрашивались: - оборотно-сальдовые ведомости общие (по годам);  анализ счета (поквартально);   забалансовые счета; регистры налогового учета (поквартально); - оборотно-сальдовые ведомости по счётам 60, 62, 76 по годам с указанием ИНН контрагентов; - учетная политика (с рабочим планом счетов).

В результате анализа предоставленных в ходе проверки счетов 90, 91 (в разрезе субсчетов) установлено, что показатели, содержащиеся в счетах бухгалтерского учета (данные счета совпадают с регистрами налогового учета) не соответствуют показателям, отраженным в декларациях по налогу на прибыль организаций, предоставленных налогоплательщиком в налоговый орган (CD-R).

Общество оспаривает вывод Инспекции о наличии расхождений между показателями, содержащимися в регистрах налоговой учета и налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018– 2020 годы (т. 36 л.д.80-107). 

При этом итоговые суммы расходов, отраженные в налоговых декларациях за проверяемый период, указаны в большем размере, чем расходы, отраженные в налоговых регистрах за соответствующие налоговые периоды. 

Инспекция, приняв за основу полученные в ходе проверки показатели налоговых регистров (т. 36 л.д. 33-60, л.д. 108-120), пришла к верному выводу о том, что показатели декларации о величине расходов некорректны и указаны в завышенных размерах, что привело к необоснованному занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и, как следствие, к неуплате налога на прибыль организаций за 2018–2020 годы. 

Заявитель утверждает, что неоднократно сообщал о возникшем техническом сбое программного продукта, что привело к отражению в регистрах бухгалтерского учета некорректных показателей, которые были использованы Инспекцией для целей определения действительных налоговых обязательств. После выявления и устранения допущенных ошибок, возникших вследствие указанного технического сбоя, Обществом представлен комплект первичных учетных документов и собранные на их основе корректные бухгалтерские регистры, которые по суммовым показателям совпадают с показателями, указанными в декларациях по налогу на прибыль за 2018 – 2020 годы. 

Относительно вышеуказанных доводов судом установлено следующее. бухгалтерские записи при исправлении ошибок необходимо оформлять первичным учетным документом – бухгалтерской справкой (ф. 

<

***>) с приложением подтверждающих документов (пункты 20, 25 Федерального стандарта № 256н, раздела 2 Методических указаний по применению форм первичных учетных документов и формированию регистров бухучета). 

Неполнота учета фактов хозяйственной жизни и искажение их оценки приводят к занижению показателей отчетности. Внесение в учетные регистры необоснованных учетных записей означает, что факт хозяйственной жизни отражен без достаточных на то оснований, часто это возможно из-за отсутствия подтверждающих документов. 

Согласно ст. 10 Закона о бухгалтерском учете и п. 11 Инструкции № 157н данные проверенных и принятых к учету первичных (сводных) учетных документов систематизируются в хронологическом порядке (по датам совершения операций, дате принятия к учету первичного документа) и (или) группируются по соответствующим счетам бухгалтерского учета накопительным способом с отражением в регистрах бухгалтерского учета. Регистры бухгалтерского учета формируются в виде книг, журналов, карточек на бумажных носителях, а при наличии технической возможности - на машинном носителе в виде электронного документа (регистра), содержащего электронную подпись. 

При этом системный сбой не освобождает налогоплательщика от ответственности за непредставление указанных документов. Налогоплательщик обязан хранить эти документы как в электронном виде, так и на бумажном носителе, а в случае утраты - восстановить их. Нормами пп. 8 п 1 ст 23, пп. 5 п. 3 ст 24 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика обеспечивать сохранность документов, используемых для целей налогообложения, в том числе первичных (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2018 № Ф04-6003/2018 по делу № А27-24827/2017 у налогоплательщика есть обязанность иметь и хранить указанные в решении документы как в электронном виде, так и на бумажном носителе, а при утрате (в том числе из-за системного сбоя в программном обеспечении бухгалтерского и налогового учета) восстановить их). 

Соответствующее подтверждение возникновения технического сбоя в программном продукте, приведшего к формированию недостоверных показателей в регистрах бухгалтерского и налогового учета Обществом не представлено ни в рамках проверки, ни в суд.

Судом также принят во внимание факт того, что так называемые исправления представлены с возражениями и дополнениями к ним, то есть в мае 2022 года, через год после представления затребованных у Общества регистров в июне 2021 года.

Таким образом, из доводов Общества следует, что в течении нескольких лет они вели неправильный бухгалтерский и налоговый учет и не могли обнаружить данного факта, что свидетельствует о несоответствии данных, отраженных в учете Общества и реальных фактов хозяйственной жизни.

В отношении представленного Обществом Заключения эксперта о соответствии бухгалтерской и налоговой отчетности законодательству Российской Федерации, согласно которому наиболее вероятной причиной представления недостоверных сведений является сбой (или другая проблема), при этом некорректное заполнение форм бухгалтерской и налоговой отчетности привело к несущественным потерям бюджета в размере 99 965,42 руб. судом установлено следующее. Заявителем не обоснован факт неведения регистров бухгалтерского учета в бумажном виде, что предусмотрено вышеуказанными положениями законодательства о налогах и сборах. 

В соответствии со ст. 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов. Для выполнения данной задачи налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, выносить решения о привлечении организаций и граждан к ответственности за совершение налоговых правонарушений (пп. 3, 8 ст. 7 Закона). Аналогичные права предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Инспекцией при проведении анализа показателей, содержащихся в счетах бухгалтерского учета, обоснованно учтены данные регистров налогового учета, представленные Обществом в ходе проведения выездной налоговой проверки, а не исправленные бухгалтерские регистры, полученные от Заявителя в процессе рассмотрения материалов проверки в качестве приложения к возражениям на Акт выездной налоговой проверки. 

В ходе проведения проверки Общество предоставляло к проверке налоговые регистры, карточки счетов с указанием всех операций за проверяемый период. Инспекцией при сопоставлении первичных документов с регистрами налогового учета и карточками счетов бухгалтерского учета установлено, что данные, отраженные в карточках счетов и налоговых регистрах, представленных к проверке, соответствуют первичной документации, представленной также в ходе проведения проверки. 

Однако к возражениям Обществом были представлены не сами регистры, а анализы счетов 60, 90 и 91 (CD-R диск), которые содержат обобщающую информацию (указана сумма операций за определенный период) и не отражают конкретные операции, что привело к несоответствию показателей бухгалтерской отчетности с первичными документами. Соответственно, представленные к возражениям анализы счетов, а также первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) не позволяют сопоставить и сделать вывод о конкретных операциях, которые, по мнению Общества «ошибочно» отражены в налоговых регистрах, представленных по требованию при проведении выездной налоговой проверки. 

Указанное подтверждаются описью к возражениям, представленной самим Обществом в материалы дела (т. 45 л.д. 95-100, т. 47 л.д. 133-150), согласно которой налогоплательщиком представлены не регистры налогового учета в размере финансово-хозяйственных операций, а некие «анализы» счетов бухгалтерского учета, то есть фактически документально не подтвержденное мнение в табличной форме, при этом опись не содержит расшифровки первичной документации, представленной с возражениями. 

Уточненные карточки счетов и регистры налогового учета к возражениям и к апелляционной жалобе в Управление не представлены. Учитывая изложенное, Инспекцией при проведении расчета налоговых обязательств Общества по налогу на прибыль организаций обоснованно применения данные учета, представленные в ходе проверки в полном объеме, которые являются достоверными, соответствующими первичным документам.

Проверяемый налогоплательщик не предоставил в инспекцию информацию о конкретных операциях, которые по мнению налогоплательщика ошибочно отражены в представленных к проверке регистрах налогового учета. 

Относительно представленных в материалы дела сопроводительных писем к уточненному возражению на акт выездной налоговой проверки суд указывает, что в них не содержится подробной описи приложенных документов (например, т. 49 л.д. 13-27), кроме того, ряд документов не имеют идентифицирующих признаков (например, т. 47 л.д. 106-110)

При этом, из представленного самим налогоплательщиком в материалы дела (т. 49 л.д. 114-129) письма в Инспекцию от 17.05.2022 видно, что приведенные расчеты не опираются на конкретные документы и не содержат сведения о конкретных финансово-хозяйственных операциях.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем статьи 54.1 Кодекса при осуществлении операций со спорными контрагентами.

Как следует из решения, в ходе проведения выездной налоговой проверки заявителя, Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании искусственного документооборота, с целью формального соблюдения (создания) условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Для целей исчисления налога на прибыль для российских организаций прибылью признается полученный доход, уменьшенный на величину произведенных расходов, определенных в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса. Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Пунктом 49 статьи 270 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. 

Порядок применения налоговых вычетов по НДС определен статьями 171 и 172 Кодекса, и применяется в отношении товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Положениями пункта 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, исходя из положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, в целях налогообложения могут быть учтены сделки (операции) соответствующие двум критериям: основной целью их совершения не должна быть неуплата налога, а сама сделка (операция) должна быть выполнена контрагентом (первого звена), либо лицом, которому обязательство по исполнению сделки передано по договору или в силу закона. При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

Выводы, сделанные налоговой инспекцией, Обществом не опровергнуты, иное материалы дела не содержат. 

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064 указал, что при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, к обстоятельствам, подлежащим установлению, помимо данного факта, также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, либо - при отсутствии такой цели, - знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях. 

При таких обстоятельствах, Инспекция пришла к обоснованному выводу об отсутствии экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком-покупателем, а равно необоснованности довода Заявителя, о том, что спорный контрагент являлось реально действующим хозяйственным субъектом, а Общество при выборе контрагента проявило должную осмотрительность и осторожность.

Согласно Письма УФНС России по г. Москве от 03.11.2017 N 14-16/179534, а также исходя из складывающейся арбитражной практики, проявление должной осмотрительности налогоплательщиком рассматривается судами как принятие налогоплательщиком всех возможных мер при выборе потенциального контрагента, в том числе получение информации о том, что в отношении контрагента отсутствуют судебные процедуры несостоятельности (банкротства), проверка наличия у контрагента необходимых условий для осуществления договорных обязательств, проверка деловой репутации контрагента, получение копий учредительных документов, выписки из ЕГРЮЛ, копии паспорта руководителя и т.д. 

Президиум ВАС РФ отметил, что согласно условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 апреля 2010 г. N 18162/09). 

В опровержение собранных налоговым органом доказательств, Обществом не приведено доводов в обоснование выбора контрагента, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Таким образом, Общество взяло на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую выгоду по документам от спорного контрагента, не соответствующим требованиям норм права, содержащих недостоверную информацию. Неосуществление мер по проверке правоспособности контрагента является риском самого налогоплательщика, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. 

Представление Обществом налоговому органу пакета необходимых документов для возмещения налога из бюджета не может являться безусловным доказательством наличия реальных хозяйственных операций без проверки достоверности сведений, содержащихся в указанных документах и не влечет автоматического предоставления права на применение налоговых вычетов по НДС. 

Необходимо указать на позицию сложившейся судебно-арбитражной практики в отношении контрагентов, обладающих признаками организаций, не осуществляющих реальной предпринимательской деятельности. Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 302-КГ16-19032 по делу N АЗЗ-14759/2015 анализ положений главы 21 Кодекса в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно лицами фактически были поставлены товары (выполнены работы, оказаны услуги), поскольку именно общество должно подтвердить реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода в виде вычетов по НДС. 

Согласно сформированному Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации (Определения Верховного Суда РФ от 19.08.2015 N 305-КГ15-9089, от 13.11.2015 N 305-КГ15-14956) подходу налогоплательщику может быть отказано в праве на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат и налоговых вычетов по НДС в случае если из совокупности обстоятельств, установленных налоговым органом следует, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование понесенных затрат и применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с названными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и незаконного возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета. Подобная позиция поддерживается в судебно-арбитражной практике. Так, в Определении ВАС РФ от 26.04.2012 N ВАС-4670/12 по делу N А55-19029/2010, суд обращает внимание на то, что если у контрагента по договору отсутствуют необходимое имущество, трудовые ресурсы и технические средства для выполнения условий договора, то такую деятельность между организацией и контрагентом нельзя признать реальной предпринимательской деятельностью. 

Учитывая вышеизложенное, спорный контрагент обладает признаками номинального и формально созданного лица, не участвовавшего в какой-либо экономической деятельности, что свидетельствует об умышленных действиях Общества, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, направленных исключительно на неуплату налогов ввиду следующего: анализ документов налогоплательщика, подтверждает фиктивность сделок со спорными контрагентами.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и в Постановлениях Президиума от 09.03.2010 N 15574/09 и от 20.04.2010 N 18162/09 разъяснил, что основанием для признания налоговой выгоды, полученной налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), необоснованной является подтверждение (установление) налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций по реализации контрагентами налогоплательщика товаров (работ, услуг), по которым получена налоговая выгода. 

Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, судам при определении вопроса о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды необходимо исходить их совокупности и взаимосвязи, установленных в ходе проверки обстоятельств. 

По утверждению заявителя, Обществом выполнены все условия, предусмотренные Законом для принятия НДС к вычету и учета расходов по налогу на прибыль. 

Однако сам факт наличия первичных документов без подтверждения факта реальности хозяйственных операций не предоставляет налогоплательщику права на получение налоговых вычетов по НДС и учета соответствующих расходов. 

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. При этом под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. 

Согласно статье 313 НК РФ налоговая база исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы. Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. 

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", а также Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. 

Согласно пункту 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34-н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки. 

Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. 

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). 

Таким образом, договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением вышеуказанных требований, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения. 

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов. 

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ. 

Оценивая действия Общества с точки зрения его добросовестности, суд исходил из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение налоговых вычетов и уменьшение расходов при исчислении налога на прибыль Налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров, оказание услуг) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (контрагентами). Указанная позиция отражена в судебной практике: Определение ВАС РФ от 26.04.2011 N ВАС-5354/11, Постановление Девятого арбитражного суда от 07.02.2017 N 09АП-66772/2016, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.03.2017 N Ф05-3175/2017 по делу N А40-98029/2016). 

Согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязательства через свои органы. В связи с тем, что предпринимательской деятельностью является деятельность, осуществляемая на свой риск, то негативные последствия выбора контрагента не могут быть возложены на бюджет Российской Федерации. 

Налоговые последствия в виде отнесения сумм, уплаченных за выполненные работы контрагенту, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. 

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз включением необоснованных расходов). 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического подтверждения понесенных расходов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета налогоплательщиком понесенных расходов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов. 

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности организации-контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними. 

Данная позиция отражена в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-63374/15-140-501 (оставленного в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 июля 2016 N 305-КГ16-4920). 

При недобросовестности контрагентов реальность осуществления хозяйственных операций является определяющим условием получения налоговой выгоды (при условии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности). 

При этом суды исходят из того, что налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом (Постановление ФАС МО от 22.02.2011 по делу N А40-18924/10-111-122 (Определением ВАС РФ от 26.04.2011 N ВАС-5354/11 налогоплательщику отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ)). 

По утверждению заявителя выводы налогового органа являются бездоказательными предположениями. Однако Обществом не представлены доказательства, опровергающие данные встречных проверок, информационных систем, показаний свидетелей, банковских выписок, налоговой отчетности (ее отсутствия).

Расчет суммы НДС и налога на прибыль произведен Инспекцией на основании имеющихся в ее распоряжении документов, в том числе полученных от Общества (в т.ч. книг покупок и продаж за проверяемые налоговые периоды, налоговых деклараций и данных о расходах, учтенных для целей налогообложения).

Суд отмечает, что из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 от 12.04.2022 N 302-ЭС21-22323 по делу N А10-133/2020 следует, что если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены "технические" компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную "техническими" компаниями.

С учетом изложенного, оснований для корректировки расчета Инспекции на суммы налога, судом не установлено. Расчет Инспекции оценен судом как соответствующий тем данным, которые были ею получены по результатам проведенной выездной налоговой проверки.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что установленных налоговым органом фактов было достаточно для проведения налоговой реконструкции и определения действительно размера налоговых обязательств. Доказательств того, что по имевшимся в распоряжении налогового органа документам было возможно определить действительный размер налоговых обязательств, в дело не представлено.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой, например, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2022 N А40-71193/2022 отказано в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку суды правомерно не нашли условий для проведения "налоговой реконструкции" хозяйственных операций при применении ст. 54.1 НК РФ, установив, что материалы дела не содержат доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки установлению лица, осуществившего фактическое исполнение по сделкам, а также установив, что формальный документооборот с участием заявителя и спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком.

Аналогичная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2022 N Ф05-12989/2022 по делу N А40-39408/2020 (Определением Верховного Суда РФ от 08.09.2022 N 305-ЭС22-16824 отказано в передаче дела N А40-39408/2020 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

Согласно пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяния, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Из материалов дела следует, что Инспекцией доказан состава налогового правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 122 НК РФ. В действиях должностных лиц Общества установлено наличие прямого умысла, поскольку создание и включение в схему по минимизации налоговых обязательств подконтрольных им организаций (спорных контрагентов), они желали и ожидали наступления именно таких последствий как получение налоговой экономии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Общество осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в оборот.

При взаимодействии заявителя со спорными контрагентами об умышленности его действий свидетельствуют не только обстоятельства подконтрольности контрагентов заявителю, но и движение денежных потоков по счетам организаций, отражение заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете.

Таким образом, налоговым органом, исходя из принципа соразмерности и справедливости, правомерно взыскан штраф с заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Согласно статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Вместе с тем, по смыслу статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации смягчающее налоговую ответственность обстоятельство находится в причинно-следственной связи с самим правонарушением, то есть для признания любого фактического обстоятельства смягчающим необходимо установить, каким образом оно отразилось на объективной или субъективной стороне противоправного деяния; также обстоятельствами, смягчающими ответственность налогоплательщика, могут быть признаны такие обстоятельства, которые существовали в момент совершения правонарушения, носили непреодолимый характер, не зависели от воли виновного лица, помешали ему предотвратить само нарушение либо его последствия, и при условии доказанности причинно-следственной связи между сложившимися обстоятельствами и совершенным налоговым правонарушением.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, от 30.07.2001 N 13-П и в определении от 14.12.2000 N 244-0, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Вывод суда основан на сложившейся судебной практике по вопросу применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2022 N Ф05-27420/2022 по делу N А40-3591/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2023 N Ф05-1194/2023 по делу N А41-85700/2021, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2022 N Ф05-25544/2022 по делу N А40-54198/2022, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2019 N Ф05-22315/2018 по делу N А41-103588/2017, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2023 N Ф09-588/23 по делу N А71-284/2022, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.2022 N Ф09-4450/22 по делу N А60-29308/2021.

В виду чего оснований для снижения штрафных санкций судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом вышеизложенного, суд считает выводы оспариваемого решения о том, что спорные контрагенты были использованы заявителем для получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на суммы расходов, а исчисленного НДС - на суммы вычетов по документам на приобретение у него услуг и товаров, в отсутствие реального совершения данных операций спорными контрагентами, соответствующими фактическим обстоятельствам настоящего дела. 

На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Судом проверены все доводы заявителя, однако они отклонены как необоснованные, поскольку они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения требований. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя исходя из положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общество с ограниченной ответственностью «Ленокс» о признании недействительным решения Инспекции ФНС России № 7 по г. Москве № 14/РО/18 от 25.08.2022 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

З.Ф. Зайнуллина