﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А70-11627/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Туленковой Л.В.,

судей							Мальцева С.Д.,

								Хлебникова А.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ковалевой Натальи Викторовны на решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Мингалева Е.А.) и постановление от 04.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Краецкая Е.Б., Рожков Д.Г.) по делу № А70-11627/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ковалевой Натальи Викторовны (ИНН 260901215157, ОГРНИП 313890105800072) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (625048, Тюменская область, город Тюмень, улица Шиллера, дом 34/4, офис 3, ИНН 7203159800, ОГРН 1057200644160) о взыскании задолженности и неустойки по договору оказания транспортных услуг.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис», общество с ограниченной ответственностью «Транском».

В судебном заседании участвовала представитель общества                          с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» -                   Иванова Ю.В. по доверенности от 23.12.2019 № 442-19.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Ковалева Наталья Викторовна (далее – ИП Ковалева Н.В., Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области  с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),                           к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экологии и рационального использования природных ресурсов» (далее – Институт) о взыскании 1 912 361 рубля 40 копеек задолженности по договору оказания транспортных услуг от 01.02.2018 № 035/НИИ/18 (далее – договор № 035/НИИ/18), 1 031 468 рублей 35 копеек неустойки                 за период с 03.04.2018 по 04.10.2019, а также неустойки, начисленной                                                на задолженность в размере 1 912 361 рубля 40 копеек, за период с 05.10.2019 по день фактической оплаты в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – общество «Энергосервис»), общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – общество «Транском»).

Решением от 03.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

ИП Ковалева Н.В., не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: апелляционным судом неправомерно отказано в приобщении к делу дополнительных доказательств – командировочных удостоверений, подписанных ответчиком и доказывающих факт оказания услуги истцом, которые запрошены у водителей в период 16 - 23.09.2019 и получены только с 24.12.2019 по 14.01.2020; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку исполнителем является Предприниматель, что подтверждается путевыми листами; между истцом и обществом «Транском» отсутствуют какие-либо отношения, транспортные средства               ему не передавались, существовало только намерение, актов передачи транспортных средств не составлялось; полное совпадение ФИО водителей, номеров и марок транспортных средств в товарно-транспортных накладных (далее – ТТН) между истцом и ответчиком, между ответчиком и обществом «Транском» объясняется тем, что ТТН составлял именно Институт, однако путевых листов, командировочных удостоверений по отношениям между ответчиком и обществом «Транском» не представлено, однако такие документы, составленные между истцом и ответчиком, представлены в дело Предпринимателем.

Вместе с кассационной жалобой в суд округа поступили в электронном виде дополнительные доказательства – командировочные удостоверения                   в количестве 10 штук. В приобщении к материалам дела дополнительных документов судом округа отказано, поскольку на стадии кассационного производства дополнительные доказательства не приобщаются к делу                                          и не исследуются (статья 286 АПК РФ). В целях реализации принципа правовой определённости все доказательства и доводы должны представляться в суд первой инстанции. На бумажном носителе документы не возвращаются, поскольку представлены в электронном виде.

В отзывах Институт и общество «Энергосервис» возражают против доводов ИП Ковалевой Н.В., просят обжалуемые судебные акты оставить               без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьих лиц, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

В судебном заседании представительница ответчика поддержала                            в полном объёме доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность                        и обоснованность принятых по делу решения и постановления в пределах заявленных доводов, суд кассационной инстанции не находит оснований                  для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между ИП Ковалевой Н.В. (исполнитель) и Институтом (заказчик) заключён договор № 035/НИИ/18, по условиям пунктов 1.1, 1.1.1, 1.2, 1.2.1,                            1.3 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги                                   по транспортировке грузов, в том числе на объекты публичного акционерного общества «Газпром нефть» и его дочерних организаций (далее – услуги), а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги в сроки,                        на условиях, определённых в настоящем договоре и в размере, указанном                     в приложениях к настоящему договору. Исполнитель оказывает услуги                       на территории Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа. Исполнитель осуществляет оказание услуг на основании подписанной уполномоченным лицом заявки заказчика. В заявке заказчик указывает маршрут транспортировки груза, вид и объём груза, срок оказания услуг. Исполнитель, в течение суток обязан подтвердить готовность оказать услуги в соответствии с поданной заказчиком заявкой или предоставить заказчику мотивированный отказ от исполнения своих обязательств. Услуги по настоящему договору оказываются в течение срока действия договора.

Разделом 5 договора № 035/НИИ/18 сторонами определена стоимость услуг и порядок расчётов: стоимость услуг определяется из расчёта                            19 руб./т*км при транспортировке груза по маршруту: город Лабытнанги, Обский причал, ОП «СПР-Ямал» - Новопортовский НГКМ, протяженностью 405 км (пункт 5.1). Стоимость услуг налогом на добавленную стоимость (НДС) не облагается в связи с тем, что исполнитель применяет упрощённую систему налогообложения и не является плательщиком НДС на основании пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 5.2). Стоимость услуг по маршрутам, не указанным в пункте 5.1 договора определяется согласно согласованной сторонами заявке (пункт 5.3). Заказчик производит оплату за оказанные транспортные услуги в течение 20 дней                   с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счёта на оплату (пункт 5.4). Расчёты                              по договору производятся безналичным платежом путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 5.5). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт исполнителя (пункт 5.6).

В пункте 6.4 договора № 035/НИИ/18 сторонами предусмотрено,                      что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, указанных в пункте 5.4 договора, исполнитель вправе начислить и предъявить к уплате заказчику неустойку в размере 0,1% от полной суммы, подлежащей на тот момент                    к оплате, за каждый день просрочки до момента её полного погашения.

По утверждению исполнителя, в марте 2018 года им оказаны заказчику услуги по транспортировке груза на сумму 1 912 361 рубль 40 копеек, о чём составлен односторонний акт от 31.01.2019 № 1, который направлен Институту письмом от 31.01.2019 № 27.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по транспортировке грузов истцом кроме подписанного в одностороннем порядке акта                              от 31.01.2019 № 1, представлены: ТТН, путевые листы, подписанные между сторонами, а также договоры на оказание услуг по перевозке грузов непосредственно с перевозчиками; реестр оплаченных и неоплаченных ТТН, содержащий сведения о перевозчике – Предприниматель и заказчике – общество «Энергосервис»; приложения № 1, в которых плательщиком значится общество «Энергосервис», в графе прочие условия указано,                       что транспортные средства предоставляются в распоряжение общества «Транском», содержится перечень транспортных средств и водителей,                       в графах даты загрузки указаны 19.02.2018, 21.02.2018; 27.02.2018, 28.02.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 06.03.2018, 12.03.2018, 19.03.2018, а также представлена переписка сторон.

В связи с неоплатой заказчиком оказанных ему исполнителем услуг, образовалась задолженность в размере 1 912 361 рубля 40 копеек. Учитывая ненадлежащее исполнение Институтом обязательств по оплате услуг Предпринимателем начислена неустойка в размере 1 031 468 рублей                           35 копеек.

Кроме того, судами установлено, что между Институтом (заказчик)                   и обществом «Транском» (исполнитель) заключён договор на оказание транспортных услуг от 01.02.2018 № 014/НИИ/18 (далее – договор                              № 014/НИИ/18), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по транспортировке грузов, в том числе                               на объекты публичного акционерного общества «Газпром нефть» и его дочерних организаций, а заказчик обязался оплачивать исполнителю услуги                    в сроки, на условиях, определённых в настоящем договоре и в размере, указанном в приложениях. 

В подтверждение факта оказания обществом «Транском» услуг                     по транспортировке грузов, Институтом представлены: ТТН, путевые листы, содержащие отметки сторон, акты оказанных услуг от 27.03.2018 № 44                       на сумму 2 181 014 рублей 10 копеек, от 27.04.2018 № 93 на сумму                              719 211 рублей 15 копеек, подписанные ими, а также платёжные поручения от 04.05.2018 № 999, от 16.07.2018 № 1941, подтверждающие оплату                       по договору в сумме 2 269 171 рубля 26 копеек.

Неоплата оказанных Предпринимателем услуг послужила основанием для направления Институту претензии от 25.03.2019 № 67 с требованием                 об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку претензионные требования Институтом не исполнены, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая судебные акты, руководствовались статьями 329, 330, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сопоставив представленные                             в материалы дела доказательства, исходили из непредставления истцом бесспорных достаточных доказательств, подтверждающих фактическое оказание ответчику услуг по транспортировке груза в рамках договора                     № 035/НИИ/18 в спорном периоде и в заявленном размере, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Спор по существу разрешён судами правильно.

Статьёй 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения                  и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю),                      а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением                            и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента                        или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства,                  в том числе условия договоров № 035/НИИ/18, № 014/НИИ/18, установив, что Институтом во исполнение условий договора № 035/НИИ/18 каких-либо заявок с указанием маршрута транспортировки груза, вида и объёма груза, срока оказания услуг (пункт 1.2) Предпринимателю не направлялось, актов оказанных услуг не подписывалось (пункт 5.4), принимая во внимание непредставление истцом (статья 65 АПК РФ) в материалы дела бесспорных доказательств, подтверждающих факт оказания исполнителем услуг именно Институту в рамках спорного договора № 035/НИИ/18 в марте 2018 года                  на сумму 1 912 361 рубль 40 копеек, признав факт наличия состоявшихся отношений по перевозке груза между Институтом и обществом «Транском», оплату оказанных последним услуг, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом правомерности заявленных исковых требований, в связи с чем правильно отказали                               в удовлетворении иска.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия                 и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов судом округа не установлено.

Доводы кассатора о неправомерном отказе апелляционным судом в приобщении дополнительных доказательств – командировочных удостоверений, ссылки на запрос документов у водителей, путевые листы, акты передачи, ТТН, наличие либо отсутствие правоотношений между истцом, ответчиком и третьими лицами, несоответствие позиции судов фактическим обстоятельствам дела, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные по существу спора.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что составление тождественных документов, подтверждающих оказание услуг перевозки               как по договору № 035/НИИ/18, так и по договору № 014/НИИ/18, подразумевает оценку таких доказательств судами и определение надлежащего исполнителя в спорных отношениях, что и сделано судами двух инстанций в соответствии с их полномочиями, предоставленными нормами процессуального права.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку не опровергают приведённые выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств в состязательном процессе, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений судами указанных принципов арбитражного процесса судом округа не установлено.

Оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.12.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.03.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11627/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий								Л.В. Туленкова

Судьи												С.Д. Мальцев

													А.В. Хлебников