АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А83-7521/2016

г.Калуга

10» июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 10.07.2018.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Шильненковой М.В.

судей

 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи

Егоровой С.Г.

ФИО1

 

ФИО2

при участии в заседании

от истца:

ГУП РК «Крымэнерго»

 

от ответчика:

ООО «Джанкой-Торгсервис»

 

 

от третьего лица:

ПАО «ДТЭК Крымэнерго»

 

Салата Л.М. (доверенность от 16.01.2018№ 023-Д),

 

ФИО3 (приказ от 04.12.2014№ 1-ЛС),

ФИО4 (доверенность от 01.11.2017)

ФИО5 (доверенность от 09.01.2018),

извещено надлежаще, представители не явились,

 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 по делу № А83-7521/2016

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джанкой-Торгсервис», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее – ООО «Джанкой-Торгсервис») о взыскании120 588,24 руб. задолженности за превышение договорной величины потребления электроэнергии за период с 15 июля по 14 декабря 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «ДТЭК Крымэнерго», ЕГРПОУ 00131400, (далее – ПАО «ДТЭК Крымэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 (судья Якимчук Н.Ю.), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 (судьи Баукина Е.А.,ФИО6, ФИО7), иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ООО «Джанкой-Торгсервис» обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП РК «Крымэнерго» просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2018 на основании ст. 18 АПК РФ и п.п. 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума ВАС РФ от 05.06.1996 № 7, произведена замена председательствующего судьи Платова Н.В. на председательствующего судью Шильненкову М.В. в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ООО «Джанкой-Торгсервис» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018.

ПАО «ДТЭК Крымэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующих сведений на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа, открытом для публичного просмотра, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.04.2006 междуОАО «Крымэнерго», впоследствии – ПАО «ДТЭК Крымэнерго», (поставщик) и ООО «Джанкой-торгсервис» (потребитель) заключен договор на поставку электрической энергии № 150/066.

Пунктом  2 договора предусмотрено, что  правоотношения сторон по исполнению условий договора регламентируются  действующим законодательством Украины, в частности, Законом Украины «Об электроэнергетике», Правилами пользования электрической энергией от 31.07.1996 № 28.

Порядок расчетов за поставленный ресурс установлен пунктами 2.2.3, 2.2.4 договора  и  приложениями  №№ 4.1, 4.2, 5 к нему «Порядок расчетов», «Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии».

Сторонами также подписано приложение № 1 к договору «Объемы поставки электроэнергии потребителю и субпотребителю на 2014».

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено право потребителя на изменение (коррекцию) договорных величин потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 5. 

Согласно пункту 4.2.2 договора за превышение договорных величин потребления электроэнергии и мощности потребитель платит поставщику двукратную стоимость разницы фактически потребленной и договорной величины.

В соответствии с пунктом 5.2 договора порядок определения предельной величины потребления электрической энергии установлен приложениями №№ 4.1, 4.2 к договору. 

Указанный договор вступил в силу со дня его подписания и действовал до 31.12.2006, а в части расчетов - до полного их завершения. Договор считается ежегодно продолженным на год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет заявлено о расторжении этого договора или его пересмотре (пункт 9.5). 

Письмами от 08.08.2014 № 44, от 09.09.2014 № 54, от 08.10.2014 № 69 потребитель просил энергоснабжающую организацию об увеличении лимитов на потребление электроэнергии на АЗС а/д Харьков-Севастополь 562 км на 4000 кВт и на  5000 кВт в связи с вводом в действие нового электрооборудования.

Согласно актам об объемах потребленной электроэнергии за расчетный период с 15 июля по 14 декабря 2014, представленным потребителем, в августе 2014 года потребление по объекту - АЗС с.Ермаково составило 2 623 кВт.ч, тогда как договорная величина потребления электрической энергии составляла 2425 кВт*ч; для АЗС Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) – 8 226 кВт*ч (договорная величина потребления - 2390 кВт*ч);

- в сентябре 2014 года потребление электроэнергии на АЗС с.Ермаково составило 2 743 кВт*ч (договорная величина потребления - 2425 кВт*ч.); на АЗС Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) – 7 954 кВт*ч (договорная величина - 2390 кВт*ч);

- в октябре 2014 года потребление на АЗС с.Ермаково составило 2 427 кВт*ч (договорная величина - 2425 кВт*ч); на АЗС Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) – 6 052 кВт*ч (договорная величина - 2390 кВТ*ч); на АЗС с.Изумрудное – 1 580 кВт*ч (договорная величина - 1550 кВт*ч);

- в ноябре 2014 года потребление на АЗС Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) составило 8 365 кВт*ч (договорная величина - 2390 кВт*ч); на АЗС с.Изумрудное – 2 294 кВт*ч (договорная величина потребления - 1550 кВт*ч);

- в декабре 2014 года потребление на АЗС Джанкой (а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км) составило 12 241 кВт*ч (договорная величина потребления электрической энергии составляла 2390 кВт*ч); на АЗС с.Изумрудное – 3 089 кВт*ч (договорная величина потребления - 1550 кВт*ч).

Таким образом, в период с 15.08.2014 по 14.12.2014 энергоснабжающей организацией выявлено превышение договорной величины потребления электроэнергии по указанным площадкам: № 00030839 (АЗС с.Ермаково),№ 00030838 (АЗС г.Джанкой – а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км), № 00030836 (АЗС с.Изумрудное), что зафиксировано в актах о превышении договорной величины потребленной электроэнергии от 03.09.2014 № 48/227, от 22.09.2014 № 8/362, от 29.10.2014 № 8/461, от 27.11.2014 № 8/532, от 18.12.2014 8/627; счетах-накладных от 14.09.2014 № 150/06/48/0914 на сумму 21 579,21 руб., от 14.10.2014 № 150/06/48/1014 на сумму 42 614,83 руб., от 14.11.2014 № 150/06/48/1114 на сумму 55 825,57 руб., от 14.12.2014 № 150/06/48/1214 на сумму 120 588,24 руб., которые нарочно получены представителем ООО «Джанкой-Торгсервис».

Письмами от 22.09.2014 № 59, от 20.10.2014 № 74,  потребитель заявил о неправомерности составления актов о превышении договорных величин по точке поставки АЗС г.Джанкой - а/д АЗС Харьков-Севастополь 562 км и о несогласии с выставленными счетами от 14.09.2014 № 150/06/48/0914 на сумму 21 579,21 руб., от 14.10.2014 № 150/06/48/1014 на сумму 42 614,83 руб., ссылаясь на то, что ООО «Джанкой-Торгсервис» реализовало свое право на увеличение лимита потребления электроэнергии до определенной договором расчетной даты.

 ОАО «Крымэнерго», отказывая в аннулировании указанных счетов от 14.09.2014, от 14.10.2014, указало на неисполнение потребителем обязанности по предварительной оплате стоимости увеличиваемого объема потребления электрической энергии и по предоставлению заявления о корректировке договорной величины потребления в установленный срок (приложение № 4 к договору; п. 1.2 Правил пользования электрической энергией от 31.07.1996 № 28).

 24.02.2015 между ПАО «ДТЭК «Крымэнерго» (цедент) и ГУП РК «Крымэнерго» (цессионарий) заключен договор № 4776 уступки прав требований, согласно которому цедент уступил цессионарию права требования по денежным обязательствам в размере 120 588,24 руб. к ООО «Джанкой-Торгсервис» за превышение договорной величины по договору поставки электрической энергии от 14.04.2006 № 150/066, в том числе на основании счетов-накладных от 14.09.2014 № 150/06/48/0914, от 14.10.2014 № 150/06/48/1014, от 14.11.2014 № 150/06/48/1114, от 14.12.2014 № 150/06/48/1214.

ГУП РК «Крымэнерго» направило должнику уведомление об уступке прав требования от 08.06.2016 № 1023/7649, котрое ООО «Джанкой-Торгсервис» получило 14.06.2016.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Джанкой-торгсервис» обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию в превышенном объеме, ГУП РК «Крымэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Исходя из ст. 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений.

Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.ст. 9, 23 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям сторон, вытекающим из договора от 01.03.2006, заключенного  до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, и в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В силу ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и ст.ст. 525, 526 Гражданского кодекса Украины обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно применяются. Односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом. 

Аналогичные нормы содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 26 Закона Украины «Об электроэнергетике» потребление энергии возможно лишь на основании договора с энергопоставщиком. Потребитель энергии несет ответственность за нарушение условий договора с энергопоставщиком и Правил пользования электрической энергией (ППЭЭ).

Потребитель электрической энергии обязан пользоваться электрической энергией исключительно на основании договора (договоров); оплачивать объем потребленной электрической энергии, осуществлять другие платежи в соответствии с условиями договора и счетами, выставленными на основании актов о нарушениях настоящих Правил и условий договора; не допускать безучетного пользования электрической энергией от технологических электрических сетей потребителя, а также возмещать убытки, причиненные поставщику электрической энергии (электропередающей организации) в случае выявления безучетного пользования электрической энергией от технологических электрических сетей потребителя (п. 10.2 Правил пользования электрической энергией от 31.07.1996 № 28).

В соответствии с п.п 4.2, 4.3, 4.4 ППЭЭ сведения об объемах ожидаемого потребления электрической энергии в следующем году с помесячным или поквартальным распределением подаются потребителями поставщику электрической энергии по регулируемому тарифу в срок, обусловленный договором. Предложения потребителя относительно необходимого ему объема электрической энергии и сроков поставки являются приоритетными для оформления договорных величин потребления электрической энергии при наличии производственных возможностей у поставщика электрической энергии. В случае необходимости поставщик электрической энергии может требовать от потребителя предоставления обоснования ожидаемых объемов потребления. Размер ожидаемого потребления электрической энергии определяется и указывается для каждой площадки измерения.

В случае непредоставления потребителем указанных сведений в установленный договором срок размер ожидаемого потребления электрической энергии на следующий год устанавливается поставщиком электрической энергии по фактическим объемам потребления в соответствующих периодах текущего года.

Согласованные сторонами объемы ожидаемого потребления электрической энергии и заявленные величины потребления электрической мощности оформляются приложением к договору как договорные величины.

Предельные величины потребления электрической мощности для потребителя определяются поставщиком электрической энергии по регулируемому тарифу в порядке, предусмотренном законодательством Украины и указанном в договоре о поставках электрической энергии между потребителем и поставщиком электрической энергии по регулируемому тарифу (п. 4.2 ППЭЭ).

Предельная величина потребления электрической мощности определяется в отдельности для каждой площадки измерения потребителя с присоединенной мощностью 150 кВт и более и среднемесячным потреблением 50000 кВт.ч. и более (по итогам прошлого года) (п. 4.3 ППЭЭ).

Потребитель имеет право на протяжении расчетного периода обратиться к поставщику электрической энергии по регулируемому тарифу с заявлением относительно корректировки договорной величины потребления электрической энергии.

Поставщик электрической энергии по регулируемому тарифу на протяжении пяти рабочих дней со дня получения обращения рассматривает заявление потребителя.

В случае корректировки по заявлению потребителя договорной величины потребления объема электрической энергии осуществляется соответствующее корректирование договорной предельной величины потребления электрической мощности.

Скорректированная предельная величина потребления электрической мощности действительна со дня проведения корректировки.

В соответствии с п. 4.4 ППЭЭ предложения потребителя по корректировке договорных величин являются приоритетным при условии предварительной оплаты дополнительно заявленных объемов и получения поставщиком по регулируемому тарифу заявления потребителя не позднее чем за пять рабочих дней до окончания расчетного периода. Поставщик электрической энергии по регулируемому тарифу имеет право отказать потребителю в корректировании (увеличении) договорных величин в случае невыполнения потребителем своих обязательств об оплате электрической энергии по договору о поставке электрической энергии.

Пунктом 3.2.1 договора поставки № 150/066 предусмотрено право потребителя на изменение (коррекцию) договорных величин потребления электрической энергии в порядке, определенном разделом 5 договора.

Согласно п. 4.2.2 договора за превышение договорных величин потребления электроэнергии и мощности потребитель платит поставщику двукратную стоимость разницы фактически потребленной и договорной величины. При этом плата за превышение договорной величины мощности взимается с потребителей с присоединенной мощностью 150 кВт и больше и среднемесячным (по итогам прошлого года) объемам фактического потребления электроэнергии 50 тыс. кВт/час и более.

В соответствии с порядком расчета для потребителей, рассчитывающихся за фактически потребленную электроэнергию (приложение № 4.1 к договору), превышение договорной величины потребления электроэнергии определяется во время подведения итогов расчетного периода, на основании подтвержденных сторонами данных расчетного учета электроэнергии или акта приема-передачи электроэнергии. 

Потребитель оплачивает поставщику электроэнергии двукратную стоимость величины превышения в соответствии со ст. 26 Закона Украины «Об электроэнергетике» (п. 5 Приложения № 4.1).

Часть 5 статьи 26 Закона Украины «Об электроэнергетике» предусматривает, что в случае потребления электрической энергии сверх договорной величины за расчетный период потребитель уплачивает энергопоставляющей компании двухкратную стоимость разницы фактически потребленной и договорной величин.  

В п. 6.11 ППЭЭ определен порядок окончательного расчета потребителя за электрическую энергию, потребленную на протяжении расчетного периода (на основании выставленного счета), а не в случае реализации потребителем права на предшествующее расчетному периоду изменение договорной величины объема потребления электрической энергии по конкретной точке поставки.

Согласно п. 2 приложения № 4.1 к договору стороны согласовали, что потребитель к 14 числу месяца, предшествующего расчетному периоду, обязался осуществлять платеж на следующий расчетный период в сумме стоимости 100% заявленного (ожидаемого) объема потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 1.2 ППЭЭ предварительная оплата – это оплата до начала расчетного периода полной стоимости прогнозированного объема потребления электрической энергии в ближайшем следующем периоде.

Таким образом, стороны обусловили реализацию потребителем права на изменение договорной величины потребления электрической энергии по каждой конкретной площадке предварительной оплатой ожидаемого объема.

При этом обязанность поставщика электрической энергии выставлять потребителю счет на предварительную оплату изменяемого самим потребителем объема договорной величины электрической энергии не предусмотрена ни условиями договора, ни Правилами № 28.

Суды установили, что потребитель уведомил энергоснабжающую организацию об увеличении величины потребления электроэнергии за 3 и за 4 рабочих дня до расчетной даты на начало расчетного периода (письма от 08.08.2014, от 09.09.2014, от 08.10.2014), то есть с нарушением срока, установленного п. 4.4 Правил пользования электроэнергией.

Предварительная оплата требуемого потребителем увеличенного объема электропотребления ответчиком также не была произведена.

Указанные нарушения со стороны потребителя послужили основанием к отказу со стороны поставщика ресурса в корректировке договорной величины в сторону её увеличения (письма истца от 15.09.2014 № 8/323, от 23.10.2014 № 8/440, Журнал регистрации исходящих документов Джанкойского РОЭ).

Ссылка заявителя на представленные платежные поручения, подтверждающие, по мнению кассатора, факт предварительной оплаты увеличенного объема потребления, обоснованно отклонена судом, поскольку в графе «назначение платежа» платежных поручений от 08.08.2014 № 84 на сумму 16 880 руб., от 09.09.2014 № 123 на сумму 16 880 руб. и от 08.10.2014 № 161 на сумму 21 100 руб. не содержится указаний на перечисление денежных средств в качестве предоплаты по заявлению об увеличении лимита потребления электроэнергии на АЗС а/д Харьков-Севастополь 562 км, а содержится ссылка на несуществующие счета.

Судом также установлено, что стоимость заявленной потребителем на расчетный период (сентябрь 2014 года) электроэнергии составила 33 322,15 руб. за 7915 кВт.ч. (общий объем поставки электрической энергии в данном периоде согласно приложению № 1 к договору) с учетом действующего тарифа на электроэнергию (3,5678); на расчетный период (октябрь 2014 года) - 33 401,30 руб.; на расчетный период (ноябрь 2014 года) – 33 401,30 руб. 

Вместе с тем, по состоянию на начало этих расчетных периодов за потребителем фактически имелась дебиторская задолженность в размере7 544,30 руб., 2 151,37 руб. и 7 127,40 руб. (соответственно), что также подтверждает отсутствие 100 % предоплаты на начало расчетного периода.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт отпуска электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательства оплаты выставленных счетов-накладных потребителем не представлены, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о необходимости уменьшения размера задолженности за превышение договорной величины потребления электроэнергии в порядке ст. 333 ГК РФ был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и отклонен за несостоятельностью, как несоответствующий требованиям ч. 2 ст. 217, ст. 235, ч. 1 ст. 236 Хозяйственного кодекса Украины, действовавшего в спорный период.

Согласно ст. 235 Хозяйственного кодекса Украины за нарушение хозяйственных обязательств к субъектам хозяйствования и другим участникам хозяйственных отношений могут применяться оперативно-хозяйственные санкции - меры оперативного воздействия на правонарушителя с целью прекращения или предупреждения повторения нарушений обязательства, которые используются самими сторонами обязательства в одностороннем порядке. К субъекту, который нарушил хозяйственное обязательство, могут быть применены лишь те оперативно-хозяйственные санкции, применение которых предусмотрено договором.

Статьей 236 Кодекса предусмотрены виды оперативно-хозяйственных санкций, в том числе: установление в одностороннем порядке на будущее дополнительных гарантий надлежащего выполнения обязательств стороной, которая нарушила обязательства; изменение порядка оплаты продукции (работ, услуг); перевод плательщика на предварительную оплату продукции (работ, услуг) или на оплату после проверки их качества. Перечень оперативно хозяйственных санкций не является исчерпывающим. Стороны могут предусмотреть в договоре также другие оперативно-хозяйственные санкции.

Порядок применения сторонами конкретных оперативно-хозяйственных санкций предусматривается договором (ч. 2 ст. 237 ХК).

Судом установлено, что предусмотренная в пункте 4.2.2 договора поставки электроэнергии оплата поставщику двукратной стоимости разницы фактически потребленной и договорной величины соответствует признакам оперативно-хозяйственной санкции, в связи с чем суд указал, что заявленная истцом ко взысканию сумма, составляющая плату за потребленный ресурс в увеличенном объеме, не является по своей правовой природе неустойкой и применение к ней положений ст. 333 ГК РФ необоснованно.

 Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения арбитражного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 287, ч. 1 п. 1 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 года по делу № А83-7521/2016 оставить без изменения, а кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий                                                                         М.В.Шильненкова

 

Судьи                                                                                                          С.Г.Егорова

 

                                                                                                                      ФИО1